№ 659
гр. Варна, 10.07.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
десети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Яна Панева
Членове:Асен Вл. Попов
Стоян К. Попов
при участието на секретаря Дебора Н. И.а
и прокурора М. В. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Яна Панева Частно наказателно дело
№ 20233100200817 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:06 часа се явиха:
Лицето, чието предаване се иска Х. П. Х. - явява се лично и с адв. Н. И. - редовно
упълномощен и приет от преди.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. И.: Да се даде ход на делото.
Лицето, чието предаване се иска Х.: Да се гледа делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва получени поисканите от издаващата държава – Румъния с
разпореждане за насрочване на съдебно заседание препис от осъдителна присъда №985,
произнесена на 31.05.2022г. по дело №1410/55/2022, както и препис от осъдителна присъда
№1138 произнесена на 07.06.2021г. по дело №12254/55/2021 – и двете дела на Районен съд –
Арад. Същите са получени непосредствено след съдебното заседание от 23.06.2023г., като в
тази връзка съдът разпореди да не се изпълнява определението от 23.06.2023 г.
Прокурорът: Да се приемат.
Адв. И.: Да се приемат.
Лицето, чието предаване се иска Х.: Да се приемат.
СЪДЪТ намира докладваните документи за допустими и относими, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите по делото препис от осъдителна присъда
1
№985, произнесена на 31.05.2022г. по дело №1410/55/2022, както и препис от осъдителна
присъда №1138 произнесена на 07.06.2021г. по дело №12254/55/2021 – и двете дела на
Районен съд – Арад с вх. №5827/23.06.2023г.
СЪДЪТ счита делото за изяснено и дава ход на същото
ПО СЪЩЕСТВО:
Прокурорът: Не са налице нови факти и обстоятелства, които да отменят
първоначалното произнасяне, с което е отказано изпълнението на това наказание. Считам,
че следва да оставите без уважение искането. След като се запознах с материалите, в тях се
описва, че ВОС се е произнесъл, но не се казва защо конкретно е отказал да изпълни
присъдата.
Адв. И.: Придържам се към становището на прокурора и моля да откажете
изпълнение на ЕЗА на РС – Арад. Разглеждайки ЕЗА-та се установява, че през 2022 г. РС –
Арад е издал присъда, с която подзащитния ми е бил наказан с „Лишаване от свобода“ за
срок от 1 год., но разглеждайки заповедта и въведената впоследствие присъда, се
установява, че по този казус вече има присъда от РС – Арад и направено становище от ВОС,
където е отказано да бъде изпълнена ЕЗА на основание чл.40 ал.1 т.4 ЗЕЕЗА, където
подзащитният ми е приел да изтърпи наказанието си в срок от 3 месеца „Лишаване от
свобода“ в български затвор, а по отношение на второто наказание 1 год. „Лишаване от
свобода“ – ВОС се е произнесъл с Решение №272/2021 г., с което е приел, че не следва да се
изпълни наказанието „Лишаване от свобода“ за срок от 1 година, тъй като не отговаря на
признаците за престъпление според българското законодателство. С оглед на това аз ще
моля съда да приеме, че е налице основанието по чл.36 ал.2 ЗЕЕЗА, а именно, че
престъплението, за което подзащитния ми е осъден в Румъния по българското
законодателство не представлява престъпление, а административно нарушение. С оглед на
това според закона не би следвало да се изпълнява тази ЕЗА. В този смисъл моля да не я
изпълните.
Лицето, чието предаване се иска Х.: Нямам какво да добавя. Искам същото като
адвоката ми. Мисля, че съм си изтърпял наказанието и съм се поправил и съм си един
нормален човек. Завърших десети клас и чакам дипломата си.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
СЪДЪТ, след тайно съвещание постанови решението си, което председателят на
състава обяви публично и разясни на страните срока и реда за обжалването му пред
Апелативен съд – Варна.
Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 13:11 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2