Р Е Ш Е Н И Е
№ 113 12.08.2022 г. град Търговище
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд-
гр.Търговище,
на двадесети юли две хиляди двадесет
и втора година,
в публично съдебно заседание, в
следния състав:
Председател -
Албена Стефанова
Секретар- Ст. И.,
като разгледа докладваното от председателя административно дело № 106 по описа за 2022 г. на съда,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на Раздел I, Глава десета от
АПК, във връзка с чл.172, ал.5 от Закона за движението по пътищата
/ЗДвП/.
Образувано е
по жалба на З.И.З., ЕГН ********** ***, подадена чрез адвокат Н.С. ***, с
посочен по делото съдебен адрес:*** против Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № 22-1292-000188 от 31.05.2022г. издадена от И. И. И.на
длъжност полицейски инспектор към ОДМВР-Търговище, група ОДЧ-Търговище, с която
на основание чл.171,т.1,б „б“ от ЗДвП на З.И.З., ЕГН ********** е наложена
принудителна административна мярка - временно отнемане на свидетелство за
управление на моторно превозно средство на водач до решаване на въпроса за
отговорността, но не за повече от 18 месеца.
В жалбата се
излагат доводи, обосноваващи неправилно приложение на материалния закон. Излага
се становище, че органът е следвало да изчака кръвната проба, съобразно
дадената възможност на З.И.З. с талон за медицинско изследване №073161/31.05.2022г. Моли се оспорената
заповед да бъде отменена като незаконосъобразна.
В съдебно заседание оспорващият се представлява от адвокат Н.С. ***, който поддържа жалбата
на изложените в нея основания. Повторно навежда, че преди налагането на
принудителната административна мярка органът е следвало да изчака съответните
писмени документи с резултата от проверката
на кръвната проба на оспорващия. Моли жалбата да бъде уважена.
Ответникът по оспорването – полицейски инспектор към
ОДМВР-Търговище, група ОДЧ-Търговище- И. И. И.в съдебно заседание не се явява и не изпраща представител. Представено е
писмено становище с вх.№1046/15.06.2022г., в което са изложени доводи, обосноваващи
наличието на всички кумулативно предвидени в закона материални предпоставки за
налагане на ПАМ. Моли се жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна
След преценка на събраните по
делото доказателства, съдът приема за установено следното:
При извършена проверка от
служители към РУ-Търговище при ОД на МВР-Търговище на 31.05.2022г., около 09.02
ч. в гр.Търговище, на ул.“Хр. Ботев“ в посока на движение към
кръстовището с ул. „Цар Симеон“ било установено, че З.И.З. като водач на МПС управлява
собствения си товарен автомобил - Форд
Транзит, с рег. № ..., с концентрация на
алкохол в издишаният от него въздух от 0.53 промила на хиляда, установено с
техническо средство Алкотест Дрегер 7510 с фабричен номер ARNA-0112.
За така установеното на
оспорващия З.И.З. за управление на 31.05.2022г., на МПС с концентрация на
алкохол в кръвта над 0.5 на хиляда до 0.8 на хиляда бил съставен АУАН, серия GA № 647202 за
нарушение на чл.5, ал.3,т.1 от ЗДвП. Актът е предявен и подписан от З. без възражения на 31.05.2022г.
Въз основа на гореописаните
фактически констатации, полицейски инспектор към ОДМВР-Търговище, група
ОДЧ-Търговище - И. И. И.на 31.05.2022г., е издал Заповед № 22-1292-000188, с
която на основание чл.171,т.1,б „б“ от ЗДвП на З.И.З., ЕГН ********** е
наложена и принудителна административна мярка - временно отнемане на
свидетелство за управление на моторно превозно средство на водач до решаване на
въпроса за отговорността, но не за повече от 18 месеца. В заповедта са
индивидуализирани и отнетите –свидетелство за управление на моторно превозно
средство /СУМПС/№********* и контролен талон №6055495.
Заповедта е връчена на З.И.З. на
31.05.2022г., съгласно писмената разписка към същата. Жалбата на З.И.З. срещу
горепосочената заповед е подадена до Административен съд-Търговище на 08.06.2022г.
с вх.№3633000-15009.
Съгласно приложената по делото
Заповед №363з-2315/31.12.2021г. на Директора на ОДМВР-Търговище служителите на
длъжност „полицейски инспектор“ в група „Организация на движението, пътен
контрол и превантивна дейност“ в сектор ПП при ОДМВР-Търговище са оправомощени
органи да издава заповеди за прилагане на принудителни административни мерки ,
в т.ч. и по чл.171,т.1 от ЗДВП.
Видно от приложение по делото
Заповед № 363з-1974/01.12.2020г. на Директора на ОДМВР-Търговище и Акт за
встъпване в длъжност от 01.12.2020г.
И. И. И.заема длъжността „полицейски
инспектор“ в група „Оперативна дежурна част“ при ОДМВР-Търговище.
От приложения по делото график
за работата на оперативните дежурни в група „ОДЧ“ при ОДМВР-Търговище за месец
май безспорно по делото се установява, че полицейски инспектор И. И. И.на 31.05.2022г.
е бил в дежурство.
Видно от приложения по делото,
талон за медицинско изследване на 31.05.2022г в 09.30ч. на водача З.И.З. е бил
връчен такъв с №073161. Видно от съдържанието на същия в него е вписано, че
водачът е избрал да бъде изследван за установяване на концентрация на алкохол в
кръвта с медицинско изследване, като са посочени мястото, където водачът е
следвало да се яви за извършване на изследването, както и времето до което е
следвало да се направи последното. Видно
от приложения по делото Протокол към талона З. е предоставил кръвна проба за
изследване за алкохол на 31.05.2022г. в
9.58ч. От представения по делото Протокол за химическо изследване за определяне
на концентрацията на алкохол №40/01.06.2022г. е видно че при химичното
изследване са били установени стойности 0,41% алкохол в кръвта на З., които са 56 минути
(< 1 астрономически час) след като последният е бил спрян за проверка от
контролните органи.
В хода на образуваното с АУАН,
серия GA № 647202 административно-наказателно производство срещу З. наказващият
орган в изпълнение на правомощията си по чл.52, ал.4 от ЗАНН, във вр. с чл.103
, ал.1 и чл. 144, ал.1 от НПК с Постановление с рег.№ 363000-14746/01.06.2022г.
е назначил медицинска експертиза, със задача да бъде даден отговор, към момента
на проверката в 09:02ч. на 31.05.2022г. каква е била концентрация на алкохол в
кръвта на водача З.. Видно от заключението по посочената експертиза към момента
на извършване на проверката, а именно на 31.05.2022г. в 09:02ч. концентрацията
на алкохол в кръвта на З. следва да е
0.54-0.55 промила.
Така приетата за установена
фактическа обстановка се подкрепя от събраните по делото писмени доказателства.
При така установеното от
фактическа страна, съдът приема жалбата за допустима по следните съображения:
Жалбата е подадена от надлежна
страна при наличие на правен интерес,
срещу административен акт, който подлежат на съдебно оспорване и при спазване на законния 14-дневен срок за
обжалване.
По основателността на жалбата съдът,
след като извърши проверка по чл.168 от АПК, прави следните правни изводи:
Оспорената заповед е издадена от
надлежно оправомощено лице, при наличието на материална, териториална и времева
компетентност.
Заповедта съдържа фактически и правни
основания за издаването си, като същите са посочени в достатъчна степен, така
че да е ясна волята на органа. В заповедта са индивидуализирани както СУМПС,
което се отнема, така и срока на наложената ПАМ. С оглед на изложеното съдът намира,
че са спазени законовите изисквания за форма и съдържание на акта, съгласно чл.59,
ал.1 и ал.2 от АПК.
Съдът приема също така, че в
хода на административното производство не са налице такива нарушения на
процесуалните правила, които да са съществени и биха довели до друг резултат в
случай на недопускането им.
По отношение на съответствието
на оспореният акт с материалния закон, съдът намира следното:
Съгласно чл.189, ал.2 от ЗДвП
редовно съставените актове по реда на ЗДвП имат доказателствена сила до
доказване на противното. Приложеният по делото
АУАН, серия GA № 647202 за нарушение на чл.5, ал.3,т.1 от ЗДвП, съставен
на водача З.И.З. за нарушение на чл.5, ал.3,т.1,пр.1 от ЗДвП е издаден от
компетентен орган, в установената от закона форма и ред, с оглед на което е
валидно доказателство, обвързващо съда по отношение на установеното в него от
фактическа страна по смисъла на чл.179, ал.1 от ГПК, във връзка с чл.189, ал.2
от ЗДвП.
При съвкупната преценка на
всички събрани по делото писмени доказателства, съдът намира за доказано
по делото, че З.И.З. на 31.05.2022г.,
около 09.02 ч. в гр.Търговище, на ул.“Хр.
Ботев“ в посока на движение към кръстовището с ул. „Цар Симеон“ е управлявал собствения си товарен автомобил
- Форд Транзит, с рег. № ..., с концентрация на алкохол в кръвта над 0.53
промила на хиляда. Това, че към момента на издаване на Заповедта все още не е
бил налице резултат от химичното изследване на кръвта на З. по никакъв начин не
променя крайния резултат.
По
изложените съображения, съдът намира, че към момента на издаване на оспорената Заповед
№ 22-1292-000188 от 31.05.2022г. са били налице всички кумулативно предвидени материални
предпоставки по чл.171,т.1,б „б“ от ЗДвП за налагане на принудителната
административна мярка /ПАМ/.
При наличието на всички
кумулативно предвидени в закона материални предпоставки, административният
орган действа при условията на обвързана компетентност и е длъжен да издаде
заповед и да наложи регламентираната в закона ПАМ.
Принудителната административна
мярка по Заповед №22-1292-000188 от 31.05.2022г. е наложена на З.И.З. със срок определен в рамките, регламентирани в чл.171,т.1,б „б“ от ЗДвП. Не са налице данни, въпросът за отговорността на З. по АУАН, серия GA № 647202 да е разрешен, с оглед на което съдът приема
така наложения срок на ПАМ за законосъобразен.
С оглед всички гореизложени
съображения, съдът приема, оспорените
Заповед за издадени при правилно приложение на материалния закон.
Целта на наложената ПАМ е превенция и
пресичане на самото административно нарушение, в случая на осъщественото такова
по чл.5, ал.3,т.1,пр.1 от ЗДвП. За целите на наложената ПАМ е достатъчно констатирано
нарушение с оглед на което съдът приема същата за постановена
и в съответствие с целта на закона.
На основание всичко гореизложено, съдът намира
жалбата на З.И.З.
против Заповед № №22-1292-000188 от 31.05.2022г. издадена от И. И. И.на длъжност полицейски инспектор към ОДМВР-Търговище,
група ОДЧ-Търговище за неоснователна и следва като такава същата да бъде
отхвърлена.
По делото не се претендират разноски от ответника по
оспорването, с оглед на което, съдът намира, че не следва да се произнася по
този въпрос.
Воден от горното и на основание чл.172,
ал.2, пр.1 от АПК, съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на З.И.З., ЕГН ********** ***, подадена чрез
адвокат Н.С. ***, с посочен по делото съдебен адрес:*** против Заповед за
прилагане на принудителна административна мярка № 22-1292-000188 от
31.05.2022г. издадена от И. И. И.на длъжност полицейски инспектор към
ОДМВР-Търговище, група ОДЧ-Търговище, с която на основание чл.171,т.1,б „б“ от ЗДвП на З.И.З., ЕГН ********** е наложена принудителна административна мярка -
временно отнемане на свидетелство за управление на моторно превозно средство на
водач до решаване на въпроса за отговорността, но не за повече от 18 месеца.
Решението не подлежи на обжалване, съгласно чл.172,
ал.5 от ЗДвП.
Препис от решението
да се изпрати на страните.
Председател: