№ 30863
гр. София, 15.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20221110125614 по описа за 2022 година
Към исковата молба и отговора на исковата молба са приложени писмени
доказателства, които съдът намира за относими, необходими и допустими за
правилното решаване на настоящия правен спор, поради което следва да бъде
допуснато събирането им по делото.
В исковата молба е направено искане за допускане на съдебно–
техническа и съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в
същата. Съдът ще се произнесе по доказателственото искане в о.с.з. след
изслушване становището на страните.
Направено е искане за привличане на трето лице-помагач, което да бъде
задължено от съда да представи всички относими документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот.
Искането на ищцовото дружество за конституиране на дружеството,
извършвало дялово разпределение за топлоснабдения имот е основателно и
следва да бъде уважено, тъй като ищцовото дружество е възложило на него да
извършва дейността по дялово разпределение, като същото следва да бъде
задължено от съда да представи всички относими документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот.
Съдът намира предявените искове за допустими, като по делото следва да
бъде насрочено открито съдебно заседание.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
НАСРОЧВА делото за 31.01.2023 г. от 13:50 часа , за която дата и час
страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
УКАЗВА на ищеца да заяви до първото заседание по делото дали
признава плащането, извършено от ответника.
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото –
представените от ищеца и ответника документи.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК като трето лице-
помагач на страна на ищеца “(ФИРМА)“ ЕООД, със седалище и адрес на
управление посочени в исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач “(ФИРМА)“ ЕООД на основание
чл. 192, ал.1 от ГПК да представи в деловодството на съда всички съставени
документи касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот.
ОТЛАГА произнасянето по доказателственото искане на ищеца за
назначаване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза за о.с.з.
след изслушване становището на страните.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на
страните проекта за доклад на делото:
Предмет на делото са предявените от „(ФИРМА)“ ЕАД, ЕИК *********
срещу К. В. Т., ЕГН **********, Е. К. Т., ЕГН ********** и В. С. Т., ЕГН
********** осъдителен иск за консумирана и незаплатена топлинна енергия
за сумата в общ размер на 1 351.17 лв., включваща: 1 073.26 лв. – главница за
периода от 05.2019г. до 04.2021г., 234.05 лв. – законна лихва за забава за
периода от 30.06.2019 г. до 03.05.2022г., както и за дялове разпределение в
общ размер на 40.85 лв. за периода от 05.2019 до 06.2020г., от които 32.97
главница и 7.88 лихва. Претендира законна лихва от датата на депозиране на
настоящата искова молба до окончателното изплащане на дълга.
Ищцовото дружество твърди, че делото е образувано във връзка с
неплащане на задълженията на ответниците, уредени в Общите условия за
продажба на ТЕ за стопански нужди от ,,(ФИРМА)“ ЕАД на потребители.
Твърди, че ответниците са потребители на ТЕ за стопански нужди съгласно
пар. 1, т. 33а от ДР на Закона за енергетиката, но ищецът няма договор с тях.
Навежда твърдения, че съгласно глава IV от ОУ - ,,Заплащане на ТЕ“, чл. 40,
ал. 1 ответниците са длъжни да заплащат дължимите месечни вноски в срок
до 20 число на месеца. Навежда твърдения, че между неговото дружество и
2
ответниците не е подписан договор за топлинна енергия, от което следва, че
ответниците са се обогатили неоснователно, а ищецът е обеднял. Твърди, че
не е възможно да се установят квотите за отговорност на наследниците. С
последваща молба от 05.07.2022г. заявява, че квотите са както следва: 1/6 за
В. Т., 1/6 за К. Т. и 4/6 за Е. Т..
В законоустановения срок за отговор такъв е постъпил от ответника за Е.
Т.. Твърди, че след образуване на настоящото дело е заплатила задължението
си, претендирано от ищеца. Представя фискален бон за заплатената сума.
Отговор на исковата молба не е постъпил в законоустановения срок от
другите двама ответника.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
За основателността на иска по чл. 59 ЗЗД ищецът следва да докаже
следните факти: 1) обогатяване на ответника за сметка на ищеца; 2)
количеството на реално доставената от ищеца топлинна енергия за процесния
период и размера на нейната цена; 3) че през процесния период в сградата, в
която се намира топлоснабденият имот, е извършвана услугата дялово
разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор и че е възникнало
задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД ищецът следва да
докаже следните факти: 1) съществуването и размера на главния дълг; 2)
изпадането на ответника в забава.
В доказателствена тежест на ответника е да установи, че е погасил
процесното вземане чрез плащане.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
3
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им
указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената
държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно
още в производството пред първата инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор,
могат да използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват
време и непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение,
без да са обвързани от типичните за съдебното производство формални
критерии и предписани рамки на намеса в отношенията им, като за целта
могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при Софийския районен съд,
която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена
всеки работен ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или
0889 515 423 и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр.
София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204 /Софийски районен съд/.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, вкл. и на
третото лица-помагач.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4