№ 692
гр. Варна , 23.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
трети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Невин Р. Шакирова
като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело
№ 20213100500487 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е въззивно и е образувано за проверка решение№ 260079 от
23.12.2020 г., постановено по гр.д.№ 294 по описа за 2020 г. на Районен съд – Провадия,
втори състав, с което е настанено детето С. Н. Д. ЕГН ********** в професионалното
приемно семейство на Х. А. Р. и Фикрет Байрямлиев Р. за срок до 31.08.2021 г.
Постъпили са две въззивни жалби:
1/ от детето С. Н. Д. чрез особения представител адвокат Г.Н., в която се излага, че така
постановеното решение е незаконосъобразно и не почива на събраните по делото
доказателства. Сочи се, че поведението на ДСП говори за незадълбоченост и формалност в
работата със семейството, като основният мотив е изпитваното от родителите финансово
затруднение, а не липсата на грижа към детето. Извършеното проучване на семейството от
страна на социалните работници е формално и не дава ясна картина за фактическата
обстановка. Намира се, че извеждането на детето от семейната му среда не е в негов интерес,
поради което и се иска отмяна на така постановеното решение и прекратяване
производството по делото;
2/ от родителите Николай Иванов Д. и Р.И. Д. чрез пълномощника им адвокат П.Н., в
която се излагат доводи за неправилност на атакувания съдебен акт и за допуснати
съществени процесуални нарушения. Сочи се, че ДСП – Провадия не е доказала при
условията на пълно и главно доказване изложеното в искането до съда, а именно: че
родителите не могат да полагат адекватни грижи за детето. Излага се, че обясненията на
приемните родители не са свидетелски показания и съдът не може да гради изводите си
1
върху така събраните гласни доказателства, а отделно от това същите нямат преки
наблюдения как жалбоподателите са отглеждали децата си. За сметка на това обаче са
игнорирани свидетелските показания на водените от родителите свидетели. Набляга се, че
съдът не е следвало да кредитира заключението на вещото лице по съдебно-
психологическата експертиза, тъй като тя е изготвена само след едно събеседване с
родителите и децата, следователно е непълна и незадълбочена. Също така е неясно въз
основа на какви доказателства съдът е направил извод, че майката води децата на градина в
нетрезво състояние, че е била жертва на домашно насилие, че страда от психическо
заболяване. В пълен разрез със събраните по делото доказателства е и изводът, че децата са
отглеждани при много лоши хигиенно-битови условия, опасни за живота им, както и, че
майката е в неизвестност. Набляга се и на обстоятелството, че държавата следва да
подпомага семейството, за да се отглеждат децата в семейна среда, като това задължение не
трябва да се прилага дискриминационно, считайки, че липсата на дом и бедността на
родителите са причина за отнемане на децата. В тази връзка се прави искане за отмяна на
така постановеното решение и за отхвърляне на молбата, а в евентуалност да бъде намален
срокът на настаняване.
В срока по член 263, алинея 1 от ГПК отговори по така подадените въззивни жалби е
постъпил от Николай Иванов Д. и Р.И. Д. чрез пълномощника им адвокат П.Н., които не
оспорват жалбата на детето и от Дирекция “Социално подпомагане” – Провадия, с които се
оспорват въззивните жалби.
На основание член 267, алинея 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът
констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от активно легитимирана страна
по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по член 259, алинея 1 от ГПК,
отговаря на изискванията за редовност по член 260 и член 261 от ГПК. В жалбата не са
обективирани искания за събиране на нови доказателства.
На настоящият състав на съда са служебно известни следните обстоятелства: че пред
Окръжен съд – Варна е висящо в.гр.д.№ 389 по описа за 2021 г., което образувано по жалба
на Н. И. Д. и Р.И. Д. против решение № 260078 от 23.12.2020 г., постановено по гр.д.№ 293
по описа за 2020 г. на Районен съд – Провадия, втори състав, с което е настанено детето
Никол Николаева Д. ЕГН ********** в професионалното приемно семейство на Х. А. Р. и
Фикрет Байрямлиев Р. за срок до 31.08.2021 г.; че Никол Николаева Д. и С. Н. Д. са сестри
близначки. С оглед на така констатираното съдът намира, че са налице предпоставките на
член 213 от ГПК – в съда има две висящи дела, които имат връзка помежду си, поради което
следва да съедини делата в едно производство и да издаде общо решение по тях.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен съд
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСЪЕДИНЯВА на основание член 213 от ГПК в.гр.д.№ 487 по описа за 2021 г.
по описа на Окръжен съд – Варна, гражданско отделение, към в.гр.д.№ 389 по описа за 2021
г. по описа на Окръжен съд – Варна, гражданско отделение, за разглеждане в едно
производство, което да се движи под в.гр.д.№ 389/2021 г. на ВОС, гражданско отделение.
ПРЕКРАТЯВА като деловоден номер в.гр.д.№ 487 по описа за 2020 г. по описа на
Окръжен съд – Варна, гражданско отделение, на основание член 213 от ГПК.
В.гр.д.№ 389/2021 г. на ВОС, гражданско отделение, е насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание на 02.03.2021 г. от 10,00 часа, за която дата и час да се призоват
страните по делото, за която дата и час да се уведомят по телефона Н. И. Д. и Р.И. Д. чрез
пълномощника им адвокат П.Н., ДСП – Провадия, С. Н. Д. чрез особения й представител
адвокат Г.Н., Х. А. Р. и Ф. Б. Р..
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3