Мотиви към Присъда № 260032/23.02.2021 год. постановена
по НОХД № 727/2020 год. по описа на ЯРС:
ЯРП е
предявила обвинение срещу подсъдимия С.Д.Д. за извършено престъпление по чл.198,
ал.1 от НК, а именно за това, че на 31.03.2020 г., около 13:30 часа, в гр. Я., в хранителен магазин, находящ се на ул. ***, е отнел чужди движими вещи - 1 брой стек с цигари
марка „Кинг“, съдържащ 10 броя кутии, на обща стойност 50 лева, от владението
на М.М. ***, собственост на „Писи – 81“ ЕООД - гр. Я, представлявано от Д.А.И.,***,
с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила -
издърпал със сила стека с цигари от ръцете на М. М..
В
съдебно заседание участващият по делото прокурор поддържа повдигнатото
обвинение срещу подсъдимия С.Д.Д., като изразява становище, че от събраните
доказателства се установи фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт
и е безспорно доказано, че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна
страна престъпния състав на повдигнатото му обвинение. По отношение на
наказанието, представителят на държавното обвинение пледира на подсъдимия да
бъде наложено наказание при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, отчитайки
чистото съдебно минало на подсъдимия, обстоятелството, че се признава за
виновен, както и ниската стойност на инкриминираната вещ, като предлага да му
бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от десет месеца, изпълнението
на което на основание чл.66, ал.1, т.1 от НК да бъде отложено от изпълнение за
срок от три години.
Подсъдимият
С.Д.Д. участва
лично в съдебно заседание и с назначен служебен защитник – адв. Р. ***. Признава
се за виновен и се възползва от правото по чл.115, ал.4 от НПК да откаже дава
обяснения, като заявява, че потвърждава изложената в обвинителния акт
фактическа обстановка. Защитникът му пледира на подсъдимия да бъде наложено
наказание при условията на чл.55 от НК, с приложение на разпоредбата на чл.66
от НК.
Съдът като прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установена следната
фактическа обстановка:
Подсъдимият С.Д.Д. решил да извърши кражба на стек с цигари от
хранителен магазин, находящ се в гр.***. Същият бил
стопанисван от „Писи-81“ ЕООД - гр.Ямбол, с управител свидетелят Д.А.И. ***. В
изпълнение на така взетото решение на 31.03.2020 г., около 13:30 часа, влязъл в
магазина и поискал от продавачката - свидетелката М. М. да му даде 1 стек с
цигари с марка „Кинг“. Последната му казала, че стекът струвал 50 лева, а
подсъдимият Д. я уверил, че нямало
да има проблем със заплащането му. Свид. М. взела от чекмеджето под щанда 1
стек с цигари марка „Кинг“ и го държала в дясната си ръка, очаквайки от
подсъдимия да извади пари и да заплати същия. В този момент подсъдимият Д., осъзнавайки, че свид. М. няма да остави
цигарите, взел решение да ги отнеме, като ги издърпа със сила от ръката й. В
изпълнение на така взетото решение се пресегнал през щанда, дръпнал със сила от
ръката й и успял да вземе в себе си 1 брой стек с цигари марка „Кинг“, съдържащ
10 броя кутии, на обща стойност 50 лева, собственост на „Писи - 81“ ЕООД -
гр.Ямбол, представлявано от Д.А.И.,***. След това, бягайки, напуснал търговския
обект с отнетия стек с цигари. Свидетелката М. М. тръгнала след него и му
извикала да й върне цигарите, но подсъдимият Д. отказал. Върнала се в магазина, обадила на
собственика Д.И., разказала му за случилото се, като му обяснила, че извършител
бил подсъдимият Д., който познавала от
по - рано. Свидетелят И. се свързал със свидетеля С.Т. - младши полицейски
инспектор в участък „Райна Княгиня“ при РУ - Ямбол и му обяснил за случилото
се. Свидетелят Т., заедно с колегите си К. З.и Я. К., отишли на място в
магазина. Разговаряли със свидетелката М., която им посочила извършителя и им
описала подробно механизма на извършеното деяние. Малко по - късно свидетелят С.Т.,
заедно с колегите си, установили подсъдимия Д. ***. Последният признал, че бил взел
цигарите и предал доброволно 1 кутия с цигари марка „Кинг“, в
която имало 12 броя цигари, които били върнати срещу разписка на свидетеля Д.И..
С останалите цигари се разпоредил по неустановен по делото начин.
Видно от
заключението на назначената и изготвена оценителна експертиза, стойността на 1
стек с цигари марка „Кинг“, съдържащ 10 броя кутии, възлизала на 50 лв.
Стойността на върнатите 12 броя цигари, възлизала на 3 лева.
От приложената по делото справка
за съдимост на подсъдимия С.Д.Д. е видно, че е неосъждан.
Горната фактическа обстановка, съдът приема за установена
отчасти от обясненията на подсъдимия С.Д., показанията на свидетеля С.Т. и на
свидетелите Д.И. и М.Й., приобщени към доказателствения материал по делото чрез
прочитането им в съдебно заседание на основание чл.281, ал.5 вр. ал.1, т.5 от НПК, от заключението на вещото лице, съставило оценителната експертиза по
делото и другите писмени доказателства, прочетени на основание чл.283 от НПК.
При така установената фактическа
обстановка съдът прие, че подсъдимият С.Д.Д. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъпление по чл.198, ал.1 от НК, тъй като на 31.03.2020 г., около 13:30 часа, в гр.
Ямбол, в хранителен магазин, находящ се на ул. ***,
е отнел чужди движими вещи - 1 брой стек с цигари марка „Кинг“, съдържащ 10
броя кутии, на обща стойност 50 лева, от владението на М.М. ***, собственост на
„Писи – 81“ ЕООД - гр. Я, представлявано от Д.А.И.,***, с намерение
противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила - издърпал със сила
стека с цигари от ръцете на М. М..
От обективна страна предмет на
деянието са чужди движими вещи, общата стойност на които възлиза на сумата от 50
лв. За отнемането на вещите е била употребена физическа принуда – сила по
отношение на собственика на вещите. Употребата на сила е била с цел да се сломи
съпротивата на свид. М. М., изразяваща се в дърпането от ръце на пострадалата,
като по този начин подсъдимият си е създал условия, за да отнеме вещите.
Вследствие на упражнената върху пострадалата принуда, М. обективно не е имала
друга възможност и противно на волята си е оставила подсъдимият да й отнеме
вещите.
От субективна
страна подсъдимият е действал с пряк умисъл, тъй като е съзнавал противоправния
характер на извършеното, неговите общественоопасни последици, но е искал и целял
настъпването на тези последици. Подсъдимият е съзнавал, че
вещта предмет на деянието е чужда и се намира във владение на свид. М. М.,
както и че последната не е съгласна тя да й бъде отнета.
При определяне на вида и размера
на наложеното наказание на подсъдимия, съдът взе предвид следното:
За извършеното от подсъдимия С.Д.Д.
престъпление Наказателния кодекс предвижда наказание лишаване от свобода от три
до десет години. При определяне на наказанието за извършеното престъпление от
подсъдимия, съдът отчете дадените от подсъдимите обяснения, с които отчасти допринасят
за изясняване на фактическата обстановка по делото, ниската стойност на
отнетите вещи, както и младата му възраст, а от друга страна съдът взе предвид
високата степен на обществена опасност на извършеното деяние, обуславяща се от
високата динамика на този вид престъпления към настоящия момент в страната. Имайки предвид изложеното съдът счита, че
са налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства, при които и най-лекото
предвидено в Наказателния кодекс наказание каквото е лишаване от свобода за срок
от три годин се явява несъразмерно тежко за
извършеното престъпление. Поради което съдът счете, че са налице условията на
чл.55, ал.1, т.1 от
НК за определяне на наказание под най-ниският предвиден в НК размер и счете, че
е справедливо наказание за извършеното престъпление лишаване от свобода за срок
от една година, като
същевременно съдът прецени, че са налице условията за прилагане на института на
условното осъждане, предвид това, че подсъдимият не е осъждан на наказание
лишаване от свобода за престъпление от общ характер и наложеното му наказание е
до три години лишаване от свобода, както и за поправянето на подсъдимия не е
наложително да изтърпи така наложеното му наказание, поради което и на
основание чл.66, ал.1 от НК, съдът отложи изпълнението на наказанието за срок
от три години, считано от датата на влизане на присъдата в сила. С така
наложеното наказание на подсъдимия, съдът счита, че биха се постигнали целите
на специалната и генералната превенция, визирани в чл.36 от НК.
Тъй като
обвинението бе доказано, съдът осъди подсъдимия С.Д.Д. да заплати направените
по делото разноски в размер на 91,50 лв. в приход на републиканския бюджет по
сметка на ОД МВР гр.Ямбол.
Мотивиран от гореизложеното,
съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: