Решение по дело №817/2024 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания/ЗАНН/, вр. чл.208 и сл. от Адмиистративнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на Д. Н. Т. от [населено място], община Несебър, [улица], против решение № 15 от 12.02.2024 г., постановено по административнонаказателно дело № 854/2023 г. по описа на Районен съд Несебър, с което е потвърдено наказателно постановление/НП/ № 23-0304-001487/10.11.2023 г. на началника на Районно управление /РУ/ Несебър, Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи/О. М./ Бургас, с което за нарушение по чл.50, ал.1 от Закона за движението по пътищата/ЗДвП/, на основание чл.179, ал.2, вр.ал.1, т.5, пр.4 с.з. му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200.00/двеста/ лева.

Касационният жалбоподател, редовно уведомен, чрез процесуалния си представител, поддържа сезиращата съда жалба. С доводи за неправилност иска отмяна на оспореното решение. Претендира разноски.

Ответникът, редовно уведомен, не се явява, не се представлява и не е взел становище по касационната жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура Бургас дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба, подадена в срока по чл. 211, ал.1 АПК, от надлежна страна, е допустима.

Разгледана по същество е неоснователна, при следните съображения:

Районен съд Несебър с решение № 15 от 12.02.2024 г., постановено по административнонаказателно дело № 854/2023 г. е потвърдил наказателно постановление/НП/ № 23-0304-001487/10.11.2023 г. на началника на РУ Несебър, О. М. Бургас, с което за нарушение по чл.50, ал.1 от Закона за движението по пътищата/ЗДвП/, на основание чл.179, ал.2, вр.ал.1, т.5, пр.4 с.з. на Д. Н. Т. от [населено място], община Несебър, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200.00/двеста/ лева.

Санкцията е наложена на Д. Т. за това, че на главен път I-9, 203,4 км., кръстовище за [населено място], посока от [населено място] към к.к „Слънчев бряг“, управлявал личния си автомобил [Марка], модел „CRV“, с рег.№[рег. номер] като на регулирано кръстовище, на което единият път е сигнализиран с пътен знак Б 3 „Път с предимство“, не пропуснал движещия се по пътя с предимство товарен автомобил [Марка], модел „60 Ц 17“, с рег.№ [рег. номер], отнел предимството му и реализирал пътнотранспортно произшествие /ПТП/ с материални щети. За констатираното е съставен акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 1092870/05.10.2023 г., въз основа на който е издадено оспореното пред районния съд наказателно постановление.

За да постанови оспореното решение районният съд е приел, че не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при съставяне на АУАН и издаване на НП. Приел е също, че на 05.10.2023 г., към 08.10 ч. на регулираното кръстовище за [населено място], находящо се на главен път I-9, 203,4 км., сигнализиран като път с предимство с пътен знак Б 3 „Път с предимство“, е имало положена пътна маркировка, сочеща кръгово кръстовище, но не и знаци, обозначаващи изграждането на това кръстовище, знаци за ремонт на пътя или промяна на постоянната организацията на движение, която е давала предимство на главен път I-9, Варна- Бургас, пред пътя [населено място] - [населено място], тъй като знаците Б 3 „Път с предимство“ и Б 2 „Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!“ не били премахнати. Приел е още за безспорно установено, че на същата дата на главен път I-9, 203,4 км. на регулираното кръстовище за [населено място], в посока от [населено място] за [населено място], Д. Н. Т. като водач на лек автомобил не пропуснал движещия се по главния път с предимство товарен автомобил, идващ от [населено място], отнел предимството му и е реализирал ПТП с материални щети, поради което осъществил състава на вмененото му нарушение.

Решението е валидно, допустимо и правилно.

Районният съд е изяснил всички релевантни за спора факти, при редовно събрани доказателства, които е анализирал по отделно и в тяхната съвкупност и въз основа на които е формирал правилни правни изводи. Настоящият касационен състав споделя мотивите на районния съд и препраща към тях по реда на чл.221, ал.2, изр.2 АПК.

Касационният жалбоподател не оспорва факта, че не е пропуснал товарния автомобил, който се е движел по главен път, обозначен като път с предимство с пътен знак Б3. Твърди, че като навлязъл в кръстовището спазил маркировката за кръгово кръстовище; движел се бавно; останал в кръстовището и тогава се е появил товарният автомобил. Твърдението е неоснователно. Данните по делото безспорно сочат обаче, че към датата на извършване на нарушението - 05.10.2023 г. не е бил поставен знак, обозначаващ кръгово движение. Б. са налични знаци, указващи, че главният път е този с предимство, което е следвало да съобрази Т., а не очевидно несъответна на тях налична маркировка на пътя.

Неоснователно е твърдението, че липса умисъл при извършване на нарушението, поради което неправилно е ангажирана административнонаказателната му отговорност. Липсата на умисъл не е основание за освобождаване от административнонаказателна отговорност, по арг. от чл. 7, ал. 2 ЗАНН.

Извършеното от Т. нарушение - причиняване на ПТП поради неспазване на установеното в чл.50, ал.1 ЗДвП правило за спазване на предимство в кръстовище, на което единият от пътищата е сигнализиран като път с предимство, е установено и доказано по несъмнен начин, поради което правилно му е наложено съответното административно наказание във фиксиран размер - глоба от 200.00 /двеста/ лева, предвидено в нормата на чл.179, ал.2, вр. чл.179, ал.1, т.5, пр. 4 ЗДвП.

По изложените съображения и при липса на касационни основания за отмяна, решението на районния съд следва да се остави в сила.

При този резултат разноски на касационния жалбоподател не се следват.

Мотивиран така и на основание чл.221, ал.2 АПК, А. съд Бургас, двадесет и шести състав,

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В С. решение № 15 от 12.02.2024 г., постановено по административнонаказателно дело № 854/2023 г. по описа на Районен съд Несебър.

Решението е окончателно.