Р Е Ш Е Н И Е
Гр. Лом, 28.05.2021 год.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Районен
съд – гр. Лом, първи състав, в открито съдебно заседание, на двадесет и шести ноември,
две хиляди двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: А. МИРОНОВА
При
секретаря Р. Димитрова, като разгледа докладваното от съдията Миронова АНД № 503/2020
год. по описа на РС – Лом, за да се произнесе, намери за установено следното:
Производството е по реда на
чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 93 от 01.07.2020
год., издадено от инж. С.М.К., Директор на РДГ – Берковица, оправомощен да
издава НП съгласно Заповед № РД 49-199/16.05.2011 год. на Министъра на
земеделието и храните, на Г.Г.Л., ЕГН **********, с
адрес: ***, е наложено
административно наказание – ГЛОБА в размер на 300 лв., на осн. чл. 257, ал. 1,
т. 2 от ЗГ, за осъществен състав на нарушение по чл. 257, ал. 1, т. 2, вр. чл. 109, ал. 1 от ЗГ, вр. чл. 9а от
Наредба № 1/30.01.2012 год. за контрола и опазването на горските територии
/НКОГТ/, вр. Заповед № 361/19.04.2018 год. на ИАГ – за това, че като лице,
издало позволително за сеч № 0509357/13.07.2019 год., е изготвил протокол за
освидетелстване на сечище № 0491858/15.10.2019 год. с невярно съдържание, като
са описани 180,00 куб.м. дървесина добита от сечището и 25,00 куб.м. дърва за
огрев на временен склад, която не съществува. Нарушението е извършено на
15.10.2019 год. и е открито на 23.01.2020 год. – информационната система на
ИАГ.
Наказателното постановление е
връчено на жалбоподателя/нарушител лично, на 18.07.2020 год. и в срока по чл.
59, ал. 2 ЗАНН той го обжалва, като моли да бъде отменено като неправилно и
незаконосъобразно поради допуснати в хода на административно наказателното
производство съществени процесуални правила, довели до неговото опорочаване и
нарушено право на защита. Оспорва и фактическите констатации на наказващия
орган. Твърди обективна несъставомерност на вмененото му нарушение.
В съдебното заседание
въззивникът се явява лично и поддържа жалбата. Моли НП да бъде отменено, тъй
като в случая не е извършил нарушението, за което е санкциониран.
Въззиваемата страна, редовно
призована не изпраща процесуален представител. В писмено становище чрез пълномощника,
ю.к. А.А.оспорва жалбата. Счита обжалваното НП за правилно и законосъобразно, а
нарушението – за доказано, поради което моли жалбата да бъде отхвърлена.
Доказателствата
са писмени и гласни.
По
фактите:
По делото не е спорно, че
жалбопдателят е притежавал длъжностно качество – лице, упражняващо лесовъдска
практика.
Не е спорно и това, че
жалбоподателят е издал позволително за сеч № 0509357/13.07.2019 год., с което е
разрешено на третото лице Ванцислав Владимиров да извърши сеч в отдел № 1086,
подотдел 6, ПИ с идентификатор 62339.235.13 в землището на с. Раяновци, общ.
Белоградчик – на 128,7 плътни куб.м. лежаща маса, която по категории е: 1./
едра: 66,5 куб.м. бук, 36,6 куб.м. зимен дъб, 2. / средна: 21,8 куб.м. бук и
3./ дърва – 3,8 куб.м. бук. Срокът за провеждане на сечта е определн за периода
16.07.2019 – 30.09.2019 год.
Същият е изготвил и Протокол за
освидетелстване на сечище № 0491858/15.10.2019 год., за същия обект, с площ от
0,400 ха, като в протокола са описани: налични в сечището 180,00 куб.м.
дървесина, действително добити 419,3 куб.м. дървесина, а съгласно
позволителното – 128,7 куб.м. и 25,00 куб.м. на временен склад. Определен е и
срок до 20.12.2019 год. за събиране и извозване на останалата дървесина с ново
позволително за сеч.
На 23.01.2020 год.,
свидетелите Д.В. и И.И., двамата служители на ИАГ, РДГ Берковица извършили
проверка на ПИ с идентификатор 62339.235.13 в землището на с. Раяновци, общ.
Белоградчик, където е освидетелстваното сечище и установили несъответствие
между отразените в протокола от 15.10.2019 год. и наличните на място количества
дървесина. На място имало не повече от 50 куб.м. дървесина, премерена "на
око", а трябвало да има 150 куб.м. Имало недобити, но вписани, че се намират
в сечището количества, отделно 20 куб.м. били описани на временен склад, а на
практика такива нямало. Цяостна ревизия на сечището не била направена при
проверката, теренът им бил познат от предходни проверки на този имот, по повод
залавяни нарушители. Замерване било извършвано през 2018 год. На място при
проверката трябвало да има 180 куб.м. дървесина, но такова количество не било
установено. Липсвала. Възможно е това да доведе до сеч в съседни имоти, тъй
като на място всичката дървесина била изсечена.
Проверката била извършена в
отсъствие на нарушителя.
Бил съставен Констативен
протокол, серия А00 № 142117/23.01.2020 год., от 20,00ч., в който е отразено,
че при извършена проверка на място е установено,че за имота има издадено
позволително № 0509357/13.07.2019 год. за принудителна сеч с интензивност 80% и
очакван добив 128,7 куб.м. от площ 0,400ха. Сечището е освидетествано с
протокол № 0491858/15.10.2019 год., в който е отразено, че са добити 419,3
куб.м. дървесина. От тях по превзни билети да били извозени 218,45 куб.м.,
добити в сечището 180 куб.м. и 25 куб.м. оставени на времемен склад. По
протокола за освидетелстване са издадени превозни билети за дървесина от
временен склад за 13,70 куб.м. При проверка на терена е установено, че към
датата на проверката – 23.01.2020 год. в сечището има около 50 пр.куб.м. дърва,
но много изгнили. На временен склад не е установена налична дървесина.
Констативният протокол също е
съставен в отсъствието на жалбоподателя. Предявен му е на 29.01.2020 год.
Бил
съставен и АУАН № 93/20 от 29.01.2020 год., 14,30 ч., в който нарушението е
описано по следния начин: „като лице, издало позволително за сеч №
0509357/13.07.2019 год., е изготвил Протокол за освидетелстване на сечище №
0491858/15.10.2019 год., с невярно съдържание, като е вписано 180 куб.м.
дървесина, добита в сечището и 25 куб.м. дърва на временен склад, която не
съществува. Нарушението е извършено на 15.10.2019 год. в Информационната
система на ИАГ и е открито на 23.01.2020 год., 15,00 часа – нарушение на чл.
257, ал. 1, т. 2, вр. чл. 109, ал. 1 ЗГ, вр. чл. 9а от Нар. № 1 КОГТ във вр.
със Зап. № 361/19.04.2018 г. на ИД на ИАГ"
АУАН е предявен и връчен на
нарушителя. В него той е дал следното обяснение "Допуснал съм техническа
грешка".
В срока по чл. 44, ал. 1 ЗАНН
нарушителят е подал възражение, в което оспорва окнастатациите в АУАн, както и
да е извършил нарушение, тъй като от издаването на Протокола за освидетелстване
(15.10.2019 год.) до датата на проверката (23.01.2020 год.) са изминали повече
от три месеца, а той няма задължения за опазване на дървесината на временния
склад или сечището. Това възражение не е било разгледано и взето предвид и на
01.07.2020 год. е издадено обжалваното НП.
Правни
изводи:
Жалбата е подадена в
законоустановеният срок, от лице, което има право и интерес от обжалване и като
такава, е процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна, по следните съображения:
Административно
-наказателното производство е започнало и образувано въз основа на надлежно
съставен акт от служител на РДГ-Берковица, свид. Д.В., горски инспектор, които е контролен орган по смисъла на чл. 274,
ал. 1, т. 1 от Закона за горите.
При проверка на АУАН не се констатираха съществени нарушения на
процесуални правила по смисъла на чл. 40
- 43 ЗАНН, съставляващи самостоятелно основание за отмяна на атакуваното наказателно
постановление.
Жалбоподателят е санкциониран
за осъществен състав на нарушение по чл.
257, ал. 1, т. 2, вр. чл. 109, ал. 1 от ЗГ, вр. чл. 9а от Наредба №
1/30.01.2012 год. за контрола и опазването на горските територии /НКОГТ/, вр.
Заповед № 361/19.04.2018 год. на ИАГ – за това, че като лице, издало
позволително за сеч № 0509357/13.07.2019 год., е изготвил протокол за
освидетелстване на сечище № 0491858/15.10.2019 год. с невярно съдържание, като
са описани 180,00 куб.м. дървесина добита от сечището и 25,00 куб.м. дърва за
огрев на временен склад, която не съществува. Нарушението е извършено на
15.10.2019 год. и е открито на 23.01.2020 год. – информационната система на ИАГ.
Несъмнено установени за съда
са: на първо място длъжностното качество, което е имал жалбоподателят –
лицензиран лесовъд. На следващо място, не се спори относно фактите, че за
сечището по позволително за сеч е имало издаден Протокол за освидетелстването
му на 15.10.2019 г. Безспорно е, че същият е издаден от лицензирания лесовъд –
жалбоподател, съобразно правомощията му по чл.
109, ал. 1 от ЗГ /идентично регламентирани в чл. 9а
от Наредба № 1/ 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии/.
На първо място, макар да
кредитира показанията на свидетелите Д. Велков и И.И., съдът приема, че
нарушението не е доказано, тъй като проверката е извършена на сечището повече
от три месеца след издаването на Протокола за освидетелстване, при това в
присъствието само на един свидетел и в отсъствие на жалбоподателя.
На следващо място,
нарушението е несъставомерно.
Съгл. чл. 109,
ал. 1 от ЗГ: „В срок до 30 дни след приключване на сечта лицето,
издало позволителното за сеч, съставя протокол за освидетелстване на сечището.
Протоколът се подписва и от лицето, на което е издадено позволителното за сеч.
Съгл. чл. 9а от НКОГТ лицата, издаващи или попълващи документи по Закона
за горите или подзаконовата нормативна уредба, са длъжни да спазват
реда и условията за тяхното получаване, попълване, водене, издаване, отчитане и
съхранение, определени със заповедите за определяне на съответните образци.
От тук следва извода, че след
извеждане на сечта, следва да има издаден от компетентното лице – лицензирания
лесовъд, издал и позволителното за сеч, протокол за освидетелстване на сечището,
и то по нарочен образец. Този лесовъд следва да се съобрази с указания от
закона срок – 30 дни след приключване на сечта, като впише в съответните
реквизити на образеца на протокола – своите констатации за състоянието на
сечището.
Задължението на лицензирания
лесовъд, издал едно позволително за сеч е да състави след приключване на същата
и Протокол за освидетелстване на сечището, и то в определен срок, съгласно чл.
109, ал. 1 от ЗГ, а съгласно чл. 9а от Наредбата лицата, издаващи документи
по ЗГ или подзаконовата нормативна уредба, са длъжни да спазват реда и
условията за тяхното получаване, попълване, водене, издаване, отчитане и
съхранение, определени със заповедите за определяне на съответните образци.
От доказателствата по делото
се установява, че в случая жалбоподателят е изпълнил това свое задължение – в
срока е издал документа "протокол за освидетелстване", поради което
не е нарушил правната норма на чл.
109 от ЗГ. Срокът за провеждане на сечта е определен от 16.07.2019 до
30.09.2019 год.
Протоколът за освидетелстване
на сечището е съставен на 15.10.2019 г., в нормативно установения срок, поради
което нарушение на чл.
109, ал. 1 от ЗГ не може да се приеме, че има.
Самият АНО не посочва кое
точно условие или ред от издадената Заповед е нарушено при издаване на
въпросния Протокол, за да се извърши проверка за евентуално допуснато нарушение
на чл. 9а от Наредбата. В тази връзка описаното в НП нарушение, че издаденият
Протокол е с невярно съдържание, не съответства на нито една от цитираните
правни норми, респ. не сочи нарушение на Заповед № 361/19 04 2018 г. на
Изпълнителен директор на ИАГ.
Отговорността за фактите,
какво едно лице е вписало в реквизитите за попълване в документа, т. е.
отговорност за верността на данните в него, носи авторът на документа, но не по
реда на ЗГ или Наредба
№ 1/2012 г. за контрола и опазването на горските територии. При невярно
съдържание на иначе законосъобразно издадения протокол ще е налице лъжливо
документиране – отговорност, която като по-тежка съдът не може и да реализира в
настоящето производство.
За прецизност, съдът
отбелязва, че именно нормата на чл.
257, ал. 1, т. 2 от ЗГ е тази, която съдържа и изпълнителното деяние / с
бланкет към друга, допълваща я правна норма/, и санкцията за това деяние.
Доколко един документ се
предполага, че е с невярно съдържание, то това остава извън предмета на
административно наказателното производство. В тази връзка изрично в нормата на чл.
257, ал. 1 от ЗГ се казва, че лицето се наказва с глоба от 300 до 5000 лв.,
само в случай, че не е предвидено
по-тежко наказание.
В случая описанието на
извършеното деяние, че е съставен документ с невярно съдържание, го отнася към
деянията обявени от законодателя за престъпления, т. е такива с по-висока
степен на обществена опасност и предвидено по-тежко наказание, които деяния са
извън компетентността на административните съдилища.
С оглед на това и твърденията
за извършени и други нарушения /които са само твърдения, без доказателства/ се
явяват неотносими.
Предвид сочените по-горе,
мотиви, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е
незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
При
тези мотиви и на осн. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 93 от
01.07.2020 год., издадено от инж. С.М.К., Директор на РДГ – Берковица,
оправомощен да издава НП съгласно Заповед № РД 49-199/16.05.2011 год. на
Министъра на земеделието и храните,
С КОЕТО на Г.Г.Л., ЕГН **********,
с адрес: ***, е наложено
административно наказание – ГЛОБА в размер на 300 лв., на осн. чл. 257, ал. 1,
т. 2 от ЗГ, за осъществен състав на нарушение по чл. 257, ал. 1, т. 2, вр. чл. 109, ал. 1 от ЗГ, вр. чл. 9а от
Наредба № 1/30.01.2012 год. за контрола и опазването на горските територии
/НКОГТ/, вр. Заповед № 361/19.04.2018 год. на ИАГ, като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Монтана, по реда на
АПК, в 14-дневен срок, считано от деня на получаване на съобщението на
страните, че решението е изготвено.
Препис от Решението, след
влизането му в сила, да бъде изпратен на административнонаказващият орган – за
сведение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: