Решение по дело №111/2025 на Административен съд - Ямбол

Производството е по реда на чл. 210, ал.3 ЗУТ във връзка с чл.215, ал.1 и ал.2 ЗУТ и е образувано по жалба на „Царевин“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление област Ямбол, община Стралджа, с.Зимница-зърнобаза Царевин, представлявано от управителя С. Д. Р., чрез адвокат И. З. М. , вписан в *, личен адвокатски №*********, булстат *********, адрес [населено място], [улица], * против Решение по Протокол от 23.01.2025 г. на комисия по чл.210, ал.1 ЗУТ на Община Стралджа назначена със Заповед № З-54/22.01.2025 г. на Кмета на Община Стралджа за определяне на Пазарна оценка на сервитутно право на преминаване на две подземни кабелни линии НН преминаващи през ПИ 30898.503.32 по КК на с.Зимница, общ.Стралджа, за прокарване на отклонение от техническата инфраструктура на довеждащ кабел от ФЕЦ 2 в УПИ ІІІ-25, кв.65 по плана на с.Зимница, общ.Стралджа до ТП-3 – Зимница, с което е определено обезщетение в общ размер на 215 (двеста и петнадесет) лева.

В жалбата се твърди, че решението е неправилно, противоречащо на материално правните норми и процесуалните правила, т.к. е лишено от правно основание и не са налице предпоставките за учредяване на право на преминаване през имота на „Царевин“ ЕООД, въз основа на което обстоятелство се определя и обезщетението по чл. 210 от ЗУТ, като се оспорва и размера на определеното обезщетение. Поради това се претендира решение от 23.01.2025 г. на комисия за определяне размера на обезщетение по чл.210 от ЗУТ, която комисия е назначена със заповед №3-54 от 22.01.2025г. на Кмета на Община Стралджа и с което е определено изплащането на еднократно обезщетение в размер на 215 лева за учредяване право на преминава през имота на "Царевин" ЕООД, находящ се в село Зимница, Община Стралджа, на два довеждащи кабела НН, от ФЕЦ 2 в УПИ 3, кв. 65 по плана на с.Зимница да се отмени изцяло като нищожно и неправилно или в условията на евентуалност, в случай, че не се отмени решението изцяло да се определи справедлив размер на обезщетение, което да бъде изплащано всеки месец под формата на месечен наем, както и да се присъдят всички сторени деловодни разноски.

В съдебно заседание за жалбоподателя се явява адв.М., който подържа жалбата и направените с нея искания, като доразвива съображенията си в писмени бележки.

Ответната страна не изпраща представител в съдебно заседание, като в писмен отговор изразява становище за неоснователност на жалбата и прави искане за присъждане на разноски.

Заинтересована страна, чрез процесуалния си представител адв.П. в съдебно заседание оспорва жалбата по съображения изложени в писмено становище, като претендира за отхвърлянето й и за присъждане на направените по делото разноски.

След цялостна преценка на събраните по делото доказателства в тяхното единство и поотделно, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Видно от нотариален акт за собственост върху недвижим имот № 047, том ІХ, рег.№6835, н.дело №830/ 07.11.2013 г. на Н. Т. Д. с РД-РС-Ямбол, „Царевин“ ЕООД-с.Зимница, общ.Стралджа е собственик на поземлен имот с идентификатор 30898.503.32 по КК на с.Зимница, общ.Стралджа.

Със Заповед № З-54/22.01.2025 г. кметът на община Стралджа, обл.Ямбол на основание чл.44, ал.2 ЗМСМА, чл.210 ЗУТ във връзка с чл.193, ал.З ЗУТ, чл.64 ЗЕ и Заявление с вх.№ ТСУИЕ-86/14.01.2025 г. от „Д.” ЕООД, гр.Сливен, представлявано от управителя М. Д. К. относно право на преминаване на две подземни кабелни линии НН преминаващи през ПИ 32 по плана на с.Зимница, общ.Стралджа, за прокарване на отклонение от техническата инфраструктура за изграждане на довеждащ кабел от „ФЕЦ 2 в УПИ III25, кв.65 по плана на с.Зимница, общ.Стралджа до ТП-3–Зимница е назначил комисия с персонално определен състав, която да разгледа доклада от лицензирания оценител, да определи размера на обезщетението, което да се извърши по пазарни цени, като се използва оценка изготвена от лицензиран оценител, да изготви предложение до кмета на общината за решение и подготовка на заповед във връзка с чл.64 ЗЕ и да определи еднократно обезщетение за учредено сервитутно право по смисъла на чл.64 ЗЕ за трайно заета площ от две подземни кабелни линии НН преминаващи през ПИ 32 по плана на с.Зимница, общ.Стралджа,

С Протокол от 23.01.2025 г. Комисията на Община Стралджа по чл.210 ЗУТ, назначена със Заповед № З-54/22.01.2025 г. на Кмета на община Стралджа, като е разгледала Пазарна оценка на сервитутно право на преминаване на две подземни кабелни линии НН преминаващи през ПИ 30898.503.32 по КК на с.Зимница, общ.Стралджа за прокарване на отклонение от техническата инфраструктура на довеждащ кабел от ФЕЦ 2 в УПИ ІІІ25, кв.65 по плана на с.Зимница, общ.Стралджа до ТП-3–Зимница е приела пазарната оценка за обезщетение, дължимо на собственика на поземлен имот 32 по плана на с.Зимница, общ.Стралджа, изготвена от лицензиран оценител „Импакт оценители” ООД-гр.София и на основание чл.210, ал.1 ЗУТ във връзка с чл.64, ал.1 и ал.б ЗЕ е приела решение, с което еднократното обезщетение дължимо на собственика на засегнатия ПИ 30898.503.32 по КК на с.Зимница, общ.Стралджа от сервитута на две подземни кабелни линии НН за прокарване на отклонение от техническата инфраструктура на довеждащ кабел от ФЕЦ 2 в УПИ ІІІ25, кв.65 по плана на с.Зимница, общ.Стралджа от ТП-3-Зимница, е определено в общ размер на 215 лв.

По делото е назначена и изслушана съдебно-техническа експертиза, която дава заключение по въпросите 1.Каква е месечната пазарна цена на правото на преминаване на техническа инфраструктура, подобна на тази на преминаващата през имота на довереното ми дружество и обичайна ли е тази практика за уговаряне на месечна цена под формата на наем, за учредяването на такъв тип сервитутни права? 2.Какъв би бил еднократния размер на обезщетението по пазари цени за учредяване на правото на преминаване на подобен тип елементи от техническата инфраструктура? и 3.Ще ограничава и затруднява ли, учреденото право на преминаване, ползването на имота от страна на „Царевин" ЕООД, и ако да, по какъв начин и до каква степен?

При така изяснената фактическа обстановка и след проверка на оспорвания административен акт съобразно чл.168, ал.1 АПК, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна с правен интерес от обжалването.

Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:

Предмет на оспорване пред Административен съд Ямбол е Решение по Протокол от 23.01.2025 г. на Комисията на Община Стралджа по чл.210 ЗУТ, назначена със Заповед № З-54/22.01.2025 г. на Кмета на община Стралджа, с което еднократното обезщетение дължимо на собственика на засегнатия ПИ 30898.503.32 по КК на с.Зимница, общ.Стралджа от сервитута на две подземни кабелни линии НН за прокарване на отклонение от техническата инфраструктура на довеждащ кабел от ФЕЦ 2 в УПИ ІІІ25, кв.65 по плана на с.Зимница, общ.Стралджа от ТП-3-Зимница, е определено в общ размера на 215 лв.

Съгласно чл.168 АПК във връзка с чл.142 АПК съдът проверява законосъобразността на оспорения акт към момента на издаването му на всички основания по чл.146 АПК, без да се ограничава само с тези посочени от оспорващия.

Необходимо е да са налице в тяхната съвкупност всички изисквания за валидност на административния акт, а именно да е издаден от компетентен орган, в изискуемата форма, при спазване на административно-производствените правила, да не противоречи на материалноправните разпоредби и да съответства с целта на закона.

Липсата на някоя от предпоставките води до незаконосъобразност на административния акт и е основание за отменянето му.

В настоящия случай оспорения акт е издаден от комисия на Община Стралджа по чл.210, ал.1 ЗУТ назначена със заповед на кмета на община Стралджа в рамките на правомощията й, в изискуемата писмена форма с мотивирано решение и при спазване на процедурата визирана в закона но в противоречие с материалноправните норми, което е основание за отмяната му по чл.146, т.4 АПК.

Съгласно чл.64, ал.1 и ал.2, т.2 ЗЕ при разширение на съществуващи и при изграждане на нови линейни енергийни обекти в полза на лицата, които ще изграждат и експлоатират енергийния обект възникват сервитути в т.ч. право на прокарване на линейни енергийни обекти в полза на лицата по ал.1, като на основание чл.64, ал.4, т.2 ЗЕ сервитутите по ал.2 възникват, когато титулярят на сервитута изплати или внесе еднократно обезщетение по реда на ал.6 на разположение на собственика, и на носителите на други вещни права върху засегнатия имот.

Разпоредбата на на чл.64, ал.6 ЗЕ предвижда, че определянето на размера и изплащането на обезщетенията за сервитутите на енергийните обекти се извършват по реда на чл.210 и чл.211 от Закона за устройство на територията или по взаимно съгласие на страните въз основа на оценка от независим оценител, като обжалването на размера на обезщетението от заинтересованите лица не препятства упражняването на сервитутните права от лицата по ал.1, като за имоти–държавна собственост, дължимото обезщетение по ал.4, т.2 се заплаща по сметка на съответната областна администрация, а за имоти–общинска собственост, дължимото обезщетение по ал.4, т.2 се заплаща по сметка на съответната община.

Понастоящем обезщетението е определено по реда на чл.210 ЗУТ от комисия, назначена от кмета на общината по пазарни цени, съобразно оценката дадена от лицензирания оценител.

В чл.65, ал.1 ЗЕ са посочени критериите, които се прилагат при определяне размера на обезщетението по чл.64, ал.4, т.2 и това са площта на чуждия поземлен имот, включена в границите на сервитута; видовете ограничения на ползването; срок на ограничението и справедливата пазарна оценка на имота или на частта от него, която попада в границите на сервитута.

Посоченото правило задължава административния орган да определи пазарната цена на сервитутното право, като вземе предвид продажните цени по разпоредителни сделки с вещни права върху имоти със сходни характеристики - в случая от гледна точка на местонахождение, площ и категория земя. Поради това справедливата пазарна оценка по смисъла на чл.65, ал.1, т.4 ЗЕ е основния критерий за възмездяване на собственика на имота върху който възниква сервитута, като оценката подлежи на промяна в зависимост площта от имота и площта включена в границите на сервитута, както и с оглед срока, вида и интензитета на ограниченията на ползването на имот при упражняването на сервитутното право. Доколкото учредяването на сервитута възниква по силата на закона и е принудителното по своя характер, то за да се компенсира надлежно собственика на имота е необходимо размера на обезщетението да бъде максимално близо до цената, която би получил при доброволно сключване на такава сделка.

В този аспект заключението на съдебно-техническата експертиза е, че еднократния размер на обезщетението на собственика на ПИ 30898.503.32, през който е предвидено прокарване на „Кабелно захранване за ФЕЦ 60кW от ТЕПО пред ТП „Зимница-3" до ГРТ", за ограниченото вещно право сервитут Право на прокарване на елементи на техническата инфраструктура - част от „Кабелно захранване за ФЕЦ 60кW от ТЕПО пред ТП „Зимница-3" до ГРТ в УПИ ІІІ-25, кв.65 по плана на с.Зимница с дължина на подземното кабелното захранване, преминаващо през ПИ30898.503.32 от 10.80м и площ на сервитута от 23м2, е 224 лева.

Към експертизата е приложен Доклад за определяне пазарната стойност на ограничено вещно право-сервитут, в който е посочено, че изпълнителят изготвя оценката в съответствие с изискванията на Българските стандарти за оценяване /БСО/ в сила от 01.06.2018 г. и без да влиза в противоречие с Международните стандарти за оценяване /МСО/ и Европейските стандарти за оценяване /ЕСО/, чрез използването на съответните подходи и методи, като всички анализи, хипотези, подходи и методи, които се използват при извършване на оценката, са подчинени на база пазарна стойност - оценената сума, срещу която даден актив или пасив може да смени собственика си към датата на оценката чрез сделка при пазарни условия между желаещ купувач и желаещ продавач, след подходящ маркетинг, при което всяка от страните е действала информирано, благоразумно и без принуда. При изготвянето на доклада е използван Пазарен подход-Метод на Пазарните сравнения, при който стойността на правото на прокарване /преминаване/ е функция от стойността на земята, като пазарната стойност на земята е определена по Пазарен подход, като са взети предвид пазарните цени на земите в района. В тази връзка експерта се е съобразил с местонахождението и характеристиките на имота, за който ще бъде учредено право на прокарване/преминаване/; обобщеното описание на района, инженерната инфраструктура на района; техническите характеристики на ПИЗ0898.503.32 и се е базирал на оферти публикувани в интернет сайтовете, обяви и продажби, извършени от Община Стралджа.

Ето защо съдът възприема заключението на вещото лице като обективно, компетентно и правилно, още повече че по делото не се направиха доказателствени искания и не са събраха данни в различна насока.

Предвид посоченото съдът приема, че оспореното Решение по Протокол от 23.01.2025 г. на Комисията на Община Стралджа по чл.210 ЗУТ, назначена със Заповед № З-54/22.01.2025 г. на Кмета на община Стралджа незаконосъобразно, поради противоречие с материалноправната разпоредба на чл.65 ЗЕ във връзка с чл.210, ал.1 ЗУТ и следва да бъде изменено, като се увеличи размерът на пазарната оценка на дължимото еднократно обезщетение от 215 (двеста и петнадесет) лева на 224 (двеста двадесет и четири) лева.

Предвид изхода на спора и направеното искане ответната страна дължи да заплати на жалбоподателя направените по делото разноски в общ размер на 1366 (хиляда триста и шестдесет и шест) лева, от които 50 лева държавна такса, 600 лева хонорар за един адвокат и 716 лв. възнаграждение за вещо лице, както и да се отхвърлят исканията на ответната и заинтересованата страна за присъждане на направените разноски.

Водим от горното, ЯАС

 

РЕШИ:

 

ИЗМЕНЯ Решение по Протокол от 23.01.2025 г. на Комисията на Община Стралджа по чл.210 ЗУТ, назначена със Заповед № З-54/22.01.2025 г. на Кмета на община Стралджа, с което еднократното обезщетение дължимо на собственика на засегнатия ПИ 30898.503.32 по КК на с.Зимница, общ.Стралджа от сервитута на две подземни кабелни линии НН за прокарване на отклонение от техническата инфраструктура на довеждащ кабел от ФЕЦ 2 в УПИ ІІІ25, кв.65 по плана на с.Зимница, общ.Стралджа от ТП-3-Зимница, е определено в общ размера на 215 лева, като УВЕЛИЧАВА размера на обезщетението от 215 (двеста и петнадесет) лева на 224 (двеста двадесет и четири) лева.

ОСЪЖДА Община Стралджа, обл.Ямбол да заплати на „Царевин“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление област Ямбол, община Стралджа, с.Зимница-зърнобаза Царевин, представлявано от управителя С. Д. Р. направените по делото разноски в размер на 1366 (хиляда триста и шестдесет и шест) лева.

ОТХВЪРЛЯ искането на община Стралджа за присъждане на направените по делото разноски.

ОТХВЪРЛЯ искането на „Д.” ЕООД, гр.Сливен, [улица], ***, представлявано от управителя М. Д. К. за присъждане на направените по делото разноски.

Решението на основание чл.215, ал.7, т.5 ЗУТ е окончателно.