Р Е Ш Е Н И Е
№ 308/03.05.2023 г.
Административен съд - Монтана, касационно-административен
състав ,в публичното съдебно заседание ,на
двадесет и осми април ,през две
хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ КАМАРАШКА
Членове: БИСЕРКА БОЙЧЕВА
МАРИЯ
НИЦОВА
при секретаря……...Петя Видова и с
участието на прокурора……...Галя Александрова… като разгледа...............докладваното
от съдията………….БИСЕРКА БОЙЧЕВА....КАНД№302/2023г. по описа на Административен
съд-Монтана............................. взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.208 и сл АПК във връзка с чл.63в от ЗАНН.
С
решение№6/16.01.2023г.,постановено по АНД№20221 *********/2022г., Районен
съд-Монтана е отменил наказателно
постановление/НП/№Е-НП-2/07.04.2022г. на Зам.-министъра на енергетиката
,гр.София,с което на „Т***“ЕООД,представлявано
от управителя М*** Т*** П*** е наложено административно наказание „ИМУЩЕСТВЕНА
САНКЦИЯ“ в размер на 50 000,00 лв., на основание чл.94,ал.1 от Закон за
подземните богатства/ЗПБ/ ,за нарушение по чл.77 ,вр. с чл.87,ал.1 и ал.2,т.2
,вр. с чл.88 ,т.4 от ЗПБ.
Горното решение е обжалвано с касационна жалба
от Министъра на енергетиката ,гр.София ,чрез процесуален представител О*** Л***
-служител с юридическо образование и юридическа правоспособност , с искане да бъде обезсилено решението на МРС
,като неправилно и незаконосъобразно и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на
същия съд.Претендира и разноски ,вкл. юрисконсултско възнаграждение. В съдебно
заседание, не се явява ,не изпраща представител,но в писмена молба,
вх.№2390/27.04.2023г.,чрез процесуален представител О*** Л*** - служител с
юридическо образование и юридическа правоспособност изразява доводи по същество ,като моли за
отмяна на оспореното решение и за потвърждаване на издаденото НП.
Ответникът
по касацията –„ТБМ -2000“ЕООД,представлявано от управителя М*** Т*** П*** ,чрез
адв. Х. моли да се отхвърли жалбата като неоснователна,поддържа депозирания
писмен отговор по жалбата,претендира разноски,съгласно списък.Представя и
писмена защита.
Представителят на Окръжна прокуратура Монтана счита жалбата
за неоснователна,а решението на съда за правилно.
Настоящият касационен
състав на Административен съд Монтана, като взе в предвид оплакванията в жалбата, доводите на страните,събраните
по делото доказателства и приложимата нормативна уредба намира за установено
следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна страна,в срока по
чл.211 АПК ,поради което се явява
процесуално допустима,а разгледана по същество същата се явява и ОСНОВАТЕЛНА,
по посочените по-долу съображения.
От
фактическа страна по делото е установено,че на ответника в настоящето производство е съставен акт за
установяване на административно
нарушение №8/13.10.2021г. и наказателно постановление № Е-НП-2/07.04.2022г.
на Зам.-министъра на енергетиката ,гр.София, за това ,че при извършена проверка
на 21.07.2022г.по изпълнение на задължения по договор за предоставяне на
концесия за добив на подземни богатства по чл.2,ал.1,т.5 от ЗПБ-строителни
материали -пясък и чакъл /речна баластра/от находище“Е*** -2“разположено в
землищата на с.Е*** и гр.Б*** ,община Б*** ,област Монтана ,от И*** Ш*** –държавен
експерт и В*** Р*** - гл. експерт и двамата служители в дирекция „П*** ресурси,концесии
и контрол“ в Министерство на енергетиката е установено ,че дружество „ТБМ
2000“ЕООД,представлявано от управителя М*** Т*** П*** ,който е концесионер по
договора, е нарушило разпоредбата на чл.77
,вр. с чл.87,ал.1 и ал.2,т.2 ,вр. с чл.88 ,т.4 от ЗПБ,за което му е наложено
административно наказание „ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ“ в размер на 50 000,00 лв., на
основание чл.94,ал.1 от Закон за подземните богатства/ЗПБ/. Така установената
фактическа обстановка се подкрепя от доказателствата по делото и не е спорна
между страните.
Решението е неправилно
и незаконосъобразно. За да отмени наказателното постановление,въззивният съд е
приел ,че не е доказано ,че е осъществен състава на нарушението по чл.77 ,вр. с
чл.87,ал.1 и ал.2,т.2 ,вр. с чл.88 ,т.4 от ЗПБ ,при което неправилно е
ангажирана административно-наказателна отговорност на дружеството. Тези негови
изводи не се споделят от настоящия касационен състав,при допуснато съществено
процесуално нарушение при разглеждане на делото пред въззивна инстанция.Съгласно
чл.61,ал.1 ЗАНН след измененията ,в сила от 23.12.2021 „При разглеждане на делото
пред районния съд се призовават нарушителят, поискалият обезщетение,
включително този по чл. 55, ал. 2, собственикът на вещите, с които е извършено
разпореждане или са отнети в полза на държавата, ако не е нарушител,
наказващият орган или учреждението, или организацията, чийто орган е издал акта
по чл. 58д, т. 4, както и допуснатите от съда свидетели. Видно от делото
,РС-Монтана е призовал като ответник по въззивното дело Министерство на енергетиката,а
не издателя на НП -заместник-министър на енергетиката. Съгласно Тълкувателно
Постановление №3/28.04.2023г. по т.д.№5 от 2022г. на ВКС-наказателна колегия и І
и ІІ колегия на ВАС,по приложение на новоприетата разпоредба на чл.61,ал.1 ЗАНН
, „Надлежната
въззиваема страна при обжалване и протестиране на актовете по чл. 58д, т. 1 – 3
от Закона за административните нарушения и наказания е наказващият орган“.Самата
норма на чл.61,ал.1 от ЗАНН / изм., бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021
г.) сочи ,че „При разглеждане на делото пред районния съд се призовават нарушителят,
поискалият обезщетение, включително този по чл. 55, ал. 2, собственикът на
вещите, с които е извършено разпореждане или са отнети в полза на държавата,
ако не е нарушител, наказващият орган или учреждението, или
организацията, чийто орган е издал акта по чл. 58д, т. 4, както и допуснатите
от съда свидетели. В случая наказващ орган не е министъра ,а заместник-
министъра на енергетиката ,при което при допуснато съществено процесуално
нарушение ,в разрез с цитираното съвместно Тълкувателно Постановление на ВКС и
ВАС ,решението на РС-Монтана следва да се отмени и делото да се върне на друг
състав на същия съд ,за ново разглеждане.Това е и основното възражение на
касатора в касационна жалба ,което е основателно.
Претендират се разноски за двете
съдебни инстанции под форма на юрисконсултско възнаграждение от касатора ,които
с оглед изхода на делото са дължими ,съгласно чл.63д,ал.1 и ал.3 от ЗАНН ,вр.с чл.27е
от НЗПП във вр. с чл.37 ЗПП,в полза на МЕ ,определено в размер на 100лв. за
всяка съдебна инстанция.
Водим от
гореизложеното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение
№6/16.01.2023г. ,постановено по АНД№20221 *********/2022г.по описа на Районен съд-Монтана и
ВРЪЩА делото на
друг състав на същия съд ,за ново разглеждане.
ОСЪЖДА „ТБМ -2000“ЕООД,представлявано
от управителя М*** Т*** П*** да заплати на Министерство на енергетиката/МЕ / юрисконсултско
възнаграждение в размер на общо 200/двеста/ лв.за двете съдебни инстанции.
РЕШЕНИЕТО на съда е
окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.