ПРОТОКОЛ
|
Година |
2018 |
|
Град
|
Мездра
|
|||||||
|
Мездренски районен |
съд |
|
наказателен
|
състав |
||||||
|
На |
Осемнадесети януари |
|
Година
|
2018 |
|||||||
В публично заседание
в следния състав:
|
Председател |
ЕВГЕНИ БОЖИДАРОВ
|
|||||||||||
|
Съдебни заседатели |
С.И. Е.Р. |
|||||||||||
Секретар
|
Валя Каменова |
|
||||||||||
Прокурор
|
………… |
|
||||||||||
Сложи за разглеждане докладваното от
|
Съдия БОЖИДАРОВ |
|||||||||||
|
НОХ |
Дело
номер |
465 |
по описа за |
2017 |
Година. |
||||||
|
На именното
повикване в |
12,00 |
часа се явиха: |
|
|||||||||
Отправено е искане до
АК-Враца за назначаване служебен защитник на
подсъдимата С.И.М. С писмо
№921/20.12.17 година на АК-Враца,
за защитник е определен адв. Д.С. ***. При това положение същият
следва да бъде назначен за такъв.
Мотивиран от
горното и на основание чл. 26 ал.2 ЗПрП, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. Д.С. за служебен
защитник на подсъдимата С.И.М. .
ПОДС. М.: Ще ползвам
назначения ми служебен защитник, като съм уведомена ,че при осъдителна присъда
разноските ще бъдат заплатени от мен.
Съдът докладва делото и слага
начало на РЗ.
За РП- Мездра прокурор Евтимов.
Подсъдимата лично и с служебен
защитник адв. С. ***..
Пострадало лице уведомено не се
явява, като съдът отбелязва, че се касае за престъпление против правосъдието и
формално такава процесуална фигура не е
налице, тъй като престъплението е на
просто извършване без изискване за престъпен резултат.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредително
заседание.
АДВ. Д. С.:Да се даде ход на разпоредително заседание.
ПОДС.М.: Да се даде ход на разпоредително заседание.
Съдът намира, че са налице условията
за провеждане на разпоредително
заседание с участие на явилите се страни
по силата на императивната разпоредба на
чл. 247в ал.1 НПК.
При тези доводи, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
Съдът подлага на обсъждане от страните въпросите по чл. 248 ал.1 НПК.
ПРОКУРОР: Нямаме спорове и
възражения по отношение изясняване на въпросите по чл. 248 ал.1 НПК.
Делото е подсъдно на съда, няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство , не е
допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на
обвиняемия или пострадалия. На този етап
не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила,
делото следва да се гледа при открити врати
с участие на назначените
защитници, като не следва да се назначават следствени действия по делегация. Не
са налице основания за изменение на
мерките за процесуална принуда и на този
етап не правя искане за събиране на нови доказателства. Принципно е възможно постигане на
споразумение или съкратена процедура ако
подсъдимата признае вина.
АДВ. Д. С.: Нямаме спорове и възражения
по отношение изясняване на
въпросите по чл. 248 ал.1 НПК. Делото е подсъдно на съда, няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство , не е допуснато на
ДП отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия
или пострадалия. Предлагам споразумение, като подзащитната ми заяви, че
ще се признае за виновна.Делото следва да се гледа при открити врати с участие на
назначените защитници, като не следва да се назначават следствени
действия по делегация. Не са налице
основания за изменение на мерките за процесуална принуда и на този етап не правя искане за събиране на
нови доказателства.
ПРОКУРОР: Принципно изразявам съгласие за постигане на споразумение
.
ПОДС. И.: Поддържаме становището
на защитника ми. Желая
споразумение, като ще призная вина.
Съдът намира, че в проведеното РЗ са
обсъдени всички лимитативно изброени
въпроси по чл. 248 ал.1 НПК, при което
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УСТАНОВЯВА,
че делото е подсъдно на РС-Мездра, няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, не
е допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата и пострадалия. Налице са основания за постигане на споразумение по реда на Глава 29 НПК, като делото следва
да се разгледа при открити врати , не следва да се привлича резервен съдия , не
следва да се назначават защитници, поради
тяхното назначаване при
насрочване на РЗ, не следва да се призовават вещите лица и свидетелите,
поради принципна възможност за постигане на споразумение, не следва да се
назначава преводач или тълковник и не са налице
основания за извършване на
съдебно следствени действия по делегация, не са налице и основания за изменение на взетите мерки за процесуална
принуда и не са налице искания за събиране на нови доказателства.
При тези доводи, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
На
основание чл. 252 ал.1 НПК дава ход на
делото , което следва да се разгледа по реда на Глава 29 НПК.
Прекъсва
с.з. в 12,20 часа с оглед даване
възможност на страните да изготвят параметрите на споразумението.
Възобновява с.з. в 13.15 часа.
АДВ. С.: Постигнали сме споразумение за прекратяване на делото,
което прилагам.
ПРОКУРОР: Постигнали сме съгласие и сме сключили споразумение, копие
от което Ви предоставяме.
Съдът
Определи:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представеното от страните споразумение за решаване на делото, съгласно
чл.384 и сл. НПК, както и 1 бр. декларация по чл.381 ал.6 НПК.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМАТА:
С.И.М., ЕГН:**********,***,
българка, българска гражданка, омъжена,
основно образование, осъждана.
ПОДС. М.:
Запозната съм със споразумението и заявявам, че доброволно съм го подписала.
ПРОКУРОР:
Не правя отвод на състава.
АДВ. С.:Не
правя отвод на състава.
Съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
На
основание чл.384 НПК делото се докладва чрез прочитане на споразумението.
ПОДС. М.:
Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за виновна. Запозната съм с
условията на споразумението. Разбирам какви са последиците от него. Доброволно
съм го подписала, както и декларацията за отказ от разглеждане на делото по
общият ред.
Съдът,
след като се запозна с представеното споразумение за решаване на делото,
становищата на страните и изявлението на подсъдимата, намира, че са спазени
всички изисквания на чл.381 ал.5 НПК и намира, че окончателният вид на
споразумението следва да се запише в протокола както следва:
С П О Р А З У М Е Н И Е
ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНО ПРОИЗВОДСТВО
На основание чл.384 и сл. НПК
По НОХД 465/2017 г. по описа на Районен съд - Мездра
Днес, на 18.01.2018 година в гр. Мездра се сключи настоящото споразумение между ………… – прокурор при РП Мездра и служебен защитник адв. Д.С. – ВАК като сл. защитник
на подс. С.И.М., ЕГН:**********,***,
българка, българска гражданка, омъжена,
основно образование, осъждана, осъждан, които се споразумяха за следното:
Подсъдимата С.И.М., ЕГН:**********,***, българка, българска
гражданка, омъжена, основно образование,
осъждана се признава за виновна
за това че при условията на продължавано престъпление, за времето
от 06.02.2017 г. до 07.02.2017 г. в с. Камено поле и в гр. Роман, пред надлежен
орган на властта е набедила С.В.С. *** в престъпление, като е знаела, че е
невиновен, както следва:
1. На 06.02.2017 г. в с. Камено поле на автобусна спирка до ОУ „Св. св.
Кирил и Методий”, пред надлежен орган на властта – ……….. – разследващ
полицай при РУ на МВР гр. Роман, в
протокол за разпит на свидетел по ДП № 10/2017 г. по описа на същото
управление, е набедила С.В.С. с ЕГН: ********** ***, в престъпление – че на
06.02.2017 г. около 15.00ч. в с. Камено поле в тоалетна на ОУ „Св. св. Кирил и
Методий” се е съвкупил с нея като я е принудил към това със сила и заплашване –
престъпление по чл. 152, ал. 1, т. 2 от НК, като е знаела, че е невинен;
2. На 07.02.2017 г. в сградата на РУ на МВР гр. Роман, пред надлежен
орган на властта – ………… – разследващ полицай при РУ на МВР гр. Роман, в протокол за разпит на свидетел по ДП №
10/2017 г. по описа на същото управление, е набедила С.В.С. с ЕГН: ********** ***,
в престъпление – че на 06.02.2017 г. около 15.00 ч. в с. Камено поле в тоалетна
на ОУ „Св. св. Кирил и Методий” се е съвкупил с нея като я е принудил към това
със сила и заплашване – престъпление по чл. 152, ал. 1, т. 2 от НК, като е
знаела, че е невинен – престъпление по чл. 286 ал.1 вр. с чл.26 ал.1 НК.
НАЛАГА на подс. С.И.М. на основание чл. 286 ал.1 вр. с чл.26 ал.1 вр. чл. 54 ал.1 НК наказание
от ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода, което следва да се изтърпи при първоначален „СТРОГ” режим на
основание чл. 57 ал.1 т.2 б. „в” ЗИНЗС, както и ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ ,
което да изтърпи чрез поставяне на препис от
присъдата върху информационното табло на Кметство с.Камено поле.
От деянието не са причинени
имуществени щети.
ОСЪЖДА С.И.М.
да заплати направените по
делото разноски в полза на ОД МВР- Враца сума от 420 лева,
като разноски за извършени експертизи.
С така постигнатото споразумение
страните намират, че ще бъдат постигнати целите на чл.36 НК.
Настоящото споразумение се изготви и
подписа в два еднообразни екземпляра.
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ:
ПРОКУРОР: СЛ. ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМА:
/…………./
/Д. С./ /С.М./
Съдът намира, че постигнатото между
страните споразумение не противоречи на закона и морала, разглежда всички
относими въпроси за деянието, вината, вида и размера на наказателната санкция,
поради което и на основание чл. 384 ал.1
вр. чл.382 ал.7 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумение
за решаване на делото, сключено ……………. – прокурор при РП Мездра и служебен защитник адв. Д.С. – ВАК като сл. защитник
на подс. С.И.М., ЕГН:**********,***,
българка, българска гражданка, омъжена,
основно образование, осъждана, осъждан, за това,
че подсъдимата С.И.М., ЕГН:**********,***, българка,
българска гражданка, омъжена, основно
образование, осъждана се признава за виновна,
за това, че при условията на продължавано престъпление, за времето
от 06.02.2017 г. до 07.02.2017 г. в с. Камено поле и в гр. Роман, пред надлежен
орган на властта е набедила С.В.С. *** в престъпление, като е знаела, че е не
виновен, както следва:
1. На 06.02.2017 г. в с. Камено поле на автобусна спирка до ОУ „Св. св.
Кирил и Методий”, пред надлежен орган на властта – ………… – разследващ
полицай при РУ на МВР гр. Роман, в
протокол за разпит на свидетел по ДП № 10/2017 г. по описа на същото
управление, е набедила С.В.С. с ЕГН: ********** ***, в престъпление – че на
06.02.2017 г. около 15.00ч. в с. Камено поле в тоалетна на ОУ „Св. св. Кирил и
Методий” се е съвкупил с нея като я е принудил към това със сила и заплашване –
престъпление по чл. 152, ал. 1, т. 2 от НК, като е знаела, че е невинен;
2. На 07.02.2017 г. в сградата на РУ на МВР гр. Роман, пред надлежен
орган на властта – ………….. – разследващ полицай при РУ на МВР гр. Роман, в протокол за разпит на свидетел по ДП №
10/2017 г. по описа на същото управление, е набедила С.В.С. с ЕГН: ********** ***,
в престъпление – че на 06.02.2017 г. около 15.00 ч. в с. Камено поле в тоалетна
на ОУ „Св. св. Кирил и Методий” се е съвкупил с нея като я е принудил към това
със сила и заплашване – престъпление по чл. 152, ал. 1, т. 2 от НК, като е
знаела, че е невинен – престъпление по чл. 286 ал.1 вр. с чл.26 ал.1 НК.
НАЛАГА на С.И.М. на основание чл. 286 ал.1 вр. с чл.26 ал.1 вр. чл. 54 ал.1 НК наказание
от ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода, което следва да се изтърпи при първоначален „СТРОГ” режим на
основание чл. 57 ал.1 т.2 б. „в” ЗИНЗС, както и ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ ,
което да изтърпи чрез поставяне на препис от
присъдата върху информационното табло на Кметство с.Камено поле.
От деянието не са причинени
имуществени щети.
ОСЪЖДА С.И.М.
да заплати направените по
делото разноски в полза на ОД МВР- Враца в размер на 420 лева, като разноски за
извършени експертизи.
ПРЕКРАТЯВА
на основание чл.24 ал.3 НПК производството по НОХД № 465/2017
година по описа на Районен съд гр. Мездра.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
е окончателно.
Протокола написан в с. з.
Протокола
приключи в 13.25 часа.
Районен
съдия:
1.
Съдебни заседатели:
2.
Секретар:
Съдът
продължава с.з. с участие на страните в
13,26 часа с оглед разглеждане на
въпросите по чл. 383 ал.3 НПК след одобряване на споразумението.
Съдът
дава ход на делото като го докладва с оглед производство по чл. 306 ал.1 т.3 вр. чл. 383 ал.3 НПК.
ПРОКУРОР : Ход на делото.
АДВ. Д. С. : Ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОР : Налице са основания за привеждане
на условното наказание лишаване от свобода по НОХД № 1576/2014 г. на РС- Враца,
в сила 16.10.2015 г. , което е групирано с наказанието „ Пробация” по НОХД № 610/2013 г. на РС-Мездра и е определено едно общо най-тежко
наказание лишаване от свобода за срок от
една година с три годишен изпитателен срок с присъединено наказание „Обществено
порицание”. Процесното деяние е извършено в изпитателния срок на условното
наказание лишаване от свобода по НОХД № 1576/2014 г. на РС- Враца и същото следва да се приведе в ефективно изпълнение по чл.
68 ал.1 НК.
АДВ. С. :
Поддържам заявеното от прокурора. Процесното деяние е извършено в
изпитателния срок на условното наказание л. св. по НОХД № 1576/2014 г. на РС-
Враца и същото следва да се приведе в
ефективно изпълнение при първоначален строг
режим на основание чл. 57 ал.1
т.2 б. „в” ЗИНЗС.
ОСЪДЕНО ЛИЦЕ : Няма какво
да кажа.
Последна дума на осъденото лице:
Предоставям на съда.
Съдът
след изслушване на последна дума на осъденото лице, съдът намира следното:
Процесното
деяние по НОХД № 465/2017 г. е извършено в изпитателния срок на условното
наказание лишаване от свобода по НОХД №
1576/14 г. на РС- Враца , в сила 16.10.2015 г.
с три годишен изпитателен срок изтичащ на 16.10.2018 година. Това наказание следва да се приведе в ефективно изпълнение
на основание чл. 68 ал.1 НК , тъй като до изтичане на изпитателния срок по
НОХД № 1576/14 г. подсъдимата е извършила деяние , което е умишлено и за което й е наложено ефективно наказание лишаване от свобода с одобреното по- горе споразумение имащо последиците навлязла в
сила присъда.При това положение отложеното
условно наказание следва да се изтърпи отделно при първоначален
строг режим в размер на една година
лишаване от свобода , съобразно присъдата по НОХД № 1576/14 г. на РС- Враца,
При
тези доводи, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИВЕЖДА на С.И.М. на основание чл. 68 ал.1 НК условното наказание от ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА по НОХД № 1576/2014 г. на РС-Враца, което отделно следва да се изтърпи ефективно ,
при първоначален „строг” режим на основание чл. 57 ал.1 т.2 б. „в” ЗИНЗС.
Определението се обяви на страните и същото подлежи на жалба и протест в 15- дневен срок, пред ОС-Враца,
считано от днес.
Районен
съдия:
1.
Съдебни заседатели:
2.