№ 493
гр. Тетевен, 21.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ТЕТЕВЕН, II - СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Марио Д. Стоянов
като разгледа докладваното от Марио Д. Стоянов Гражданско дело №
20224330100696 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл.251 от ГПК,образувано по молба на М. Д. П. от х,Лов.обл. С
молбата се иска тълкуване на решение,постановено по гр.дело №хг по описа на РС-Тетевен.
В срока по чл.251,ал.3 от ГПК е представен писмен отговор от ищеца по гр.д.№хг п о
описа на РС-Тетевен,в който са развити доводи за недопустимост на молбата.
Съдът съобразявайки изложеното в молбата по чл.251 от ГПК,приложенията към нея
и служебно събраните запазени материали от унищоженото гр.д.№хг,приеза следното:
Съобразно приетото в правната теория и съдебната практика /за пример вж. Р. №
769/17.01.2011 г. по гр.д. № 236/2010 г. на ВКС – ІІІ г.о. и Р. № 35/07.02.2011 г. по гр.д. №
1720/2009 г. на ВКС – ІV г.о., и двете постановени по реда на чл. 290 от ГПК/ тълкуването
по чл. 251 от ГПК е специфична форма на авторитетно тълкуване, на което подлежат
влезлите във формална законна сила решения, когато те са неясни или двусмислени, при
това, когато този порок е обективиран в постановения от съда диспозитив. Т.е., тези
решения съдържат обективиран в диспозитив порок, непозволяващ на страните да разберат
действителната воля на съда. Целта на този вид тълкуване е да се изведе действителната
воля на съда, който е постановил решението, когато трябва да се приложат правните му
последици - да бъде зачетена неговата сила на пресъдено нещо, да бъде проведено
принудително изпълнение на решението или да се приложат конститутивните му правни
последици.
В тази връзка, законодателно допустимостта на искането за тълкуване на съдебните
актове е поставена в зависимост от съществуването на правен интерес от извършването
му. По регламент на чл.251, ал.2 ГПК такъв интерес не е налице, когато решението е
изпълнено. Молбата задължава сезирания съд да прецени интереса от исканото тълкуване
във всеки един момент на производството.
Производството по 251, ал.1 ГПК е допустимо във всички случаи на незавършено
изпълнение на решението, чието тълкуване се иска, а ал.2 на чл.251 ГПК изрично
1
регламентира недопустимост на производството по тълкуване на решението само в
хипотеза, когато то е изпълнено. Употребеният израз "изпълнено" съдържа в себе си
изискването изпълнението на решението да е приключило.
В конкретния случай съдът приема,че за молителя не е налице правен интерес да
иска тълкуване на влязлото в сила решение по унищоженото гр.дело №хг по описа на РС-
Тетевен.
С цитирания акт е уважен предявен установителен иск,а съгласно разясненията на
практиката и правната теория,установителните и конститутивни искове подлежат на
тълкуване без ограничение във времето.
От представените нотариални актове обаче се установява,че молителят е придобил
останалите етажи от сградата,в която за собственик на първи и втори жилищен етаж е
признат ищеца по гр.дело №хг. Както в съдебния акт,така и в приложените по делото
нотариални актове,от които права черпи молителят,е посочено,че се придобиват от него и
съответните на обектите идеални части от общите части на сградата,които по закон и обичая
се явяват такива и от правото на строеж в същата.
Липсва изявление на молителя,че е налице неяснота на диспозитива н а съдебния акт
във връзка със зачитане на формираната с него сила на пресъдено нещо.
По естество с молбата по чл.251 от ГПК фактически се иска от съда да определи
съответните идеални части от общите части на сградата и правото на строеж,за което
молителя разполага с друга правна възможност,а не тази по чл.251 от ГПК.
Не може да се обоснове наличие на правен интерес и с позоваването на гр.дело
№353/21г по описа на РС-Тетевен,по което съдебният акт не е влязъл в сила и са разгледан
искове по чл.109 от ЗС и по чл.32,ал.2 от ЗС,тъй като те не засягат притежаваните от
съсобствениците на сграда идеални част хит същата и правото на строеж.
По изложените съображения молбата следва да бъде оставена без разглеждане,а
производството по делото следва да бъде прекратено.„
При този изход на делото следва да бъде осъден молителят да заплати по сметка на
РС-Тетевен държавна такса в размер на 25.00 лева,тъй като от една страна делото,по което е
постановен акта ,чието тълкуване се иска е унищожено,а от друга се предявява недопустима
за разглеждане молба.
Мотивиран от горното,съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предявената от М. Д. П. от х,Лов.обл. молба по
чл.251 от ГПК,за тълкуване на решение,постановено по гр.дело №хг по описа на РС-Тетевен
и ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 696/2022г по описа на РС-Тетевен.
ОСЪЖДА М. Д. П. от х,Лов.обл. да заплати по сметка на РС-Тетевен държавна такса
2
в размер на 25.00/двадесет и пет/лева.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд-Ловеч,в
едноседмичен срок от съобщаването му на молителя.
Съдия при Районен съд – Тетевен: _______________________
3