РЕШЕНИЕ
№ 6319
Пловдив, 12.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Пловдив - XIX Тричленен състав, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
| Председател: | СТОИЛ БОТЕВ |
| Членове: | ТАТЯНА ПЕТРОВА ПЕТЪР КАСАБОВ |
При секретар ПЕТЯ ДОБРЕВА и с участието на прокурора ИВАН ЛИЛОВ ИЛЕВСКИ като разгледа докладваното от съдия СТОИЛ БОТЕВ канд № 20247180700986 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е касационно по реда на чл.63 ал.1 изр. ІІ - ро от ЗАНН във връзка с чл.208 и следв. от АПК.
Образувано е по касационна жалба на С. К. А. с [ЕГН] срещу Решение № 108/23.01.2024 г., постановено по АНД № 6924/2023 г. по описа на Районен съд Пловдив , VІ наказателен състав. Иска се решението и атакуваното НП да бъдат отменени.
В жалбата се излагат доводи за постановяване на атакувания съдебен акт при нарушение на закона – основание за касационна отмяна по чл.348 ал.1 от НПК във връзка с чл.63в от ЗАНН .
Ответникът по касационната жалба – Началник група към ОД МВР Пловдив РУ Труд, не се явява и не изразява становище по КЖ.
Окръжна прокуратура - Пловдив , чрез прокурор Илевски е на мнение за неоснователност на касационната жалба, поради което пледира проверяваното решение да бъде оставено в сила.
Административен съд - Пловдив, след проверка на оспорваното решение във връзка с изложените в жалбата оплаквания, както и по реда на чл.218 ал.2 от АПК, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна.
РС е установил от фактическа страна , че при извършена проверка на 28.08.2023г. в 16:00ч., в с. Труд, общ.Пловдив, на ул.“Карловска“до № 16, жалбоподателят С. К. А., [ЕГН] е управлявал лек автомобил „Опел Зафира“, рег.№ [рег. номер], когато бил спрян за рутинна проверка от св. П., на длъжност „мл.инспектор“ към РУ – Труд. В хода на проверката и след извършена служебна справка в базата данни на КАТ, било установено, че процесното МПС е дерегистрирано от 28.04.2023г. по чл.143 ал.15 от ЗДвП. В хода на проверката било констатирано, че процесното МПС е било закупено с договор за покупко-продажба от 24.02.2023г. и собственикът не го е регистрирал на свое име в законоустановения двумесечен срок.
С оглед направените констатации, св.П. съставил АУАН АД № 0551606/28.08.2023г., като А. го подписал с изричното отбелязване, че няма възражения.
На 27.10.2023г. прокурор при Районна прокуратура – Пловдив постановил отказ да се образува досъдебно производство по случая и на основание чл.36, ал.2 от ЗАНН, материалите са препратени на наказващия орган, за да вземе отношение по случая в посока административно нарушение.
Въз основа на горното, било издадено и обжалваното наказателно постановление, с което на [населено място] е наложено административно наказание –глоба в размер на 200 лева и лишаване от правоуправление на МПС за срок от 6 месеца, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.
В хода на съдебното производство ПРС е кредитирал изцяло гласните доказателства на актосъставителя , като ясни, логични , последователни и кореспондиращи с останалите събрани по делото доказателства, както и събраните по делото писмени доказателства, неоспорени от страните.
РС е изложил мотиви, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи, че материалния закон е приложен правилно, че при съставянето на АУАН и при издаването на НП не са налице съществени нарушения на процесуалните правила и че случаят не е маловажен по смисъла на чл. 28 ЗАНН.
РС е приел като безспорно, че процесното МПС – „Опел Зафира“ е било придобито въз основа на договор за покупко-продажба на 24.02.2023г., с който е прехвърлена собствеността, след изплащане на договорената цена. За безспорен е приет и факта, че в качеството си на собственик „МЕСАКА ПЛАСТ“ ЕООД не е регистрирал МПС-то в двумесечен срок от датата на придобиването му.
От страните няма спор по горните факти , както и относно служебно прекратената регистрацията на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП.
Касационният състав на Административен съд - Пловдив намира, че РС е приложил мат. Закон правилно и не е допуснал процесуални нарушения, поради което оспореното решение, като правилно и законосъобразно следва да се остави в сила.
Изложените мотиви на ПРС , като законосъобразни се приемат от настоящата инстанция и няма да бъдат преповтаряни.
Воден от горното и на основание чл.222 ал.1 от АПК, Административен съд – Пловдив, XIХ състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 108/23.01.2024 г., постановено по АНД № 6924/2023 г. по описа на Районен съд Пловдив , VІ наказателен състав.
Решението е окончателно .
| Председател: | |
| Членове: |