№ 487
гр. Перник, 29.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и девети септември, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
Членове:РОМАН Т. НИКОЛОВ
Камелия Г. Ненкова
при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РОМАН Т. НИКОЛОВ Въззивно
гражданско дело № 20211700500379 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:55 часа се явиха:
Вместо жалбоподателя се явява адв. К., с пълномощно от първата инстанция.
Въззиваемото дружество редовно призовано, не изпраща представител. На
28.09.2021 г. е постъпила молба от „Топлофикация – Перник“ АД, с която моли делото
да бъде разгледано в отсъствие на представител на дружеството, да се даде ход на
делото, оспорва изцяло депозираната жалба, няма възражения по изготвения доклад и
няма да сочи доказателства. В останалата част молбата има характер на писмена
защита. Претендира разноски съгласно списък на разноските по чл. 80 от ГПК.
Във връзка с възложеното му задължение от съда представя в оригинал молба за
откриване на партида за адрес - гр. ***.
Адв. К. – да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Същото е докладвано с определение № 547/25.06.2021 г-.
Адв. К. – поддържам жалбата. Не съм съгласна със съдържанието на отговора на
въззивната жалба. Да се приеме представеното доказателство от „Топлофикация –
Перник“ АД.
1
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема като доказателство по делото представената от въззиваемия в оригинал
молба за откриване на партида в гр. ***
Адв. К. – поддържам доказателственото искане за допускане на разпит на един
свидетел, във връзка с доказване на фактическото ни твърдение, че моята доверителка
не живее в процесния имот от 1990 г. През процесния период от време тя не е ползвала
този имот.
Съдът намира, че следва да бъде оставено доказателственото искане на
жалбоподателя без уважение, доколкото доводите в молбата като допълнение на
въззивната жалба, както и изложените от процесуалния представител в днешното
съдебно заседание, преповтарят тези изложени във въззивната жалба, по които
въззивния съд се е произнесъл с определението си по чл. 267 от ГПК, като е оставил
без уважение това искане – за разпит на свидетел за въззивното производство за
установяване на така посочените обстоятелства, поради което не е налице основание за
преразглеждане становището на въззивната инстанция, тъй като липсват нови
обстоятелства, които да налагат това, поради което
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без уважение доказателственото искане на жалбоподателя за допускане
на гласни доказателства във въззивното производство.
Адв. К. – няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
Адв. К. – моля да постановите решение с оглед по същество, като моля да
отмените атакуваното решение в обжалваното му част, тъй като предявените искове са
неоснователни и недоказани, или пък Ви моля да постановите решение, с което да
прекратите производството по делото, като претендираните исковете са недопустими.
Те са недопустими, защото ищецът пред първоинстанционния съд е злоупотребил с
право на иска. Той не е посочил ирелевантни факти по делото. Не са изследвани
обстоятелствата чрез установяване на тяхната хронология. От значение за правилното
2
значение на спора е дали по воля на жалбоподателката и против нейната воля има
централно отопление в процесния имот през процесния период от време. Представям
две писмени защити. Моля да присъдите направените разноски по делото.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение на
29.10.2021 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3