№ 869
гр. София, 04.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ММ. Ш
при участието на секретаря Г. Х
Сложи за разглеждане докладваното от ММ. Ш Частно гражданско дело №
20221110103463 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Б. Р. АС. - редовно призован, не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ ФИРМАовно призован, представлява се от юрк.
ПРЕДСТАВИТЕЛ днес представено пълномощно.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. Б. Ш. - уведомена, явява се лично.
Юрк. ДИНЕВА: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по
допуснатата съдебномедицинска експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Т. Б. Ш., 54 години, неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по
чл. 291 НК.
ВЕЩОTO ЛИЦЕ Ш.: Запозната съм с отговорността по чл. 291 НК.
Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам.
На въпроси на СЪДА вещото лице отговори:
1
ВЕЩОTO ЛИЦЕ Ш.: Аз съм съдебен лекар. Съдебномедицинската
експертиза е изготвена на базата на представени материали по гражданското
дело, с наличната в него медицинска документация на пострадалия, без
извършване на преглед. Доколкото разбирам от материалите по делото е удар
в метален стълб. Пострадалият е самокатастрофирал в метален стълб.
-то
Пострадалият е пътник в МПС. На базата на тази медицинска
документация, която е представена, има данни, че същият не е възстановен по
отношение на счупването на дясната ръка, но документите, които са
представени, са до месец 06.2021 г. Така че какво е актуалното му състояние
и към момента на изготвяне на експертизата и към настоящия момент на мен
не ми е известно. Счупването е тип Монтежи - с начупване многофрагментно
на лакетната кост и изкълчване на главичката на лъчевата кост в лакетната
става. Сложно счупване с изкълчване, опериран е с наместване на кръвна
репозиция. На 14.11.2020 г. е опериран в болница .... с поставяне на плака и
осем винта. Да, със сигурност ще трябва нова операция за махане на плаката.
Под № 2 от медицинската документация е налична епикриза от .... за престой
от 14.11.2020 г. до 17.11.2020 г.
За колко време ръката ще стане напълно функционална може да
отговори от специалист травматолог, тъй като заздравяването при всеки е
индивидуално и преценката за втората операция и за сваляне на винтовете и
плаката и последваща рехабилитация след са от тяхната компетенция.
Относно счупването на челюстта не би следвало да остават трайни
затруднения, защото е описано без разместване. И белег няма да остане,
защото е описано счупване без открити наранявания на меките тъкани.
Установени са само оток травматичен в областта на брадата и в ляво от
брадата, а самият оперативен достъп е от вътре през венеца и няма да има
белег.
На въпроси по молбата на а.....В вещото лице отговори:
ВЕЩОTO ЛИЦЕ Ш.: Счупванията в челюстта са две - в областта на
брадичката по средата и към десния долен челюстен ъгъл, но това е счупване
от един нанесен удар в областта на брадата. По принцип има затруднение в
дъвченето и в говореното 30 дни. При счупване на челюст има затруднение и
в храненето, тоест е бил на пасирани супи, нектарчета, сокчета за около 25
дни - 30 дни, защото има една фиксация на двете челюсти, междучелюстна
2
фиксация.
Става въпрос за увреждане на лъчев нерв, който върви от мишничната
ямка по ръката и се разклонява към пръстите. Налице са медицински данни,
че тази увреда е установена като увреда на самото стъбло на нерва с
електромиографско изследване. Не съм видяла самото изследване, но съм
видяла заключение, че е увредено стъблото на нерва. Описват се затруднения
в движението на предмишницана на лакета, китката и пръстите, но никъде
няма… Първо е преценена като медицинска документация - лека. Той има
неколкократни пролежавания по физиотерапевтични клинични пътеки за
физиотерапевтични процедури и там в прегледите, без да се съобщава как, е
извършен прегледът. И се приема, че се касае за лека увреда на радиалният
нерв. Точно в какъв обем са затрудненията - пише, че са затруднени
сгъването и разгъването в лакета, сгъването и разгъването на китката и има
едно увисване на китката. Всички тези белези на увисване на китката говорят
за увреда на този нерв. Той не може добре да разгъва пръстите, но няма
никъде консултация с невролог. Според мен трябва консултация с невролог,
който да каже, аз не съм невролог. Значи това нещо трябва да преценят тези
специалисти, тъй като трябва да се разгледа според мен подробно и да се
направи второ електромиографско изследване, за да се прецени и точно
степента и точно нивото на увредата на нерва. В теоретичен план е възможно
възстановяване, но е възможно и да остане трайно. Зависи колко е увреден
самият нерв.
Това е комплексно увреждане наречено счупване на Монтеджи и значи
многофрагментно или счупване на лакетната кост с изкълчване на главичката
на лъчевата кост към лакета. Получено е едномоментно при едно
трамватично въздействие.
Първо, предвид морфологията и локализацията на уврежданията, както
и свидетелски показания на близък на пострадалия може да се направи
заключение, че при така описания механизъм на челен удар, той е бил без
поставен предпазен колан. Категорична съм, че е бил без предпазен колан.
Няма данни коланът да е оставил някакви белези. Подробен механизъм на
-то
ПТП няма по делото, снимките бяха доста неясни, но има едни показания
пред Окръжен съд гр. Видин на свидетеля .... който казва „Момчето беше в
инвалидна количка, не можеше да се движи, ръката му направо висеше, на
3
главата нямаше кичур, на крака имаше голямо рана, казаха, че се си е
прехапал езика и на другия ден установиха, че има дупка в долната челюст и
тя е счупена.“ Така описано в свидетелските показания като наранявания в
областта на окосмената част на главата, установеното счупване на долната
челюст, което е в контакт в областта на брадата, изключва възможността той
да е бил с предпазен колан. Защото ако беше с поставен предпазен колан,
главата със сигурност нямаше да достигне части от автомобила, в които да се
удари.
Да, има описана деформация на МПС, която може да обясни
съобщеното в свидетелските показания голяма рана на крака. Ако той беше с
правилно поставен предпазен колан, то тялото щеше да се задържи назад и
към седалката и по никакъв начин главата нямаше да достигне предните
части на купето, за да се удари там и да счупи челюстта. Това нараняване на
крака, което описват свидетелските показания, може да се получи при
деформация на автомобила така че да има деформация вътре в купето. На
ръката уврежданията могат да се получат от удар на надлъжната ос на ръката.
Това се получава когато човек се подпира и пада на ръка. Травмата на ръката
се е получила, защото той се е подпрял на нея. Такова нараняване, ако има
тежка деформация на купето, влизане на части на купето назад, може да се
получи и ако има предпазен колан. Но главата в никакъв случай ако имаше
предпазен колан нямаше да стигне предната част на купето и челюстта
нямаше да си счупи. Ако имаше колан - петдесет на петдесет е счупването на
ръката, защото не знам доколко са изразени деформациите вътре в
автомобила, както и не знам и ръста на пострадалия. Това има значение за
травмите на краката. Ако е по-дългокрак, по-височък краката могат да
достигнат и да опрат, до предната част вътре в купето на таблото.
Юрк. ДИНЕВА: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
ВЕЩОTO ЛИЦЕ Ш.: Разчитам депозитът да ми се изплати от
Окръжен съд гр. Видин.
Съдът ДОКЛАДВА, че според днес извършена справка в ОС Видин по
телефона и СРС, то по сметката на СРС не е постъпила сума за депозит.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
4
ПРИЕМА заключението на вещото лице по съдебномедицинската
експертиза.
Предвид изчерпване предмета на делото СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА гр. дело № 3463/2022 г. по описа на СРС, ГО, 66 състав.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис на протокола от днешното съдебно заседание
на делегиращия съд - Окръжен съд гр. Видин.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.54
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5