П Р О Т О К О Л
№ 792/18.9.2019г.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД Наказателно отделение
На осемнадесети септември Година две хиляди и деветнадесета
В публично заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТЛА ДАСКАЛОВА
Секретар: ЕЛКА
КОЛЕВА
Прокурор: БОЯНКА МИХАЙЛОВА
сложи за разглеждане
докладваното от съдия Атанасов
ЧНД № 945 по описа за 2019 г.
На именното повикване
в 14:35 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ от свобода В.Д.Р., редовно призован, доведен от
Затвора – Варна, се явява лично.
Явява се Йордан Йорданов – Началник на Затвора - Варна, редовно упълномощен.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Н-КА НА ЗАТВОРА: Да се даде ход на делото.
Л.СВ. Р.: Да се даде ход на делото. Не желая адвокатска защита.
Съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Прочитат се данните от личното досие на осъденото лице и приложените към
делото писмени документи.
Л. СВ. Р.: Поддържам
молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Молбата е допустима.
Съдът докладва постъпили документи по делото, а именно актуална справка за
изтърпяното наказание от л.св. Р.
***, както и декларация от лицето, че не желае да ползва
адвокатска защита в настоящото производство.
ПО СЪЩЕСТВО:
Н-КА НА ЗАТВОРА: Уважаема г-жо Председател, Считам молбата за допустима и основателна.
Спрямо л. св. е приложена в цялост прогресивната система за изпълнение на
присъдата, поради което считаме, че наказанието е изпълнило своите цели
предсрочно. Ако бъде постановено условно предсрочно освобождаване, с оглед
остатъка на наказанието, предлагаме да определите мярка за пробационен надзор
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител в рамките на изпитателния
за срок.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, считам молбата за допустима и неоснователна. Налице
е само първата предпоставка за допускане на условно предсрочно освобождаване, а
именно, изискванията на чл. 70, ал. 1 от НК, минимално необходимия период на
изтърпяно наказание. Относно положителното поведение на молителя и постигнатите
в тяхната съвкупност на всички цели по чл. 36 от НК, считам, че не са налице
убедителни и категорични доказателства. Установява се, че и към настоящия
момент риска от вреди за обществото продължава да бъде среден. По време на
изтърпяване на наказанието същият е ангажирал дисциплинарната си отговорност,
като е наказан за допуснатото от него дисциплинарно нарушение. Видно от
материалите по досието му е, че към настоящия момент се намира в затвора за
трети път след условно предсрочно освобождаване. С измененията на чл. 70 и по-точно,
отмяната на ал. 3 през 2017 г., до когато лично условно предсрочно
освобождаване беше установено като процесуална пречка нова молба за УПО въобще
да бъде разглеждана по същество, след въпросната отмяна на ал. 3, този факт от
съдебното минало на лицето вече следва да се преценява не с оглед допустимостта
на молбата, а с оглед нейната основателност и ни най-малко не би следвало да
бъде игнориран. Извода, че в условията на затвор по отношение на молителя е
постигната категорична и безвъзвратна промяна в положителна насока в неговия
начин на мислене и поведение, който е бил направен при предходното му условно
предсрочно освобождаване очевидно е бил преждевременен и този извод е бил
опроверган от самия молител и след това благоприятното приложение на разглеждания
институт за него е ангажирал няколкократно наказателната си отговорност. Следва
да се обсъдят данните за високата му обществена опасност, която се извежда от
броя и вида на извършените от него престъпления. Към настоящия момент същият
търпи наказание лишаване от свобода, наложено му не за едно престъпление, а за
общо 5 престъпления, за които е осъден с 5 присъди. Касае се за групирано
определено общо наказание. Престъпленията, за които е осъден са тежки
престъпления, сред тях има и такива, извършени в условията на опасен рецидив. Поради
тези обстоятелства, считам, че корекционната работа с осъдения В.Р. следва да
продължи в условията на пенитенциарно заведение, като към настоящия момент не
са налице условията спрямо същия да се постанови условно предсрочно
освобождаване.
Л.СВ. Р.: Моля да уважите молбата ми за условно предсрочно освобождаване.
СЪДЪТ, за да се произнесе, взе предвид становищата на
страните, материалите по делото и съобрази следното:
Производството е образувано по
молба на В.Д.Р. за условното му предсрочно освобождаване.
Р. изтърпява наказание „лишаване от свобода“ за срок от 6 години, определено по ЧНД
№ 1499/2018 г. по описа на ВРС.
Към 18.09.2019 г. същият е
изтърпял фактически 4 години, 1 месец и 9 дни, от работа 1 година, 4 месеца и 19
дни или всичко 5 години, 5 месеца и 28 дни.
От приложените по настоящото
дело становища на инспектор ИСДВР, началник сектор ЗО - Разделна, организационен
ръководител на сектор СДВР на Затвора – Варна, експертната оценка на актуалното
психично и емоционално състояние, изготвена от инспектор психолог и от доклада
за пробационен надзор, изготвен от ИСДВР - Провадия, Затвора Варна, следва да
се направят следните основни изводи, относно пенитенциарното третиране на
молителя Р.:
Същият е постъпил в Затвора –
Варна на 18.10.2016 г. Адаптацията му в затворната среда е протекла без проблеми.
Същият през цялото време се е стремял се да спазва правилника за вътрешния ред
и разпорежданията.
Със заповед № 141 от 18.01.2017
г. на началника на Затвора – Варна му е възложено полагането на
доброволен труд неплатен като хигиенист за поддържане на хигиената на работното
място в цех „профили“ към Затвора – Варна. Полагал е доброволен неплатен труд
по поддръжка на хигиената в затворническото общежитие от открит тип Разделна.
Работил е в домакинския щаб като коридорен отговорник на открит тип. Със заповед
от юли месец, т. г. работи на външен обект без охрана, а именно „Хидрострой
Фое МОЛ“ – Варна. При изпълнение на трудовите си задължения проявявал
желание, прецизност, непрeтенциозност и стриктно е спазвал трудовата дисциплина и режимните изисквания.
При извършваните проверки не са констатирани никакви нарушения.
Р. е бил награждаван 13 пъти,
между които 6 пъти с домашен отпуск, един път ползване на годишна почивка извън
общежитието, като винаги се е завръщал в срок и без произшествия.
Същият полага грижи за
законосъобразен начин на живот и съобразяване с правилата както в обществото,
така и в местата за лишаване от свобода. Не е регистриран случай да употребява
алкохол или други забранени вещества. Спазвал е дисциплината. Режимът му е бил
заменен от „строг“ на „общ“, а от май месец 2019 г. от „общ“ на „лек“.
През целия му престой е бил
наказван един единствен път през 2017 г., което наказание към настоящия момент
е заличено.
По отношение на риска от рецидив,
при първоначалното отчитане на същия е бил със 65 точки и при четвъртото
изследване е вече 31 точки, което е един значителен спад от повече от 30 пункта.
Постоянните стойности няма как да бъдат променени в определени пунктове. Всеобщо
е мнението на служителите, работещи с Р., че същият по време на престоя си е
доказал желанието си да съобрази поведението си с изискванията не само със закона,
но и морала.
Всичко това води съда до извода
за наличието на изискуемите предпоставки, визирани в чл. 439а от НПК, а именно,
наличие на добро поведение, участие в трудови дейности в рамките на местата за
лишаване от свобода, а и на външен обект. Налице са доказателства за поправяне,
съдържащи се в оценката на осъдения, както и данните за наложените поощрения.
Предвид изложеното, съдът прави
извод, че са налице трайни тенденции за поправянето на Р.. Същевременно, тежестта
на наложеното наказание и вида на престъплението, за което е осъден не може да даде
повторно отражение при преценка дали следва да изтърпи изцяло наложеното му
наказание. Тези обстоятелства са били взети предвид при първоначалната оценка
на риска и той касае статичен показател, който няма как да бъде променен.
По отношение на динамичните
показатели, а именно, поведението на молителя след постъпването му в местата за
лишаване от свобода са налице категорични доказателства за спада на стойностите
на тези показатели.
Предвид изложеното, съдът
намира, че са налице основания за УПО на Р., но с оглед остатъка, намира, че
следва да уважи искането и по време на УПО да бъде постановена пробационна мярка по чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК, а именно „Задължителни периодични срещи с пробационен
служител“ в рамките на изпитателния срок.
Водим от горното и
съобразно разпоредбата на чл. 440, ал. 1 от НПК и чл. 70,
ал. 6 от НК, съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА В.Д.Р.,
ЕГН **********, роден на *** ***, УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО от изтърпяване на
останалата част от наложено му наказание
с протокол № 729/02.05.2018 г. по ЧНД № 1499/2018 г. на Районен съд - Варна „Лишаване от свобода“ в размер на шест години.
УСТАНОВЯВА ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК равен на НЕИЗТЪРПЯНАТА ЧАСТ а именно в
размер на 5 месеца и 24 дни, определена към момента на изтичане
на срока на обжалване на настоящото определение, освен ако не е подаден
протест, който не е в интерес на осъдения.
ПОСТАНОВЯВА ПРОБАЦИЯ по време на
изпитателния срок, изразяваща се в пробационна мярка по чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК, а именно - „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“, в рамките на изпитателния срок.
Определението подлежи на обжалване от осъдения, Началника на Затвора и на
протест от прокурора в 7-дневен срок от днес пред Апелативен съд – Варна.
Протоколът е
изготвен в съдебно заседание, приключило в 14:50 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: