Р Е Ш Е Н И Е
№ 82
гр.
Г.Оряховица
14.04.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД – Г.Оряховица 3-и състав, в публично
съдебно заседание на двадесети февруари през 2020 година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Ц. Цонева
при секретаря Георгиева,
като разгледа гражданско дело № 1795 по описа на съда за
Предявена искова молба по реда на чл.422,ал.1 във вр. чл.415,ал.1 от ГПК, чрез
която са предявени обективно кумулативно съединени искови претенции с правно
основание чл. 48, ал. 7 вр. ал. 6 ЗУЕС и чл.
86 ЗЗД.
Ищцата
твърди, че със съпруга си М. М. С. са собственици на апартамент, находящ се в гр.
Г. О., ул. ..., придобит с Нотариален акт № 71, том І, peг. № 407, дело № 63 от
Депозирана
е искова молба от Ц.Д.С. против М.Х.К..
Сочи се,
че през зимата на 2015 -
Посочва
се, че ремонтът на покрива и комина бил извършен в периода 28.06.2016 г. -
08.07.2016 г., като били заплатени общо 4160,60 лв., от които - 4016,80 лв. за
ремонт на покрива и 143,80 лв. за ремонт на комина. Ищцата представила за
направените разходи документи на останалите съсобственици.
На
следващо Общо събрание, проведено на 16.07.2016 г., при дневен ред: 1. Отчет за
извършен основен ремонт на покрива и частичен ремонт на комините, ищцата
направила подробен отчет за вложените средства при извършване на основния
ремонт на покрива и частичен такъв на комините и представила разходни документи
пред останалите собственици. На събранието било взето решение „В рамките на
шест месеца, считано от август
На
20.08.2019г. ищцата подала заявление за издаване на заповед за изпълнение по
чл. 410 от ГПК, въз основа на което било образувано ч. гр. д. № 1552/2019 г. по
описа на Районен съд – Горна Оряховица. Срещу издадената заповед за изпълнение
№ 1862/208.08.2019г. било подадено възражение по чл. 414 от ГПК от ответницата М.Х.К.,
че не дължи изпълнение.
Твърди се,
че М.Х.К. не е платила полагащата ѝ се част
от сумата за ремонт на покрива и комините, като нейно задължение по закон,
съгласно чл. 6, ал. 1, т. 9 и чл. 48, ал. 7 от ЗУЕС.
Моли съда
да приеме за установено, че Ц.Д.С. има вземания срещу М.Х.К., както следва:
сумата от 1148,80 лв., от които: 905,80лв. главница, 234,00 лв. - лихва за
забава, представляваща дължими средства за извършен ремонт на общите части на
сграда (покрив и комин), находяща се в гр. Горна Оряховица, ул. „Цар Борис I” №
15, в която К. притежава недвижим имот - апартамент № 2.
Претендират
се направените разноски по ч. гр. д. № 1552/2019 г. по описа на ГОРС, както и в
настоящото производство.
С оглед постъпилото по делото възражение по ч.р.д. №
1552/2019г. по описа на РС-Г.Оряховица и в изпълнение разпореждане на съда по
чл.415, ал.1,т2 от ГПК се предявява настоящата искова молба по
чл.415, вр.чл.422 ГПК.
По
делото не е постъпил писмен отговор от ответницата.
В първо
по делото с.з. от 20.02.2020г. ответницата не се явява.
Представени са към исковата молба писмени
доказателства, направено е искане за служебно прилагане на заповедното
производство с позоваване на представените пред заповедния съд доказателства.
Отправено е искане за постановяване на неприсъствено решение.. Претендират
се разноски.
След поотделна и съвкупна преценка
на събраните по делото доказателства, съдът намира следното:
Липсва спор
между страните, а и е видно от представен от ищеца по делото писмени
доказателства, че същата се явява етажен собственик на самостоятелен обект
на
апартамент, находящ се в гр. Г. О., ул. ..., придобит с Нотариален акт № 71,
том І, peг. № 407, дело № 63 от
На Общо събрание на 16.07.2016 г., е извършен Отчет за извършен основен ремонт
на покрива и частичен ремонт на комините, ищцата представила разходни документи
пред останалите собственици. На събранието
е взето решение „В рамките на шест месеца,
считано от август
При така установеното по-горе се налагат следните
правни изводи:
Етажната собственост е комплекс от неразривно свързани
помежду си отделни права на собственост върху самостоятелни обособени обекти на
вещни права и съсобственост върху общите части на единна постройка. При
етажната собственост отделните обекти се стопанисват и използват въз основа на
съвместно притежавани общи части. Един от основните въпроси, които се поставят
във вътрешните отношения между участниците в притежанието и използването на
помещения в етажната собственост, се отнасят до участието в разноските по
поддържане, възстановяване и подобрения на общите части и разноските по текущо
използване на общите части. Разходите за ремонт, обновяване, реконструкция и
преустройство на общите части, за които има прието решение на общото събрание
на собствениците или на сдружението, се разпределят между собствениците на
самостоятелни обекти съразмерно с притежаваните от тях идеални части от общите
части на сградата (чл. 41 ЗС, чл. 48, ал. 3 ЗУЕС). Тези разходи спадат съответно към необходимите
и полезните разноски. Само необходимите и полезни разноски за общите части се
понасят задължително и изключително от собствениците на апартаменти и други
самостоятелни помещения в ЕС, без оглед на това дали тези собственици обитават
или използват притежаваните от тях обекти или ги отдават под наем на други лица
изцяло или частично.От компетентността на ОС е вземане на решения относно
определяне на месечни парични вноски за покриване на разходите за управлението
и поддържането на общите части на сградата и за други общи разходи, както и за
определяне размера на месечни парични вноски за извършване на непредвидени
разходи, свързани с отстраняване на аварии или повреди на общите инсталации,
оборудване, уредби или други общи части на сградата, както и начина на
съхраняване на натрупаните средства ( чл. 48, ал. 8 ЗУЕС). Правомощията
в тази насока на общото събрание са регламентирани с разпоредбата на чл. 11, ал. 1, т. 5 от ЗУЕС, съгласно която "ОС...определя размера на
паричните вноски за разходите за управлението и поддържането на общите части на
сградата." Няма регламентиран механизъм за разпределението им като такива
"за управление" и такива "за поддръжка. Според нормата на чл. 48, ал. 8
от ЗУЕС за
поддържането на общите части на ЕС собствениците, ползвателите и обитателите на
самостоятелни обекти правят вноски, чийто размер се определя именно с решение
на ОС (или с правилник за вътрешния ред). Разпоредбата на чл. 51 от ЗУЕС касае разпределението на разходите между собственици,
ползватели и обитатели на собствениците на самостоятелни
обекти. Съгласно чл. 38, ал.1 от ЗУЕС, решенията на общото събрание се изпълняват в
определените в тях срокове.
Съгласно чл. 51, ал. 1 ЗУЕС (в приложимата редакция) разходите за управление и
поддържане на общите части на етажната собственост се разпределят поравно
според броя на собствениците, ползвателите и обитателите. Правомощията на ОС на
ЕС са регламентирани в чл. 11 ЗУЕС, според който общото събрание определя размера на паричните
вноски за разходите за управлението и поддържането на общите части на сградата. Възникването и изпълнението на задължението за плащане на тези вноски от
страна на етажния собственик са предмет на спора по делото. Съгласно
разпоредбите на чл.6, ал.1, т.8, 9 и т.10 от ЗУЕС етажите собственици са длъжни
да изпълняват решенията на органите на управление на ЕС, каквото е именно ОС,
да заплащат разходите за управление и поддръжка на общите части на сградата,
както и разходите за ремонт, и вноските по фонд „Ремонт и обновяване“,
съразмерно с притежаваните идеални части.
Предвид горното, подлежащите на установяване
обстоятелства, че е / качеството на етажни собственици на всяка от
страните по делото в процесната сграда; 2/ извършването на ремонт на общите
части на сградата от ищцата със собствени средства; 3/извършеният ремонт да е
бил необходим-т.е. обективна наложителност на извършените от ищцата разноски;
4/общият размер на разноските и разпределение отговорността за тези разноски
спрямо ответницата, съобразно притежаваната от нея идеална част от общите части
на сградата, като ищцата не сочи данни за всички етажни собственици в Етажната
собственост и размера на идеалната част, която всеки един от тях притежава от
общите части на сградата;5/ че процесната етажна
собственост има валидно избрани органи на управление, съгласно уредбата на ЗУЕС
и че до настоящия момент има проведено общо събрание или са извършени действия
в насока реализиране на правата в хипотезата на неотложност и техния
размер;6/че ответникът се явява процесуално легитимиран да отговаря по
настоящата претенция.В тежест на ищеца е да докаже, че страните са етажни
собственици в процесната сграда, размера на припадащите им се идеални части от
общите части на сградата, че е бил
необходим спешен ремонт на покрива, че е извършила със собствени
средства, че извършеният ремонт е бил
неотложен, както и че дължимата припадаща се част от ответника е равна на
претендираната сума. При установяване на посочените обстоятелства ответникът
носи тежестта да установи правопогасяващите и правоизключващите си възражения. Ищецът сочи доказателства в тази насока- размера на
дължимите такси за поддръжка, управление и ремонт, е определен с взети решения
на Общото събрание на етажната собственост. Когато няма решение на общото
събрание по чл.48, ал.1 от ЗУЕС, законът в ал.5 и ал.6 предвижда, че всеки
собственик може да извърши със собствени средства, материали и/или труд
необходим ремонт на общи части на сградата без решение на общото събрание, като
сторените разходи могат да бъдат
възстановени или прихванати с дължими вноски с решение на общото събрание.
Ако разходите, извършени от собственик, не бъдат възстановени по реда на ал. 6,
той има право да предяви иск срещу останалите собственици съгласно ал. 7 от същата разпоредба.
Неотложният
ремонт , дефиниран в разпоредбата на чл.48, ал.5 от ЗУЕС и в §1, т.9 от ПЗР на
същия закон, представлява дейност за предотвратяване разрушаването на сградата,
на нейни конструктивни елементи, общи части, инсталации или части от тях, както
и за отстраняване на значителни повреди и деформации, водещи до опасност за
живота и здравето на собствениците, ползвателите, обитателите и други лица, до
нанасяне на увреждане на околната среда и на близкостоящи сгради. Сторените за
такъв неотложен ремонт, разноски са необходими, тъй като те се извършват, за да
се запази вещта и без, които тя би погинала или би се повредила, респективно да
се запази живота и здравето на хората.
Няма спор
между страните по делото, че ищцата и ответниците са собственици на
самостоятелни обекти- апартаменти в сграда в режим на етажна собственост.
От
приобщения към доказателствения материал договор фискален бон от 28.06.2016 г.,
издаден от „Престиж
С решение
на Общото събрание на собствениците на процесната етажна собственост е
прието искането на ищцата за
възстановяване на сторените разходи за ремонт на покривната част.
По делото
не са представени доказателства за извършено плащане от ответника на дължимите
от него суми, съгласно решенията на ОС. Ето защо претенцията се явява доказана
по своето основание и размер и като такава подлежи на уважаване.
На
следващо място трябва да се посочи, че в съдебно заседание е направено искане
за постановяване на неприсъствено решение, с оглед процесуалното поведение на
ответницата, което се уважи от съда.
С оглед
изхода по делото в тежест на ответника следва да бъдат възложени сторените от
ищеца съдебни разноски в заповедното и исковото производство, както следва по
ч.грд. №1552/19г. на ГОРС 25лв-ДТ, 175 лв.- адвокатско възнаграждение/общо 200
лева/и по исковото производство 100лв. за заплатена д.т., 150лв., за
заплатен адв.хонорар /общо 250лв./.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЕМА за установено по отношение на
ответника М.Х.К., ЕГН **********, адрес ***, че съществува вземане на Ц.Д.С.
с ЕГН ********** адрес *** по Заповед № 1862/20.08.2019г. за изпълнение на
парично вземане по чл.410 ГПК, постановена по ч.гр.д. № 1552/2019г. по описа на
ГОРС в общ размер на 905,80 / деветстотин и пет лева и осемдесет
стотинки/лв.-главница и 234/ двеста тридесет и четири/ лв.-лихва за забава за
периода 01.02.2017г.-19.08.2019г., ведно със законната лихва върху главницата
за времето от 20.08.2019г. до изплащане на вземането.
ОСЪЖДА М.Х.К., ЕГН **********, адрес *** да заплати на Ц.Д.С. с ЕГН **********
адрес *** сумата от 200 лв./ двеста
/лева, представляващи сторените съдебни разноски в заповедното производство по
ч.гр.д. № 1552/2019г. по описа на РС-Г.Оряховица.
ОСЪЖДА М.Х.К., ЕГН **********, адрес *** да заплати на Ц.Д.С. с ЕГН **********
адрес *** сумата от 250 лв./ двеста и
петдесет /лева, представляващи сторените съдебни разноски в исковото производство по гр.дело №1795/2019г. по описа на ГОРС.
Решението
не подлежи на обжалване.
Районен съдия: