Р Е Ш Е Н И
Е
Номер 2 15.01.2018
год. град Чирпан
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд - Чирпан първи състав
На единадесети януари две хиляди и
осемнадесета година
В публично заседание в следния
състав:
Председател: Атанас Динков
Секретар: Донка Василева
като
разгледа докладваното от председателя Атанас Динков АН дело № 467 по описа за 2018 година за да се произнесе съобрази:
Производството
е по повод жалба против наказателно постановление (НП) № 17-0375-000615 от 29.09.2017
год. издадено от Началника на РУП към ОДМВР Стара Загора, РУ Чирпан, с което на
жалбоподателя З.Д.Т., ЕГН:**********, с адрес: ***, за твърдяно нарушение на
чл.20, ал.2 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП), на основание чл.179,
ал.2, пр.1 от ЗДвП е било наложено административно наказание „глоба” в размер на
200 лева.
В с.з. жалбоподателят редовно призован не
се явява, представляван от адв. К. *** поддържа жалбата.
В с.з. органът, издал обжалваното
наказателно постановление, не изпраща представител.
Въз основа на събраните по делото
доказателства, преценени в тяхната съвкупност и поотделно, като
безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът направи следните
фактически и правни изводи:
Жалбата е допустима, тъй като е
подадена от лице, имащо правен интерес. Разгледана по същество, жалбата се
явява основателна.
В
настоящият случай, актът за установяване на нарушението е бил съставен от
служител на РУ Чирпан, а атакуваното наказателно постановление е било издадено
от Началника на РУП към ОДМВР Стара Загора, РУ Чирпан, т.е. от компетентни лица
в съответствие с разпоредбите на чл.37 и чл.47 от ЗАНН, което се установява и
от приложената Заповед № 8121з-952/20.07.2017 год. на Министъра на МВР за
определяне на длъжностни лица от МВР да издават фишове за налагане на глоби, да
съставят АУАН, да издават НП и да осъществяват контролна дейност по ЗДвП,
каквито безспорно са актосъставителя и АНО.
В обжалваното НП е прието, че на 14.07.2017г. около 09.05 часа в община Чирпан на път IV-53498 на 4км по посока гр.Чирпан, санкционираното лице З.Д.Т. е управлявал собственият си л.а. форд Галакси, с рег. № ***, като се движел с несъобразена скорост спрямо релефа на местността и със състоянието на пътя /дупка с размер 0,50см 81м/, вследствие на което спукал предна дясна гума и реализирал ПТП, с което деяние нарушил чл.20, ал.2 от ЗДвП, поради което и бил санкциониран на основание чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП с „глоба” в размер на 200 лева.
Задължението
на водачите да контролират непрекъснато ППС, които управляват, се съдържа в
нормата на чл.20, ал.1 от ЗДвП, а това да съобразяват скоростта си на движение
с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на
превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на
движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат
пред всяко предвидимо препятствие е вменено като задължение в чл.20, ал.2 от ЗДвП.
От
събраните по делото доказателства не може безспорно да се установи, с каква
скорост се е движил жалбоподателя З.Д.Т.. Макар в АУАН да е записано, че той е
управлявал автомобила с несъобразена скорост, установено е, че причината за
възникналото ПТП е необозначена неравност по платното за движение (дупка),
както сочат в показанията си актосъставителя П.Д.С. и свидетелят по съставяне
на акта М.Д.Д.. Нито в съставения АУАН, нито в издаденото НП е посочено с каква
скорост се е движел жалбоподателя Т., като доказателства
в този смисъл не са и били събрани от наказващия орган и в тази насока съвсем
необоснован се оказва изводът за движение с несъобразена скорост. В този смисъл
нарушението не е несъмнено и по тази причина административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя Т. не може да бъде ангажирана.
На
следващо място, в показанията си актосъставителя П.Д.С. заявява, че е издал
акта за да може жалбоподателя да предяви своите претенции срещу община,
респ.застраховател и да получи обезщетение, но актосъставителя не е посочил по
какъв начин е установил наличието на противоправно поведение от страна на Т..
Съобразно закона обаче административнонаказателната отговорност не може да бъде
следствие от друго събитие, освен от виновно нарушаване на конкретна правна
норма, която е скрепена с административна санкция. В случая допустителството на
ПТП е безспорно, но не е установено с категоричност, че то се дължи на движение
с несъобразена скорост, а не на някакво друго обстоятелство. В акта и
наказателното постановление е посочено, че процесната неравност по платното за
движение (дупка) е била необозначена, което кореспондира с показанията на актосъставителя
П.Д.С. и свидетелят по съставяне на акта М.Д.Д., т.е. тя не може да се счита за
предвидимо препятствие. Квалифицирането, че допустителството на ПТП от страна
на санкционирането лице се дължи на несъобразена скорост е предположение на
актосъставителя, както се установява от неговия разпит, а това не може да се
приеме за доказан факт. Последното означава, че констатациите по фактите в
наказателното постановление са недоказани. Тяхното наличие не е било установено
от АНО и не се установи и в хода на съдебното следствие.
В
контекста на горното, съдът счита, че административнонаказващият орган не е
изпълнил своята основна задача в процеса – да докаже по безспорен начин пред
съда, че е налице административно нарушение по чл.179, ал.2 от ЗДвП и то е
извършено виновно от нарушителя, поради което наказателното постановление се
явява незаконосъобразно, което налага неговата отмяна.
По изложените съображения, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ
наказателно постановление № 17-0375-000615 от 29.09.2017 год. издадено от Началника
на РУП към ОДМВР Стара Загора, РУ Чирпан, с което на З.Д.Т., ЕГН:**********, с
адрес: *** за твърдяно нарушение на чл.20, ал.2 от Закона за движение по
пътищата (ЗДвП), на основание чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП е било наложено
административно наказание „глоба” в размер на 200 лева, като незаконосъобразно.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Административен съд
гр.Стара Загора в 14-дневен срок, считано от деня на получаване на съобщението,
че решението е изготвено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: