ПРОТОКОЛ
№ 6162
гр. Пловдив, 05.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Силвия Л. Алексиева
СъдебниВержиния К. Гарабедян
заседатели:Мадлен С. Чалгъджиян
при участието на секретаря Жулиета П. Колева
и прокурора С. Г. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Силвия Л. Алексиева Наказателно
дело от общ характер № 20225330203680 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
РП – ПЛОВДИВ – редовно призована, изпраща представител.
ПОДСЪДИМИЯТ С. М. Р. – редовно призован, явява се лично,
доведен от органите на РД – Охрана. Същият се представлява от адв. Б. З.,
редовно упълномощен с пълномощно без дата.
В залата присъства *** на С. М. Р. – М. М. Р..
ПОДСЪДИМИЯТ Д. К. Д. – редовно призован, явява се лично.
Представлява се адв. С. К., служебен защитник от ДП.
В залата присъства *** на Д. К. Д. - К. Ф. Д..
ПОСТРАДАЛИЯТ А. Г. Д. – редовно призован, се явява лично.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредително заседание.
ПОСТР. Д.: Да се даде ход на разпоредително заседание.
АДВ. З.: Да се даде ход на разпоредително заседание.
АДВ. К.: Да се даде ход на разпоредително заседание.
ПОДС. Р.: Да се даде ход на разпоредително заседание.
ПОДС. Д.: Да се даде ход на разпоредително заседание.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимите /по данни от досъдебното
производство/:
С. М. РУСЕВ - ЕГН: **********, роден на ***, живущ в ****, б., б. гр.,
1
с основно образование, неженен, осъждан.
Д. К. Д. - ЕГН: **********, роден на ***, живущ в ****, б., б. гр., с
основно образование, неженен, неосъждан.
ПОДС. Р.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.
ПОДС. Д.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.
Сне се самоличността на пострадалия.
А. Г. Д. – ЕГН: **********, роден на ****, живущ в ****, б., б. гр., със
средно образование, неженен, трудово ангажиран, неосъждан.
Разясниха се правата на подсъдимите по чл. 55 от НПК и на
пострадалите по чл. 75 от НПК.
ПОДС. Р.: Разясниха ми се правата.
ПОДС. Д.: Разясниха ми се правата.
ПОСТР. Д.: Разясниха ми се правата.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди вече от 7 дни.
ПОСТР. Д.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни. Уведомен съм, че
мога да се конституирам като страна в процеса – граждански ищец и частен
обвинител, както и че имам право да упълномощя повереник.
АДВ. З.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни.
АДВ. К.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни.
ПОДС. Р.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането
на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от
НПК.
ПОДС. Д.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането
на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от
НПК.
Съдът разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда,
прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам отводи.
ПОСТР. Д.: Нямам отводи.
АДВ. З.: Нямам отводи.
АДВ. К.: Нямам отводи.
ПОДС. Р.: Нямам отводи.
2
ПОДС. Д.: Нямам отводи.
Съдът счита, че са налице условията да се започне обсъждане на
въпросите по чл. 248 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ.
248, АЛ. 1 ОТ НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем
няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от
диференцираните процедури, стига да се постигне съгласие за това.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестови език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Под надзор на родител, поради което същата следва да бъде
потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в
хода на досъдебното производство.
ПОСТР. Д.: Присъединявам се към казаното от прокурора. Заявявам,
че току-що ми бяха дадени 100 лв. от *** на едното от момчетата.
Възстановени са ми вредите.. Моля да бъда освободен от заседание.
СЪДЪТ ОСВОБОЖДАВА постр. А. Г. Д..
Същият напусна съдебната зала.
АДВ. З.: Делото е подсъдно на РС – Пловдив.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници.
С представителя на държавното обвинение постигнахме споразумение,
поради което са налице основанията за разглеждане на делото по реда на
глава ХХІХ от НПК.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестови език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Относно мярката за неотклонение, същата следва да бъде потвърдена.
3
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. К.: Делото е подсъдно на РС – Пловдив.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници.
С представителя на държавното обвинение постигнахме споразумение,
поради което са налице основанията за разглеждане на делото по реда на
глава ХХІХ от НПК.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестови език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Относно мярката за неотклонение, същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
ПОДС. Р.: Присъединявам се към казаното от защитника ми.
ПОДС. Д.: Присъединявам се към казаното от защитника ми.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото и изслуша
становището на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал.
1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на Пловдивски районен съд.
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, както и на пострадалия.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ
от НПК предвид заявеното желание от страните.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Предвид гореизложеното,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА на страните, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати съществени отстраними процесуални нарушения.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия С. М. Р. мярка за
неотклонение „Под надзор на родител”.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Д. К. Д. мярка за
неотклонение „Под надзор на родител”.
4
Определението относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване
и протест в 7-дневен срок от днес пред ОС - Пловдив по реда на глава ХХІІ
от НПК.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание по реда на глава
ХХІХ от НПК, непосредствено след приключване на разпоредителното
заседание.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава
ХХІХ от НПК.
Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам отводи. С подсъдимия и неговия защитник сме
постигнали споразумение за приключване на настоящото наказателно
производство, което не противоречи на морала, отговаря на закона, което
представям и моля да одобрите.
АДВ. З.: Нямам отводи. Както каза представителят на държавното
обвинение, постигнали сме споразумение, моля да го одобрите, тъй като
същото е законосъобразно и не противоречи на морала.
АДВ. К.: Нямам отводи. Както каза представителят на държавното
обвинение, постигнали сме споразумение, моля да го одобрите, тъй като
същото е законосъобразно и не противоречи на морала.
ПОДС. Р.: Нямам отводи. Поддържам казаното от защитника ми, моля
да одобрите сключеното споразумение.
ПОДС. Д.: Нямам отводи. Поддържам казаното от защитника ми, моля
да одобрите сключеното споразумение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му от прокурора.
ПОДС. Р.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам,
че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците на
представеното пред съда споразумение. Отказвам се от разглеждането на
делото по общия ред.
ПОДС. Д.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам,
че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците на
представеното пред съда споразумение. Отказвам се от разглеждането на
делото по общия ред.
Съдът намира, че така представеното споразумение, е съобразено с
доказателствата по делото, отговаря на изискванията на чл.381, ал.5 от НПК и
следва на основание чл. 382, ал.6 от НПК съдържанието му да бъде вписано в
настоящия съдебен протокол, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ С. М. РУСЕВ - ЕГН: **********, роден на
5
13.09.2005 г. в гр. Пловдив, живущ в ****, б., б. гр., с основно образование,
неженен, осъждан, е извършил ВИНОВНО престъпление чл. 195, ал. 1, т. 3
вр. с чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 63, вр. с чл. 20, ал. 2, вр. с ал.1 от НК, за това, че
на 24.10.2021 г. в гр. Пловдив като ***, но след като е могъл да разбира
свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, като
извършител в съучастие с Д. К. Д. ЕГН: ********** – извършител, чрез
разрушаване на преграда -входна алуминиева врата на магазин за закуски и
фреш, здраво направена за защита на имот, е отнел чужди движими вещи,
както следва - сумата от 100лв. от владението на А. Г. Д., ЕГН: **********,
от гр. Пловдив без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои.
За така извършеното престъпление чл. 195, ал. 1, т. 3 вр. с чл. 194, ал. 1,
вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3, вр. с чл. 20, ал. 2, вр. с ал.1 от НК на подсъдимия С. М.
Р. при условията на чл. 54 от НК СЪДЪТ ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА
наказание в размер на СЕДЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 66, ал. 1 вр. с чл. 69, ал. 1 от НК ОТЛАГА
изпълнението на така наложеното на подсъдимия Д. К. Д. наказание от
СЕДЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ ГОДИНИ,
считано от влизане в сила на настоящото определение.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия С. М. Р. ДА
ЗАПЛАТИ по сметка на ОДМВР - Пловдив сумата от 256,90 лева, направени
в хода на досъдебното производство разноски по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. К. Д. - ЕГН: **********, роден на 20.09.2006 г. в
гр. Пловдив, живущ в ****, б., б. гр., с основно образование, неженен,
неосъждан, е извършил ВИНОВНО престъпление чл. 195, ал. 1, т. 3 вр. с чл.
194, ал. 1, вр. с чл. 63, вр. с чл. 20, ал .2, вр. с ал. 1 от НК, за това, че на
24.10.2021 г. в гр. Пловдив като ***, но след като е могъл да разбира
свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, като
извършител в съучастие със С. М. Р., ЕГН:********** – извършител, чрез
разрушаване на преграда -входна алуминиева врата на магазин за закуски и
фреш, здраво направена за защита на имот, е отнел чужди движими вещи,
както следва - сумата от 100лв. от владението на А. Г. Д., ЕГН: **********,
от гр. Пловдив без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои.
За така извършеното престъпление чл. 195, ал. 1, т. 3 вр. с чл. 194, ал. 1,
вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3, вр. с чл. 20, ал .2, вр. с ал. 1 от НК на подсъдимия Д. К.
Д. при условията на чл. 54 от НК СЪДЪТ ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА
наказание в размер на СЕДЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 66, ал. 1, вр. с чл. 69, ал. 1 от НК ОТЛАГА
изпълнението на така наложеното на подсъдимия Д. К. Д. наказание от
СЕДЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ ГОДИНИ,
считано от влизане в сила на настоящото определение.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Д. К. Д. ДА
ЗАПЛАТИ по сметка на ОДМВР - Пловдив сумата от 256,90 лева, направени
в хода на досъдебното производство разноски по делото.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
6
ПРОКУРОР:……………
/С. Н./ ПОДСЪДИМ:……………..
/ПОДС. С. М. Р./
ЗАК. ПРЕДСТАВИТЕЛ: ……….
/М. М. Р./
ЗАЩИТНИК:……………….
/АДВ. Б. З./
ПОДСЪДИМ:……………..
/ПОДС. Д. К. Д./
ЗАК. ПРЕДСТАВИТЕЛ: ……….
/К. Ф. Д./
ЗАЩИТНИК:……………….
/АДВ. С. К./
СЪДЪТ намира, че така представеното споразумение за решаване на
делото не противоречи на закона и на морала, поради което същото следва да
бъде одобрено от съда, като наказателното производство по НОХД №
3680/2022 г. по описа на Районен съд – Пловдив, ІІІ н.с. следва да се прекрати,
а взетата спрямо подсъдимите С. М. Р. и Д. К. Д. мерки за неотклонение „Под
надзор на родител”, следва да бъде отменени.
Ето защо,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.384, ал.3, вр. чл. 382, ал. 7, вр. чл. 24, ал. 3 от НПК
ОДОБРЯВА постигнатото между РП-Пловдив, представлявана от
прокурор С. Н. от една страна, подсъдимия С. М. Р. със съгласието на ***
М. М. Р. и АДВ. Б. З. от друга страна и подсъдимия Д. К. Д. със съгласието
на *** К. Ф. Д. и АДВ. С. К. от друга страна споразумение за решаване на
НОХД № 3680/2022 г. по описа на Районен съд – Пловдив, ІІІ н.с.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 3680/2022 г.
по описа на Пловдивски районен съд, ІІІ н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия С. М. Р. мярка за неотклонение
„Под надзор на родител”.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Д. К. Д. мярка за неотклонение
„Под надзор на родител”.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Уведомиха се подсъдимите, че им се предоставя 7-дневен срок за
доброволно изпълнение по отношение на дължимите разноски, като след
изтичането му, ако не бъде внесена сумата по определената сметка, ще бъде
издаден служебно изпълнителен лист.
7
Протоколът се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 10:30 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8