№ 8232
гр. София, 04.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Й. ЙОТОВА КУПЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
Гражданско дело № 20221110167133 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: А. Д. Ч. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. *** с
пълномощно от днес.
ИЩЕЦЪТ: А. Д. Ч. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. *** с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ: *** АД - редовно призован, представлява се от юрк. Хитова с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: *** – редовно призована, явява се лично.
СТРАНИТЕ: /поотделно/ да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. ***: поддържам молбата, която сме входирали от 6.03.2023 г. с искане да бъдат
допуснати всички поставени от нас с исковата молба въпроси към счетоводната експертиза,
както и да бъде допълнително указано на ответника, че е негова доказателствената тежест да
установи индивидуална договореност на оспорените клаузи. На стр. 1 при посочването на
правната квалификация на предявените искове, моля да бъде допълнено, че същите са и с
правна квалификация чл.35 и чл.37 от Закона за защита на потребителите и за Правилата за
търговия, който към днешна дата вече е отменен, както и че е предявен иск с правна
квалификация чл. 45 във връзка с чл. 52 от Закона за задълженията и договорите, а именно
иск за обезщетение за неимуществени вреди. Моля да разпределите и доказателствената
тежест по предявения иск за неимуществени вреди. По повод подадения отговор на
ответника, оспорвам същия и представям становище по същество с препис за насрещната
страна.
1
ЮРК. ХИТОВА: моля да дадете правна квалификация на предявения иск за неимуществени
вреди и да разпредели доказателствената тежест във връзка с него, като считаме, че искът е
по чл.82 ЗЗД, а не по чл. 45 от ЗЗД. Моля, съдът да допълни доклада с оспорването, което
направихме на качеството на потребители на ищците, като считаме, че няма доказателства
кредитът да е ползван за лични нужди и в тази връзка, моля да разпределите
доказателствената тежест във връзка с това, кой трябва да докаже потребителско качество,
като ние считаме, че това трябва да бъде възложено в тежест на ищците. Моля да
определите приложимия закон относно претенциите на ищците за нищожни клаузи
доколкото договорът им за кредит е сключен преди Закона за защита на потребителите,
който е цитиран в доклада. Моля да разпределите доказателствената тежест в тази връзка
като в случай, че уважите исканията ни за допълване на доклада и разпределяне на
доказателствената тежест, моля да ни дадете допълнителен срок да формулираме нови
доказателствени искания. Не сме запознати с молбата на ищците от 6.03.2023 г., а същата не
ни е връчвана и не можем да вземем отношение по нея. Моля за допълнителен срок в тази
връзка, за да можем да изразим становище. По отношение на доказателствените искания,
които сме направили още с отговора на исковата молба, поддържаме ги и също, моля да ги
допуснете в цялост, като особено държим на задача 2.1. – с тази задача бяхме поискали
вещото лице да отговори – колко повече суми за лихви са начислени по кредита в резултат
на промяната на срока на кредита. Подписаните споразумения с ищците удължават срока на
кредита, което увеличава събраната лихва, като абсолютна сума, но не заради някакви
едностранни промени от банката, а защото се удължава срока на кредита. В същото време в
допуснатите задачи до този момент от съда, се иска вещото лице да сравни първоначален
погасителен план с първоначалния срок спрямо актуалните плащания, които са правени по
удължения срок. Така се получава едно изкривяване на резултатите, което се дължи именно
на промяната на срока на кредита, а не на някакви едностранни увеличения на лихвата,
затова моля да допуснете задача 2.1. от задачите, формулирани към отговора на исковата
молба. Имам още едно доказателствено искане – във връзка със задачите на експертизата –
моля, вещото лице като отговаря на задачите, поставени от съда в Определението от чл.140
ГПК, да изключи от изчисленията на погасените лихви, направените капитализации, тъй
като чрез капитализациите се погасява просрочена лихва чрез добавяне на съответна сума
към главницата, счетоводно лихвата се води погасена, но това не е плащане, което се прави
от ищците, затова моля да се направят алтернативни изчисления, които не взимат предвид
погасяване на лихви, извършени чрез капитализация. Поддържам искането си по чл.127, ал.4
ГПК ищците да посочат банкова сметка във връзка с осъдителните си искове.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА молба от 6.03.2023 г. от ищците, в която правят искане да се допуснат всичките
им задачи към ССчЕ и да се разпредели доказателствена тежест на ответника да докаже, че
оспорените клаузи са индивидуално уговорени.
СЪДЪТ
НАМИРА, че по исканията на страните за допускане на задачи към ССчЕ извън допуснатите
2
с определението по чл.140 ГПК се е произнесъл и, че допълването не е необходимо за
изясняване на делото от фактическа страна.
СЪДЪТ
НАМИРА, че следва да разпредели в доказателствена тежест на ответника, обстоятелството,
че оспорените клаузи са индивидуално договорени, както и че кредитът е използван за
търговска или професионална дейност. Относно исканията за допълване на правната
квалификация, следва да допълни квалификацията във връзка с претендираните
неимуществени вреди, като такава по чл.82 ЗЗД, като
УКАЗВА на ищеца, че е в негова доказателствена тежест, че във връзка с измененията на
договора е претърпял болки и страдания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проекта за доклад с направените изменения за окончателен.
АДВ. ***: правя възражение за изслушване на ССчЕ в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА изслушването на вещото лице за следващото съдебно заседание.
АДВ. ***: не водя допуснатия ни свидетел, обади ми се сутринта, че не се чувства добре
здравословно. Помолих го да представи документ за това. Моля да бъде изслушан в
следващото съдебно заседание.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА възможност на ищеца да представи документи относно неявяването на свидетеля по
обективни причини.
ДАВА възможност на ищците да доведат свидетел в следващото съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЯ срок за събиране на гласните доказателства в следващото съдебно заседание.
ЮРК. ХИТОВА: моля да ни дадете възможност да изразим допълнително становище и да
направим доказателствени искания във връзка с обстоятелствата, които днес бяха
разпределени върху нас за доказване.
ДАВА възможност на страните да направят доказателствени искания във връзка с
докладвания иск по чл. 82 ЗЗД.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 16.05.2023 г. 10:50, за когато страните и вещото лице
призовани от днес.
3
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,51 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4