№ 91
гр. Благоевград, 20.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Н. Грънчаров
като разгледа докладваното от Н. Грънчаров Търговско дело №
20231200900109 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано въз основа на искова молба, депозирана пред съда от Н. Н. И., ЕГН
**********, на адрес: ***, чрез пълномощника му адв. Д., срещу ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК
*********, гр. София, п.к. 1700, бул. „Симеоновско шосе“ № 67А.
Предявени са пред съда искове за обезщетение за имуществени и неимуществени вреди, на
осн. чл. 432 ал.1 от КЗ, чл.429 ал. 3 от КЗ, във вр. с чл. 380 ал.1 от КЗ, във вр. с чл. 45 и чл.
86 от ЗЗД.
Иска се от съда да постанови решение, с което да осъди ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК *********,
да заплати на Н. Н. И.:
-сумата в размер на 600 000 /шестстотин хиляди лева/- обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, във връзка с ПТП, настъпило на 02.02.2023г., ведно със законна лихва
върху посочената сума съгласно чл.429 ал.3 от КЗ, считано от датата на уведомяване с
извънсъдебната претенция-21.03.2023г. до окончателното й изплащане;
-сумата в размер на 59 936,35 /петдесет и девет хиляди деветстотин тридесет и шест дева и
тридесет и пет стотинки/- обезщетение за претърпени имуществени вреди, във връзка с
настъпилото ПТП, ведно със законната лихва върху посочената сума, съгласно чл. 429, ал. 3
от КЗ, считано от датата на уведомяване с извънсъдебната претенция- 21.03.2023г. до
окончателното и изплащане.
С допълнителна писмена молба по делото от 09.06.2023г., във връзка с претендираното
обезщетение за имуществени вреди, представя се проформа фактура и платежно нареждане
за реконструктивна пластична интервенция и продевета 7 дневна рехабилитация на ищеца
Н. Н. И. в Р.Т., за което е заплатена сума от 38 338лв., които също се явяват разходи във
1
връзка с лечението на пострадалия, пострадал от ПТП, като се иска от съда същата да бъде
приета като увеличение на предявения иск за имуществени вреди, в размер на 59 936,35лв.
В срока по чл. 367 ал.1 от ГПК, по делото е постъпил писмен отговор от
ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „ЛЕВ ИНС” АД, ЕИК *********, чрез пълномощника
юрисконсулт И. Г., с която предявените искове за обезщетение за неимущесвтени вреди и за
лихви за забава се оспорват по основание и размер.
С писмения отговор на осн. чл. 229 ал.1 т. 4 и т. 5 от ГПК, направено е искане за спиране на
настоящото гражданско производство по преюдициалност, до приключване на
наказателното производство по ДП № 58/2023г. по описа на РУ Гоце Делчев, прок. пр. №
1248/2023г. на РП Благоевград, с оглед установяването в наказателното производство на
обстоятелствата, обуславящи приложението от гр. съд на разпоредбата на чл. 300 от ГПК.
С писмения отговор е наведено от дружеството ответник, чрез неговия процесуален
представител, възражение за съпричиняване от страна на пострадалия ищец, поради
неспазване на правилата на ЗДвП, като се поддържа че същият е допринесъл наравно с
другия водач за настъпването на ПТП. Поддържа се нарушение на разпоредбата на чл. 137а
от ЗДвП, тъй като пострадалият като водач на л.а. м. „*“, модел „*“, с рег. № ***, е бил без
поставен обезопасителен колан.
Оспорва се с отговора на ИМ, че уврежданията на ищеца са в причинно-следствена връзка с
настъпилото ПТП, като се оспорва и настъпването на посочените в ИМ телесни травми и
здравословни състояния, както и твърденията за техния морфологичен характер, за
провеждане и естество на лечението и за неговата продължителност.
Предявеният иск за неимуществени вреди се оспорва с отговора на ИМ и досежно неговия
размер, като се излагат съображения, че същия е изключително завишен, недължим и заявен
в противоречие с принципа за справедливост, прогласен в чл. 52 от ЗЗД.
С писмения отговор се иска от съда на осн. чл. 219 ал.1 от ГПК, да бъде конституиран в
процеса на страната на ответника, като трето лице помагач- водача на л.а. м. „*“, модел „*“,
с рег. № ***- Д. И. М., ЕГН **********, с адрес: ***, за да бъде същият обвързан от
мотивите на съдебния акт. Сочи се, че съобразно отразеното в съставения Констативен
протокол за ПТП № 2023-1046-66 от 02.02.2023г., Д. И. М., не е притежавал
правоспособност за управление на МПС към момента на реализирането на ПТП, поради
което съобразно разпоредбата на чл. 500 ал. 2 от КЗ, застрахователят- ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД,
ЕИК *********, има правото на регресен иск спрямо него, до размера на платеното
обезщетение, с платени лихви и разноски, в случай че се докаже неговота вина.
С допълнителна искова молба, депозирана по делото, ищецът чрез процесуалните си
пълномощници, не е взел становище по искането по чл. 219 ал.1 от ГПК- за конституиране
на трето лице помагач на страната на ответника.
Съгласно чл. 219, ал. 1 от ГПК с отговорът на исковата молба ответникът може да привлече
трето лице, когато това лице има право да встъпи за да помага. От разпоредбата на чл. 218 от
ГПК следва, че едно лице има право да встъпи, ако има интерес решението да бъде
2
постановено в негова полза. Правният интерес при искане за привличане на трето лице
винаги следва да се преценява конкретно според сочените обстоятелства. Както е възприето
и с Решение № 79 от 30.06.2011г. на ВКС по т. д. № 680/2010 г., I т. о., ТК, при искане за
встъпване по чл. 174 ГПК (отм.); или при привличане по реда на чл. 175, ал. 1 ГПК (отм.); на
трето лице помагач на страната на ответно дружество, в правомощията на съда е да прецени
правният интерес на встъпващия и/ или привличащия.
Съдебната практика налага схващането, че в случаите по чл. 219 от ГПК правен интерес
следва да е налице както за привличащия, така и за привлечения.
В случая на базата на твърденията на ответника за евентуално реализиране на
предоставените по закон възможности за последващо предявяване на регресни претенции
спрямо лицето, чието привличане е поискал, следва да се приеме, че привличащият ответник
е обосновал правния си интерес по чл. 219 от ГПК от исканото привличане. Изводите за
интереса на привличащия следва да се направят на базата на твърденията за
кореспондиращи потенциални правни възможности за бъдеща защита на привличащия,
каквито в случая са исковете по чл. 53 от ЗЗД, вр. чл. 127 от ЗЗД, вр. чл. чл. 499, ал. 7 от КЗ
/при множество причинители на застрахователното събитие всеки застраховател, отговарят
пред увреденото лице, както отговарят причинителите/, и по чл. 500 от КЗ.
Навадените доводи с ИМ, въз основа на която е образувано настоящото дело сочат, че е
предявен пряк иск по чл. 432, ал. 1 от КЗ на увредено лице, срещу застраховател по
застраховка "Гражданска отговорност", за който не е безспорно установено, че е отговорен
спрямо увреденото лице, при спор за вината на водача на участника в настъпилото ПТП- Д.
И. М., управлявал автомобил застраховани по задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" в дружеството ответник- ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, при оспорване от ответната
страна както на вината водача на застрахования автомобил,така и на цялостния механизъм
на ПТП.
Застрахователят ответник с отговора на ИМ, моли съда на основание чл. 219 ГПК като трето
лице помагач на неговата страна/страната на ответника/, да бъде конституиран Д. И. М.,
водача на застрахования л.а. м. „*“, модел „*“, с рег. № ***, предвид възможността при
условията на чл. 500 ал. 2 от КЗ за ангажиране на регересната отговорност на водача. В тази
връзка се позовава на факта, посочен в Констативен протокол за ПТП № 2023-1046-66 от
02.02.2023г., че към момента на настъпване на ПТП, Д. И. М. не е притежавал
правоспособност за управление на МПС, поради което съобразно разпоредбата на чл. 500 ал.
2 от КЗ, застрахователят- ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК *********, има правото на регресен иск
спрямо това лице, до размера на платеното обезщетение, с платени лихви и разноски, в
случай че се докаже неговота вина.
Поради изложените съображения и на осн. чл. 219 ал.1 от ГПК, във връзка с охраняването на
интереса на ответника по настоящото дело ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, във връзка с възможността за
регресен иск, следва да бъде уважено искането на осн. чл. 219 ал.1 от ГПК по настоящото
дело да бъде привлечен в процеса и да бъде конституиран като трето лица помагачи на
страната на ответника- Д. И. М., ЕГН **********, с адрес: ***.
3
Искането за конституиране на трето лице помагач е направено своевременно, в срока за
отговор на исковата молба, като ответникът обосновава и правен интерес от привличането
му. Ето защо, същото следва да бъде уважено и като основателно.
На конституираното като трето лице помагач на страната на ответника по делото, следва да
бъде изпратен препис от ИМ и предоставена възможност за отговор на същата в срока и по
реда на чл. 367 от ГПК, както и възможността да направи възражения и доказателствени
искания по делото.
Следва да бъде задължен ищеца по делото, в едноседмичен срок от получаването на
настоящото определение на съда, да представи по делото 1 бр. преписи от ИМ и
приложенията към същата, за да бъдат изпратени на новоконституираната трета страна
помагач по делото.
Водимо от горното и на основание чл. 219 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА ПРИВЛИЧАНЕТО на трето лице помагач на страната на ответника по делото-
ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, по негово искане и на осн. чл. 219 ал.1 от ГПК.
КОНСТИТУИРА като като трети лица помагачи на страната на ответника- участника в
ПТП реализирано на 02.02.3023г., около 14.50 часа, на път III-197, км. 10+500/пътя между с.
* и с. */- Д. И. М., ЕГН **********, с адрес: ***, като неправоспособен водач на л.а. м. „*“,
модел „*“, с рег. № ***.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца- Н. Н. И., чрез пълномощниците му по делото, в едноседмичен срок
от получаването на настоящото определение на съда, да представи по делото 1 бр. преписи
от ИМ и книжата по делото към нея, както и от допълнителната молба, за да бъдат същите
изпратени на новоконституираните трети страни помагачи по делото.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на новоконституираната трета страна, помагачи на ответника- участника
Г. К. Г., ЕГН *, от ***, както и застрахователя на другия участник в настъпилото ПТП на
03.08.2015г., около 11.22ч., на път ПП-1, Е 79- км. 390+600/посока от гр. *, към гр. *, в
района на */- ЗД „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК *********, с адрес на призоваване: гр. София, бул.
„Джеймс Баучер“ № 87, препис от ИМ и приложенията към нея, като му бъде дадена
възможност за отговор на исковата молба в срока и по реда на чл. 367 от ГПК, както и
възможността да направи възражения и доказателствени искания по делото.
Определението на съда не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
4