№ 28992
гр. София, 17.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Мария Ст. Танева
като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Частно гражданско дело №
20241110106113 по описа за 2024 година
Молбата по чл. 248 ГПК от длъжника е основателна.
Възраженията на заявителя са неоснователни.
Разгледана по същество молбата на длъжника е основателна, доколкото
по делото има направено искане за присъждане на адвокатско възнаграждение
по заповедното, а делото е прекратено по вина на заявителя, то същия дължи
разноски в пълен размер на ответника 78, ал. 4 ГПК, съответно на длъжника в
заповедното производство.
На адвоката на длъжника в заповедното следва да бъде присъдено
възнаграждение на основание чл. 78, ал. 3 ГПК за подаване на възражение по
чл. 414 ГПК в заповедното производство.
Съобразно ниската фактическата и правна сложност на заповедното
дело и извършените от адвоката процесуални действия /които се изчерпват с
възражение срещу издадената на заповед за изпълнение/, съдът намира, че
възнаграждението следва да бъде определено на 100 лева, който е по –нисък
от минималният размер, предвиден в чл. 6, т. 2 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г.
за минималните размери на адвокатските възнаграждения, доколкото
Наредбата не е обвързваща съда (решение СЕС по дело С-438/22), а се приема
според съдебния състав за обичай в практиката.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА на основание чл. 248 ГПК Определение № 21062/21.05.2024
г. по ч.гр.д. № 6113/2024 г. на СРС в частта с разноските, със следното:
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 ГПК „Т,, ДА ЗАПЛАТИ на адв.
ЕЛИЦА К,ВА, 100,00 лв. възнаграждение за предоставената адвокатска
помощ на И. В. МИТОВА по ч.гр.д. № 6113/2024 г. на СРС.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен
1
срок от получаване на съобщението пред СГС.
Да се изпрати на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2