О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……./…..10.2019г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно
заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
СЪДИЯ:
ГАЛИНА ЧАВДАРОВА
като разгледа
докладваното от съдията
търговско
дело № 479 по описа за 2019г.,
за да се
произнесе взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от В.А.Б. ***, действащ чрез
адв.Д.В., против С.Л.Х., с
адрес ***, и Х. ЕСТЕЙТ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. София, р-н Красно село, ж.к. Лагера, Съвет на Европа №1, представлявано от
Катя Михалева Х., с която е предявен иск с правно основание чл.135 от ЗЗД за обявяване за недействителен спрямо
ищеца на договор за покупко-продажба, сключен между С.Л.Х.
като продавач, и Х. ЕСТЕЙТ ЕООД, ЕИК *********, като купувач, обективиран в нот.акт, вписан в Службата по вписванията - Варна вх. рег. №** от
23.02.2017г., акт №**, том VIII, дело №**, на следния недвижим имот: ЖИЛИЩЕ-АПАРТАМЕНТ с идентификатор № *****, представляващ по документ за
собственост мезонет в тяло три на комплекс с търг.наименование „Престиж хоум“, а по предходни документи за собственост - комплекс
вилни сгради, включващ три тела, а съгласно схема -самостоятелен обект в сграда
№ 4, въведена в експлоатация с Удостоверение № 120 от 12.09.2016г. на Главния
архитект на район „Приморски" при общ.Варна, разположена в поземлен имот с
идентификатор № *****, находящ се в гр. Варна, р-н „Приморски", с.о. „Ваялар", с адм.адрес
съгласно предходен документ за собственост и схема - извадка от кадастралната
карта и регистри, одобрени със Заповед № РД-18-92 от 14.10.2008г. на
Изпълнителния директор на АГКК: гр. Варна, ул. „Захари Стоянов" №15, етаж
3, апартамент № **, с предназначение: жилище, апартамент, на две нива,
разположени съответно на трети и четвърти етаж в сградата, целият с площ от
167.50 кв.м., състоящ се на първо ниво от преддверие, две спални с обособени
дрешници към всяка от тях, перално помещение, баня и тоалетна и вътрешна връзка
към второто ниво, обособено в подпокривното
пространство, където са разположени дневен тракт с трапезария и кухня,
тоалетна, спалня с дрешник, баня-тоалет и тераса, при граници на първото ниво
по предходен документ за собственост: коридор, ап.№ 23, стълбищна
клетка и от две страни двор, при граници на първото ниво съгласно схема:
съседни самостоятелни обекти в сградата с идентификатори: на същия етаж - № *****.4.23,
под обекта № *****.4.25, над обекта - няма, при граници на второто ниво по
предходен документ за собственост: от четири страни двор, при граници на
второто ниво съгласно схема: съседни самостоятелни обекти в сградата с
идентификатори: на същия етаж - няма, под обекта - № *****.4.24 и № *****.4.23,
над обекта - няма, ведно с принадлежащото му избено помещение № 7, находящо се
на първи етаж в тяло №3, с площ от 2.04 кв.м., при граници на избата по
документ за собственост: избен коридор, избено помещение № 6 и избено помещение
№ 8, ведно с 24.7395 %, равняващи се на 13.43 кв.м. идеални части от общите
части на сградата и от правото на строеж върху дворното място. С исковата молба са направени и доказ.искания.
Исковата молба отговаря на изискванията за редовност,
посочени в чл.127, ал. 1 и чл.128 ГПК, поради което съдът е постановил връчване
на препис от същата на ответника.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът С.Л.Х., с адрес ***, не е депозирал писмен отговор.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът Х. ЕСТЕЙТ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, р-н Красно село, ж.к.
Лагера, Съвет на Европа №1, не е депозирал писмен отговор.
С определение № 1678/02.05.2019г. по търг. дело № 479
по описа за 2019 год. на ВОС е спряно производството по делото на осн. чл.**9, ал.1, т.1 ГПК / по взаимно съгласие на
страните/.
С молба от 29.10.19г. ищецът по делото В.А.Б., чрез адв.Д.В., е поискал на осн.
чл.230, ал.1 ГПК производството да бъде възобновено.
Съобразявайки така постъпилата молба, която е в срока
по чл.231 ГПК и с оглед продължаване на съдопроизводствените
действия по делото, съдът счита, че на осн. чл.230,
ал.1 ГПК спряното производство по делото следва да бъде възобновено и насрочено
за разглеждане в открито с.з., предвид приключилата размяна на книжа.
По допустимостта на предявения иск:
Съдът прави извода, че предявения иск е процесуално
допустим.
По предварителните въпроси:
С оглед предмета на предявения иск, попадащ в
приложното поле на чл.365 ГПК съдът намира, че иска следва да се разгледа по
реда на Глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.
По доказателствените искания на страните:
По отношение на представените с исковата молба
писмени доказателства, доколкото същите се явяват допустими, относими и необходими за изясняване на фактическата страна
на спора, то същите следва да бъдат допуснати до събиране по делото.
Водим от горното и на осн.
чл. 374, ал.2 ГПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ВЪЗОБНОВЯВА производството по търг.дело № 479 по описа за 2019
год. на ВОС на осн. чл. 230, ал.1 ГПК.
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава тридесет и
втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.
СЪОБЩАВА НА
СТРАНИТЕ следният проект за доклад
по делото, на основание чл. 374, ал. 2 от ГПК:
Постъпила е искова
молба от В.А.Б. ***,
действащ чрез адв.Д.В., против
С.Л.Х., с адрес ***, и Х. ЕСТЕЙТ ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. София, р-н Красно село, ж.к. Лагера, Съвет на Европа №1,
представлявано от Катя Михалева
Х., с която е предявен иск с
правно основание чл.135 от ЗЗД за обявяване
за недействителен спрямо ищеца на договор за покупко-продажба, сключен между С.Л.Х. като продавач, и Х. ЕСТЕЙТ
ЕООД, ЕИК *********, като купувач, обективиран в нот.акт,
вписан в Службата по вписванията - Варна вх. рег. №** от 23.02.2017г., акт №**,
том VIII, дело №**, на следния недвижим имот: ЖИЛИЩЕ-АПАРТАМЕНТ с идентификатор № *****, представляващ по документ за собственост мезонет в тяло три на комплекс с
търг.наименование „Престиж хоум“, а по предходни документи за собственост - комплекс вилни сгради, включващ три тела, а съгласно
схема -самостоятелен обект в сграда № 4, въведена в експлоатация с Удостоверение №120 от
12.09.2016г. на Главния архитект на район
„Приморски" при общ.Варна, разположена в поземлен имот с идентификатор № *****, находящ се в гр. Варна,
р-н „Приморски", с.о.
„Ваялар", с адм.адрес съгласно предходен
документ за собственост и схема - извадка от кадастралната
карта и регистри, одобрени със Заповед
№ РД-18-92 от 14.10.2008г. на
Изпълнителния директор на АГКК: гр. Варна,
ул. „Захари Стоянов" №15, етаж 3, апартамент № **, с предназначение:
жилище, апартамент, на две нива,
разположени съответно на трети и четвърти
етаж в сградата, целият с площ от
167.50 кв.м., състоящ се на първо ниво
от преддверие, две спални с обособени
дрешници към всяка от тях,
перално помещение, баня и тоалетна и вътрешна връзка към второто ниво,
обособено в подпокривното пространство, където са разположени дневен тракт с трапезария и кухня, тоалетна, спалня с дрешник, баня-тоалет
и тераса, при граници на първото ниво по предходен документ за собственост:
коридор, ап.№ 23, стълбищна клетка
и от две страни двор, при
граници
на първото ниво съгласно схема:
съседни самостоятелни обекти в сградата с идентификатори: на същия етаж - № *****.4.23, под обекта № *****.4.25, над обекта - няма,
при граници на второто ниво
по предходен документ
за собственост: от четири страни
двор, при граници на второто
ниво съгласно схема: съседни самостоятелни обекти в сградата с идентификатори: на същия етаж
- няма, под обекта - № *****.4.24 и № *****.4.23, над
обекта - няма, ведно с принадлежащото му избено помещение
№ 7, находящо се на първи етаж
в тяло №3, с площ от 2.04 кв.м., при граници на
избата по документ за собственост:
избен коридор, избено помещение № 6 и избено помещение № 8, ведно с 24.7395 %, равняващи се на 13.43 кв.м.
идеални части от общите части
на сградата и от правото на
строеж върху дворното място.
Ищецът твърди, че се явява кредитор на първия ответник по силата на сключен помежду
им на 07.09.16г. неформален договор за заем , по силата на който на последния е
предоставена сумата от 12500лв, преведена по банков път, като въпреки
отправените покани сумата не била върната нито в уговорения срок, нито до
момента. Излага, че след възникване на вземането първия ответник се е
разпоредил, продавайки на втория ответник, чийто управител се явявал,
гореописания недв.имот. Счита, че тази сделка
съставлява действие, увреждащо кредитора-ищец, като имота бил продаден на
свързано с длъжника дружество и на цена, равна на данъчната оценка и без
извършено реално плащане. Навежда твърдения за знание у двете страни за
увреждащия характер на сделката.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът С.Л.Х., с адрес ***, не е депозирал писмен отговор.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът Х. ЕСТЕЙТ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, р-н Красно село, ж.к.
Лагера, Съвет на Европа №1, не е депозирал писмен отговор.
Предявен е иск с правно основание чл.135 ЗЗД.
Съгласно изложеното от страните съдът намира, че не
са налице права и
факти, които се признават, нито обстоятелства, които не се
нуждаят от доказване.
С оглед на предявения иск ищецът
носи доказателствената тежест за установяване твърдените от него факти, от
които извлича изгодни за себе си правни последици, а именно – наличието на увреждащо кредитора действие в резултат
на сключената сделка; недобросъвестност /знание за увреждането/ от страна
на приобритателя
към момента на сключване на сделката, съгл.
чл.154, ал.1 ГПК.
Ответниците носят доказателствената тежест да установят правоизключващи и
правопогасяващи спорното право факти, на които основават своите възражения, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.
ДОПУСКА до
събиране в с.з. приложените към исковата молба писмени доказателства.
ОБЯВЯВА на страните
служебно известни факти, ненуждаещи се от доказване:
вписванията
и обявяванията, налични по партидата на процесното дружество в ТР при АВ, на осн. чл.155 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба и възможността да уредят доброволно отношенията си чрез медиация
или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им указва, че при
приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се
връща на ищеца.
УКАЗВА
на СТРАНИТЕ за
възможността да разрешат спора, чрез медиация, като ползват Центъра по
медиация, разположен на 4 етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр.Варна, ул. „Ангел
Кънчев" №12, тел. *********; служител за контакти - Нора Великова.
НАСРОЧВА производството
по т.д. №479/2019г. на ВОС за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.12.19г.
от 13.30ч., за която дата и час да
се призоват страните.
Препис от определението да се връчи на страните,
ведно с призовката за насроченото с.з.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: