Присъда по дело №5/2023 на Районен съд - Севлиево

Номер на акта: 15
Дата: 5 май 2023 г. (в сила от 22 май 2023 г.)
Съдия: Станислав Иванов Цветков
Дело: 20234230200005
Тип на делото: Наказателно от частен характер дело
Дата на образуване: 4 януари 2023 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 15
гр. ***, 05.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – *** в публично заседание на пети май през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Станислав Ив. Цветков
при участието на секретаря Рефузе Як. Османова
като разгледа докладваното от Станислав Ив. Цветков Наказателно дело
частен характер № 20234230200005 по описа за 2023 година
въз основа на данните по делото и закона съдът
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия С. А. Й. от гр.***, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в
това, че на 31.12.2022 год., в гр.***, пред дом, находящ се на ул.“***“ № 14, в
съучастие с М. Н. Ф. от гр.С., в качеството му на съизвършител, нанесъл на Р. И. А. от
гр.С.удари с вила по главата, тялото и краката и с това си деяние му причинил
разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и 129 от НК, с което е извършил
престъпление, за което на основание чл.130, ал.1 във вр. с чл.20, ал.2 и чл.54 от НК,
съдът го ОСЪЖДА на ПРОБАЦИЯ, като му налага пробационните мерки по чл.42а,
ал.2, т.т.1 и 2 от НК, както следва:
- задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година и шест
месеца с периодичност на явяването и подписването пред пробационния служител два
пъти седмично;
- задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една
година и шест месеца.
ПРИЗНАВА подсъдимия М. Н. Ф. от гр.***, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в
това, че на 31.12.2022 год., в гр.***, пред дом, находящ се на ул.“***“ № 14, в
съучастие със С. А. Й. от гр.С., в качеството му на съизвършител, нанесъл на Р. И. А.
1
от гр.*** удари с метален предмет и метална тръба по главата, тялото и краката и с
това си деяние му причинил разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и 129
от НК, с което е извършил престъпление по чл.130, ал.1 във вр. с чл.20, ал.2 от НК,
като на основание чл.78А от НК съдът го ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА
ОТГОВОРНОСТ и му налага административно наказание ГЛОБА В ПОЛЗА НА
ДЪРЖАВАТА в размер на 1 300.00 /Хиляда и триста/ лева.
ОСЪЖДА подсъдимите С. А. Й. и М. Н. Ф., със снета по-горе самоличност, да
заплатят СОЛИДАРНО на тъжителя Р. И. А. от гр.***, ул.”***” № 14, ЕГН
**********, сумата от 7000.00 /Седем хиляди/ лева, представляваща обезщетение за
неимуществени вреди, пряка и непосредствена последица от престъплението по чл.130,
ал.1 във вр. с чл.20, ал.2 от НК, ведно със законната лихва върху сумата, начиная от
31.12.2022 год. до окончателното й изплащане, както и да заплатят СОЛИДАРНО на
тъжителя, направените от него разноски по делото в размер на 897.00 /Осемстотин
деветдесет и седем/ лева.
ОТХВЪРЛЯ предявения от Р. И. А. против подсъдимите С. А. Й. и М. Н. Ф.
граждански иск, с който се претендира обезщетение за причинени неимуществени
вреди, произтичащи от престъплението по чл.130, ал.1 във вр. с чл.20, ал.2 от НК над
размера от 7000.00лева до пълния размер от 14 000.00лева, като НЕОСНОВАТЕЛЕН И
НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА подсъдимите С. А. Й. и М. Н. Ф., със снета по-горе самоличност, да
заплатят по сметка на Районен съд гр.*** държавна такса върху уважения размер на
гражданския иск в размер на 280.00 /Двеста и осемдесет/ лева.
Мотивите ще бъдат изготвени в срок до 60 дни, считано от днес.
Присъдата подлежи на въззивно обжалване пред Габровски окръжен съд в
15-дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – ***: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ:
Наказателното производство е образувано въз основа на тъжба, подадена от Р.
И. А. от гр.*** против С. А. Й. и М. Н. Ф., двамата от същият град.В същата тъжителят
развива оплаквания за извършено спрямо него престъпление, преследвано по частен
път – причинени леки телесни повреди.В тъжбата е формулирано искане подсъдимите
да бъдат признати за виновни в това, че на 31.12.2022 год., около 10.30 часа, пред дома
му в гр.***, пред дом, ул.“У.“ № 14, на улицата, като съизвършители, с метален бокс,
вила и железен прът, нанесли на тъжителя побой, при който му причинили
увреждания, както следва: кръвонасядане, оток и охлузване на клепачите на дясното
око, кръвоизлив в склерата на дясното око, оток и охлузвания на дясната скула и буза,
разкъсна рана в долната част на дясната буза, оток с кръвонасядане и разкъсно
контузна рана на горната устна в дясно, по-малка раничка и кръвонасядане от
вътрешната страна на долната устна вдясно, охлузвания на десния лакът и коляно, рани
на ръба на дясната длан и на гърба на лявата длан, рани в средната част на гърба,
ивицовидно двойно кръвонасядане над левия хълбок, всичките 12 на брой с характер
на лека телесна повреда, съставляващи разстройство на здравето, неопасно за живота –
престъпление по чл.130, ал.1 във вр. с чл.20, ал.2 от НК.
По направено в тъжбата искане съдът прие за съвместно разглеждане в
наказателния процес граждански иск, предявен от тъжителя Р. И. А. - конституиран в
процеса като граждански ищец - против подсъдимите С. А. Й. и М. Н. Ф., с който се
претендира присъждане на обезщетение за причинени от престъплението по чл.130,
ал.1 от НК неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания в размер на
сумата от 14 000.00лв. – по 1000.00лв. за десетте леки телесни повреди и по 2000.00лв.
за описаните други две, ведно със законната лихва от датата на увреждането до
окончателното изплащане, като се претендират и разноските по делото.
В хода на съдебните прения тъжбата се поддържа от повереника на тъжителя,
който настоява подсъдимите да бъдат признати за виновни и осъдени за престъпление
по чл.130, ал.1 във вр. с чл.20, ал.2 от НК, като им се наложи подходящо наказание,
предвидено в закона, а гражданският иск да бъде уважен изцяло и в пълен размер, като
бъдат присъдени и направените по делото разноски.
В проведеното съдебно заседание подсъдимите С. А. Й. и М. Н. Ф. заявяват, че
са получили преписи от тъжбата в законоустановения срок и, че разбират обвинението,
което им е повдигнато.Двамата заявяват, че не желаят да дават обяснения по
обвинението, което им е повдигнато.В хода на съдебните прения защитникът на
подсъдимите пледира за постановяване на присъда, с която на подс.Й. да се наложи
наказание пробация, а подс.Ф. да бъде освободен от наказателна отговорност по реда
на чл.78А от НК и му се наложи наказание глоба в размер от 1000.00лв.По отношение
на гражданският иск се изразява становище, че претендираното обезщетение е
прекомерно и справедливият размер следва да бъде от 1500.00 до 2000.00 лв.
От показанията на свидетелите М. С. Р., С.К., А.М.М., ТТ.Я.М., А.К.А., П. Д. К.
и Д. Г. Д. и от останалите доказателства, събрани по делото, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, съдът установи следната фактическа обстановка:
Частният тъжител Р. И. А. живеел със семейството си на ул.“У.“ № 14 в
гр.***.Същият живеел на семейни начала със свид.ТТ.Я.М., от която имал син –
свид.А.М.М..Негови съседи на ул.“У.“ № 14 А били свид.С.К. и свид.М. С. Р..В
съседство с тях, на ул.“У.“ № 18, живеели подс.С. А. Й. и неговият син – подс.М. Н.
Ф..На 31.12.2022 г., около 09.30-10.00 часа, частният тъжител бил излязъл на улицата
1
пред дома си и пушел цигара.Малко след това от дома си излязъл и свид.С.К., който
имал намерение да отиде в близкият магазин, за да напазарува.Последният забелязъл
своят съсед - частният тъжител А. и се заговорил с него на улицата.Междувременно, в
дома на последният били неговата жена – свид.М. и сина му – свид.А.М., който все
още спял.Малко след това подс.М. Ф. преминал с управляван от него лек автомобил по
същата улица и забелязъл частният тъжител и свид.С.К..Предният ден, на 30.12.22 г.
между подс.М. Ф. и частният тъжител имало кратко пререкание и по този повод
първият спрял с автомобила си в близост до двамата свидетели.След това подс.Ф.
поздравил свид.С.К. и последният отвърнал на поздрава му.В следващият момент
подс.Ф. започнал да обижда частният тъжител, използвайки нецензурни
думи.Свид.С.К. се опитал да го успокои, а подс.Ф. потеглил с автомобила и след около
20 метра спрял и слязъл от превозното средство.В този момент на улицата излязъл
подс.С. Й., който държал в ръцете си вила, след което започнал да крещи към двамата
свидетели, отправяйки се към тях.Свид.Кръстев тръгнал към него, за да го успокои, а
междувременно подс.Ф. се насочил към частният тъжител.В този момент навън
излязъл и свид.М. Р..Подс.М. Ф. се приближил до частният тъжител и му нанесъл удар
с метален предмет, наподобяващ метален бокс, в областта на главата.В следствие на
нанесеният му удар частният тъжител паднал на земята.Междувременно чувайки
случващото се навън излязла и свид.Тюркян М., като преди това уплашена събудила
сина си – свид.А.М., който също се отправил навън.Свид.С.К. се опитвал да задържи
подс.С. Й., а подс.Ф. се насочил към свид.Р..Последният се опитал да защити сина си
обръщайки се към подс.Ф. и в този момент подс.Й. го ударил с вилата в главата.За да
предпази баща си от повече удари свид.М. Р. го хванал и го издърпал в двора
им.Междувременно подс.М. Ф. взел една метална тръба и с нея започнал да нанася
удари на частният тъжител по гламата, тялото и краката му.От своя страна подс.С. Й.
нанесъл удар с вилата на свид.А.М., а след това също започнал да нанася на частният
тъжител удари с металната вила по главата, тялото и краката на частният
тъжител.Междувременно свид.М. Р. и свид.А.М. от различни телефони подали сигнал
за случващото се на телефон 112.Сигналът бил насочен от оператора към дежурният в
РУ МВР *** и филиала на ЦСМП – Габрово в гр.***.В един момент двамата
подсъдими спряли да нанасят удари на частният тъжител, подс.Й. издърпал сина си –
подс.Ф., а частният тъжител се изправил и се опитал да се скрие в дома си.От своя
страна подсъдимите нанесли няколко удара по входната врата на дома на частният
тъжител, след което напуснали мястото.От страна на оперативният дежурен при РУ
МВР *** на мястото на случващото се бил изпратен автопатрулен екип в състава на
който били свид.П. Д. К. и свид.Д. Г. Д..След като провели разговор с пострадалия,
семейството му и намиращите се там, полицейските служители установили подс.С. Й.
и подс.М. Ф..Междувременно на мястото дошла линейка, която откарала пострадалите,
в това число частният тъжител във филиала на ЦСМП в гр.***, където им била оказана
първа медицинска помощ.Двамата полицейски служители отвели подсъдимите в
сградата на РУ МВР – ***, където им били снети писмени обяснения.Същевременно на
двамата подсъдими били издадени Протоколи за предупреждение по реда на
ЗМВР.Същевременно на частният тъжител била оказана първа медицинска помощ в
ЦСМП филиал ***, като това обстоятелство било отразено в съответният журнал.На
04.01.2023 г., след празничните дни, частният тъжител посетил кабинета на съдебен
лекар в гр.Габрово, където след като му бил извършен преглед му било издадено
Съдебно-медицинско удостоверение № 1/2023 г.На 06.01.2023 г. тъжителят постъпил и
на лечение в хирургично отделение на МБАЛ „Д-р Ст.Христов“ гр.***, откъдето бил
изписан на 10.01.2023 г.
2
По искане на тъжителя съдът допусна извършването на съдебно-медицинска
експертиза, която не бе оспорена от страните и съдът прие за правилна и
законосъобразна.Съгласно заключението на вещото лице д-р Я. Г. К., на 31.12.2023 г.
на пострадалият Р. И. А. са причинени следните увреждания: кръвонасядане, оток и
охлузване на клепачите на дясното око, кръвоизлив в склерата на дясното око, оток и
охлузвания на дясната скула и буза, разкъсна рана в долната част на дясната буза,
усложнена с гнойно възпаление на меките тъкани на бузата, оток с кръвонасядане и
разкъсно контузна рана на горната устна в дясно, малка раничка и кръвонасядане от
вътрешната страна на долната устна вдясно, охлузвания на десния лакът и дясно
коляно, рани и оток на ръба на дясната длан и на гърба на лявата длан, рани в средната
част на гърба, двойно-ивицовидно кръвонасядане над левия хълбок, имал е оплаквания
от замъглено зрение с дясното око, болки в кръста, в лявата ръка и в десния
крак.Експертизата не разполага с точния вид на предметите, които са посочени като
използвани при побоя /метален бокс, вила/, за да ги съпостави с
уврежданията.Възможно е описаните рани на лицето, на гърба и на дланите да са
причинени от удари с такива предмети.Отоците и раните на устните могат да се
причинят при удари с юмрук или бокс.Като цяло охлузванията на различни места
могат да са причинени при тангенциално /под ъгъл/ въздействие на твърди предмети
/ръце, юмруци, ритници, други предмети/.Двойно-ивицовидното кръвонасядане над
левия хълбок е получено от силен удар с продълговат тесен предмет /например, сап
или метална тръба/.Уврежданията отговарят да са причинени по начина, описан от
пострадалия.Уврежданията са довели до временно разстройство на здравето, неопасно
за живота /разстройство на здравето извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК/ и са
били съпроводени с болки и страдания.Приблизителен възстановителен период за: -
кръвонасядане, оток и охлузване на клепачите на дясното око – около 10 дни; -
кръвоизлив в склерата на дясното око – около 10 дни; - оток и охлузвания на дясната
скула и буза – около 10 дни; - разкъсна рана в долната част на дясната буза, усложнена
с гнойно възпаление на меките тъкани на бузата – около 1 месец, с оставащ белег; -
оток с кръвонасядане и разкъсно-контузна рана на горната устна вдясно – около 15
дни; - малка раничка и кръвонасядане от вътрешната страна на долната устна вдясно –
около 10 дни; - охлузвания на десния лакът – около 10 дни; - охлузвания на дясно
коляно – около 10 дни; - рани и оток на ръба на дясната длан и на гърба на лявата длан
– около 15 дни; - рани в средната част на гърба – около 15 дни; - двойно, ивицовидно
кръвонасядане над левия хълбок – около 10 дни; - оплакванията от замъглено зрение с
дясното око най вероятно са преминали за около 3-5 дни.
В съдебно заседание вещото лице поддържа така депозираното от него писмено
заключение, а на зададените му въпроси изразява следното становище.Разнообразието
на уврежданията сочи, да са причинени от множество удари, в различни части от
тялото, затова са описани едно по едно и подкрепени със снимков материал.За едно от
уврежданията, това над ляв хълбок, е типично да е причинено с продълговат тъп
предмет – сап, пръчка, тръба.Другите не са толкова специфични като се изключи
раната на дясната буза, която е причинена с предмет, който пробива меките тъкани и е
възможно това да е вилата, за която се говори.Останалите трудно могат да се
категоризират като причинени от конкретен предмет, тъй като съдейки по външният
им вид за тях може да се каже, че са по определен тип механизъм причинени от
всевъзможно предмети.Експертизата не може да отговори за авторство и колко души
може да ги нанасят, може един да е и да е нанесъл множество удари, може много хора
да нанесат един удар и т.н.Този белег в тази възраст дори и да намалее по обем остава
пожизнено.Лекуването на уврежданията е осъществено в Спешна помощ най-напред,
3
където е обработен първично и са зашити раните.След това поради загнояване на
раната е приет в болница и лекуван целенасочено за нея с допълнителна хирургична
обработка и прилагане на антибиотици.Приложената епикриза отразява тоя етап на
лечение.Най-важни са първите дни, когато всъщност все още открити увреждания,
които могат да се инфектират, изискват съответното лечение.Това е причинено от
бактериална инфекция, като причините най-честно са замърсяване от предмета, с
който е причинено.При първичната обработка се цели изчистване на такова
замърсяване, но всяко нараняване, което комуникира с устна кухина, тъй като тя
самата съдържа бактерии, е рисково да получи вторична инфекция.
В съдебните прения защитникът на подсъдимите не оспорва авторството на
уврежданията, причинени на частния тъжител, но твърди, че в случая причината за
инцидента следвало да се изведе от възникнало спречкване с подс.М. Ф., който при
преминаване край тъжителя бил възприел известни реплики, като такива, които са го
провокирали и в следствие на това се е стигнало до това сбиване.В случая по-
сериозното увреждане, довело до разкъсна рана в долната част на дясната буза на
тъжителя не било доказано, че е в следствие на удар с метален бокс.Това било
отключващия момент в следствие на който подс.С. Й., виждайки нападението върху
сина му М. също се включва с въпросната вила и се нанасят един или няколко удара в
главата и тила на тъжителя.Относно броя на тези удари, следвало да се имат предвид
показанията на свидетелите, като в крайна сметка оплакванията в първоначалния
момент били свързани с наранявания в областта на главата.Доколкото всички те били
пряка и непосредствена последица от сбиването, съда следвало внимателно да прецени
вида и размера на наказанието, като се отправя молба по отношение на под.С. Й. да се
наложи наказание по втората алтернатива, а именно пробация в подходящ размер, тъй
като инцидента не бил свързан с дълготрайни и последващи конфликти и такъв тип
наказание в най-голяма степен щял да допринесе за превъзпитанието на
подсъдимия.По отношение на другия подсъдимия М. Ф., доколкото за деянието се
предвиждало лишаване от свобода за срок до 2 години и същият не е осъждан, то
следвало да намери приложение нормата на чл.78а от НК, като той бъде освободен от
наказателна отговорност и му се наложи адм.наказание в размер на глоба от 1000
лева.Относно предявения гр.иск се застъпва становището, че претендираното
обезщетение е прекомерно, тъй като от заключението на вещото лице се установявало,
че с изключение на разкъсната рана на дясната буза, останалите увреждания
отшумяват за период от 10-15 дни.Единствено по отношение това по-тежко увреждане
възстановителния период бил около месец, така, че справедливият размер като обща
сума следвало да бъде в порядъка от 1500 лева до 2000 лева.
Съдът споделя частично така изложените доводи.Не може да бъде споделено
твърдението, че причината за възникналия инцидент се дължи на поведението на
частния тъжител, който бил провокирал подс.М. Ф., което пък довело и до намесата на
неговия баща подс.С. Й..Обстоятелството, че предният ден между тях е имало кратко
словесно пререкание по никакъв начин не може да оправдае случилото се на
следващия ден.От показанията на свид.С. Р. се установява, че нападението над
частният тъжител на 31.12.2022 г. от страна на подс.Ф. по никакъв начин не е било
провокирано от страна на пострадалия.Последният по никакъв начин не е
заинтересован от изхода на делото, пряк очевидец е на случилото се и още в началото
на същия се е намесил, за да предотврати разрастването му.В противоречие с тези
негови показания се единствено тези на свид.А.А., който твърди, че частният тъжител
посегнал да удари подс.Ф. и той отвърнал на това негово нападение.Тези негови
4
показания обаче се опровергават от установената по делото фактическа обстановка и
не се подкрепят от останалите доказателства, събрани в хода на съдебното
следствие.Същевременно същият се е намирал на около 300-400 метра от случващото
се и едва ли е имал точни възприятия относно развилия се конфликт.От друга страна
показанията на свид.С. Р. се покрепят от останалите доказателства по делото, поради
което съдът ги кредитира с пълното си доверие.Безспорно е също така, а то се
потвърждава както от свидетелските показания, така и от заключението на вещото
лице, че увреждането, изразяващо се в разкъсна рана на бузата е причинено от метален
предмет.По отношение на доводите за вида и размера на наказанията, както и по
отношение на размера на обезщетението, съдът ще изложи доводите си по-надолу в
мотивите си.
Деянието е извършено от подсъдимите С. А. Й. и М. Н. Ф. в съучастие, като
всеки един от тях е действал в качеството на извършител по смисъла на чл.20, ал.2 от
НК.
При преценка на всички изтъкнати по-горе обстоятелства и на всички събрани
по делото доказателства, съдът намира за установено и доказано по един безспорен и
несъмнен начин, че подс.С. А. Й., след като на 31.12.2022 год., в гр.***, пред дом,
находящ се на ул.“У.“ № 14, в съучастие с М. Н. Ф. от гр.***, в качеството му на
съизвършител, нанесъл на Р. И. А. от гр.*** удари с вила по главата, тялото и краката и
с това си деяние му причинил разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и
129 от НК, както от обективна, така и от субективна страна е осъществил състава на
престъплението по чл.130, ал.1 във вр. с чл.20, ал.2 от НК, за което бе признат за
виновен.Подсъдимият е осъществил деянието при форма на вината пряк умисъл.
Съдът намира за установено по несъмнен начин, че подс.М. Н. Ф., след като на
31.12.2022 год., в гр.***, пред дом, находящ се на ул.“У.“ № 14, в съучастие със С. А.
Й. от гр.***, в качеството му на съизвършител, нанесъл на Р. И. А. от гр.*** удари с
метален предмет и метална тръба по главата, тялото и краката и с това си деяние му
причинил разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и 129 от НК, както от
обективна, така и от субективна страна е осъществил състава на престъплението по
чл.130, ал.1 във вр. с чл.20, ал.2 от НК, за което бе признат за ВИНОВЕН.Подсъдимият
е осъществил деянието при форма на вината пряк умисъл.
За вида и размера на наказанията
При определяне на вида и размера на наказанието, съдът отчита обществената
опасност на деянието и подсъдимия, мотивите и подбудите, както и останалите
смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства.
За подс.С. А. Й.
При определяне на вида и размера на наказанието съдът отчита обществената
опасност на деянието и подсъдимия, подбудите, както и останалите смекчаващи и
отегчаващи вината обстоятелства.Извършеното от подс.Й. престъпление не е тежко по
смисъла на чл.93, т.7 от НК, но е с висока степен на обществена опасност, която се
обуславя от динамиката на извършване на подобен род престъпления.Не е завишена
обществената опасност на подсъдимия въпреки наличните данни за осъждания за
извършени от него престъпления от общ характер.Като отегчаващи вината
обстоятелства съдът взе предвид предходните осъждания на подс.Й. за извършени от
него престъпления от общ характер.Като смекчаващи вината обстоятелства съдът цени
оказаното съдействие за разкриване на обективната истина.За извършеното от подс.Й.
деяние се предвижда наказание лишаване от свобода до две години или пробация.При
5
съвкупната преценка на тези обстоятелства, тежестта на престъплението, нанесените
телесни увреждания, материалното и имотно състояние, съдът счете, че с оглед
постигане на целите на генералната и специалната превенция, от така предвидените
като вид наказания на подс.С. А. Й. ще следва да се наложи второто от тях, а именно
ПРОБАЦИЯ, включваща пробационните мерки по чл.42а, ал.2, т.т.1 и 2 от НК, както
следва:
- задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година и шест
месеца с периодичност на явяването и подписването пред пробационния служител два
пъти седмично;
- задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една
година и шест месеца.
Съдът счита, че не са налице нито многобройни, нито изключителни
смекчаващи вината обстоятелства, които да обуславят определяне на наказание на
подс.С. А. Й. по реда на чл.55, ал.1, т.2, б.”в” от НК.
Съдът счита, че с така наложеното наказание ще бъдат постигнати целите на
личната и генералната превенция, упоменати в чл.36 НК.
За подс.М. Н. Ф.
За осъщественото от подс.М. Н. Ф. деяние в закона се предвижда наказание
лишаване от свобода до две години или пробация.Подсъдимият Ф. не е осъждан и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел ІV на гл.VІІІ на НК.От
деянието на подс.Ф. няма причинени съставомерни имуществени вреди.При това
положение, предвид императивната разпоредба на чл.78А от НК, подсъдимият следва
да бъде освободен от наказателна отговорност и му се наложи административно
наказание глоба.При определяне на размера на наказанието съдът взема предвид
невисоката степен на обществена опасност на деянието и дееца.Като смекчаващи
вината обстоятелства съдът взе предвид чистото съдебно минало.Не са налице
отегчаващи вината обстоятелства.При съвкупната преценка на тези обстоятелства,
отчитайки и формата на вината, както и материалното му положение и имотно
състояние, съдът счита, че на подсъдимия Ф., с оглед постигане на целите на
наказанието, следва да се наложи наказание в размер малко над минималния,
предвиден по чл.78а, ал.1 от НК.По изложените съображение съдът наложи на
подсъдимия М. Н. Ф. наказание ГЛОБА в полза на държавата в размер на 1300.00лв.
За предявения граждански иск
С тъжбата се претендира присъждане на обезщетение за причинени от
престъплението по чл.130, ал.1 НК неимуществени вреди в размер на сумата от
14000.00лв., ведно със законната лихва от датата на увреждането до окончателното
изплащане, като се претендират и разноските по делото.
Съдът намира за безспорно установено, че тъжителят е претърпял
неимуществени вреди в резултат на извършеното спрямо него престъпление.В резултат
на нанесените му удари, на тъжителя Р. И. А. били причинени телесни увреждания,
които са довели до временно разстройство на здравето, неопасно за живота на
последния.Търпените вреди от престъплението са пряка и непосредствена последица от
противоправното поведение на подсъдимите.Поради това гражданският иск се явява
основателен.
При определяне на размера на обезщетението за вреди от престъплението по
чл.130, ал.1 от НК съдът съобрази характера и вида на причинените телесни
6
увреждания и причинените болка и страдание, времето за възстановяване на
пострадалия, и по справедливост, и с оглед практиката на съда, прецени, че в тази част
искът следва да се уважи в размер на сумата от 7000.00лева.
Въз основа на гореизложеното съдът осъди подсъдимите С. А. Й. и М. Н. Ф. да
заплатят солидарно на тъжителя Р. И. А. обезщетение за причинени от деянието
неимуществени вреди в размер на сумата от 7000.00 /Седем хиляди/ лева,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди, пряка и непосредствена
последица от престъплението по чл.130, ал.1 във вр. с чл.20, ал.2 от НК, ведно със
законната лихва върху сумата, начиная от 31.12.2022 год. до окончателното й
изплащане, както и да заплатят солидарно на тъжителя, направените от него разноски
по делото в размер на 897.00 /Осемстотин деветдесет и седем/ лева.
Съдът отхвърли предявения от Р. И. А. против подсъдимите С. А. Й. и М. Н. Ф.
граждански иск, с който се претендира обезщетение за причинени неимуществени
вреди, произтичащи от престъплението по чл.130, ал.1 от НК над размера от
7000.00лева до пълния размер от 14000.00лева, като неоснователен и недоказан.Съдът
счете, че така претендираната сума е прекомерна предвид характера и вида на
причинените телесни увреждания.
Подсъдимите С. А. Й. и М. Н. Ф. следва да заплатят по сметка на Районен съд
гр.*** държавна такса върху уважения размер на гражданския иск в размер на 280.00
/Двеста и осемдесет/ лева.
В този смисъл съдът произнесе присъдата.
7
Съобщи за изтекли лични данни