№ 8775
гр. София, 10.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:П. Т. С. - В.
при участието на секретаря С. Е. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от П. Т. С. - В. Гражданско дело №
20231110102174 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:57 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ - В. П. Т. - редовно призована, не се явява, представлява се от
адв. Р., преопълномощен от адв. П. с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ - "Д. - О. З." ЕАД - редовно призован, не се
представлява.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА молба от 10.04.2023 г., с която ответната страна моли да се
даде ход на делото в отсъствието на представител. Поставя въпрос към
вещото лице по САТЕ. В случай, че бъдат направени нови доказателствени
искания, искат да им бъде предоставена възможност за становище.
Поддържат възражение за прекомерност на претенцията на ищцата за
присъждане на разноски за правна защита. Претендират разноски, като са
придали на молбата вид на списък по чл. 80 ГПК.
ВЕЩО ЛИЦЕ – Й. Д. Й. - редовно уведомен, явява се.
АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
АДВ. Р.: Поддържам така депозирания установителен иск. Нямам
възражение срещу проекта по делото. Няма да соча други доказателства и
нямам други доказателствени искания.
На основание чл. 145 ал.3 от ГПК и във връзка с чл. 146 от ГПК СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към доклад на делото.
С оглед на обстоятелството, че с определението от 09.03.2023г., е
направен предварителен доклад по делото, който страните не оспорват и
нямат искания за допълването му, намира, че нов не следва да бъде правен, а
вече направеният следва да се счита за окончателен доклад по делото и
неразделна част от настоящия протокол.
ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на вещото лице по съдебно-
автотехническа експертиза:
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Й. Д. Й. - 43 г., неосъждан, без дела, родство и особени отношения със
страните. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Вещото лице: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
АДВ. Р.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.
ВЪПРОС НА „Д. - О.“ ЕАД: По какъв начин е определена ставката за
човеко-час (20 лв./ч. от Рекапитулацията)? Влияе ли се преценката на ставката
от периода на експлоатация, респективно от правото на собственика на
автомобила да се възползва от доверен/ официален сервиз.
ВЕЩО ЛИЦЕ Й.: Средните пазарни цени не се влияят от срока на
експлоатация на процесното МПС и въобще на друго МПС. Дали едно
превозно средство е в срок на експлоатация 5г. или 15 г. в сервиза когато се
отиде се отремонтира срещу 20 лв./ч. средна пазарна цена.
2
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на направената съдебно-автотехническа
експертиза. На вещото лице да се изплати възнаграждение съгласно внесения
депозит. Издаде се 1 бр. РКО.
АДВ. Р.: Нямам други искания към съда.
СЧИТА делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Р.: Моля да постановите решение, с което да установите, че
длъжника по делото „Д. - О.“ ЕАД дължи на моята доверителка В. П. Т.
сумата от 1323 лв., представляваща неизплатено застрахователно обещетение,
ведно със законната лихва за периода от 08.09.2022 г. до окончателното
плащане на сумата. Считам, че иска е изцяло доказан по основание и размер
в днешно съдебно заседание. Претендираме разноски за които представям
списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключени.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:01 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3