№ 56
гр. Балчик, 26.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в публично заседание на първи юни през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Й. ИГНАТОВА
при участието на секретаря СНЕЖАНКА Ж. ДЖАМБАЗОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Й. ИГНАТОВА Административно
наказателно дело № 20223210200185 по описа за 2022 година
Производството е образувано по жалба на И. П. Д. с ЕГН**********,от
гр.Д.***,срещу Наказателно постановление №***/22.08.2022г. на Началника
на РУ на МВР-Балчик ,с което на жалбоподателя на основание чл.38,ал.1 от
Закона за Националната система за спешни повиквания с единен европейски
номер 112 е наложено административно наказание Глоба в размер на
200,00/двеста /лева,за нарушение по чл.28,ал.1 от същият закон.
Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят
,който в законноустановеният срок обжалва издаденото му НП.Моли съда да
отмени изцяло издаденото НП ,като незаконосъобразно.
В с.з. редовно призован,не се явява,представлява се от адв.С. от АК-Д..
Адв.С. поддържа жалбата,пледира за отмяна на НП,т.к.в хода на
с.следствие безспорно е било установено,че не жалбоподателя е подал
обаждане към тел.№112 ,а неговият брат Д. Д.,който факт се е установил и от
разпита на актосъставителя,полицейски служител,потвърдил се и от
показанията на самия Д. Д..
Твърди,че в хода на административно-наказателното производство са
допуснати съществени процесуални нарушения т.к.не е посочено мястото на
извършване на нарушеието,не са посочени в достатъчна степен
обстоятелствата при които е извършено нарушението,като не са били взети
1
предвид данните ,дадени от лицето подало сигнала на тел.112.Неправилно е
определен размера на наказанието като е наложена глоба в размер на 200
лева,а съгласно санкционната разпоредба та чл.38,ал.1 от ЗНССПЕЕН112
предвижда наказание глоба в размер от 2000,00лева до 5000,00лева,ако не
подлежи на по-тежко наказание.Твърди се, че освен че административно-
наказателната норма не е приложена правилно,то и сочено за нарушена
материална правна норма е приложена неправилно,т.к.е вменено нарушение
за това,че са подадени неверни и заблуждаващи данни.
Въззиваемата страна РУ на МВР – Балчик, редовно призована за
участие ,в съдебно заседание ,не се представлява,депозирала е писмено
становище по жалбата,която счита за неоснователна,а НП за правилно и
законосъобразно.Посочила е ,че ЕЕН112 се ползва при необходимост от
спешна помощ при различни рискове за живота ,здравето ,сигурността и
имуществото на гражданите,какъвто настоящият случай не е.
Съдът,след като се запозна с обжалваното НП,съставеният АУАН,
гласните доказателства-показанията на св.Г., както и тези на св.Д. Д.
,преценявайки ги поотделно и в тяхната съвкупност,приема,за установено
следното :
Жалбоподателя е наказан по чл.38,ал.1 от ЗНССПЕЕН-112 с Глоба в
размер на двеста лева,защото на 27.07.2022г.в 22,10часа-от телефонен номер-
*** е предал съобщение, че украински деца раздават флаери на улицата,като
за това нямат право,с което е използвал ЕЕН-112, не по предназначение.
В НП е посочено, че е нарушил разпоредбите на чл.28,ал.1 от
ЗНССПЕЕН 112.
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства ,както и
доводите на страните,намира за установено следното:
АУАН е съставен в присъствието на жалбоподателя,който го е
подписал и надлежно му е бил връчен.В АУАН жалбоподателя е посочил,че
има възражения.
В срока по чл.44,ал.1 от ЗАНН не са били депозирани писмени
възражения.
Въз основа на констатациите по АУАН било издадено атакуваното НП.
В НП по идентичен начин е дадено описание на нарушението.
2
НП е връчено на 13.09.2022г.
Жалбата е депозирана в преклузивния срок за обжалване пред
компетентният да я разгледа съд.
С оглед на това е приета за разглеждане като процесуално допустима,а
по съществото си е и основателна.
При така установената фактическа обстановка съдът направи следните
правни изводи:
За да се произнесе по съществото на правния спор /по основателността
на жалбата/, съдът съобрази, че настоящото производство е от
административно - наказателен характер и същественото при него е да се
установи има ли извършено административно нарушение от лицето посочено
в АУАН и НП.
Тук следва да се отбележи, че актовете за установяване на
административно нарушение нямат обвързваща доказателствена сила, т. е.
посоченото в акта не се счита за доказано.
Това означава, че в тежест на административно - наказващия орган, тъй
като именно той е субекта на административно - наказателното обвинение, е
да докаже по безспорен начин пред съда, с всички допустими доказателства,
че има административно нарушение и че то е извършено виновно от лицето,
посочено като нарушител.
Следва да бъдат спазени и изискванията на ЗАНН за съставянето на
акта и издаването на Наказателното постановление, както и сроковете за
реализиране на административно наказателното преследване.
При така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна
страна следното:
Разпоредбата на чл. 28, ал. 1 от ЗНССПЕЕН 112 въвежда изрична
забрана за определено поведение на гражданите при и повод използването на
ЕЕН 112, диференцирано в три различни и самостоятелни проявни форми, а
именно: - ползване на ЕЕН 112 не по предназначение, автоматичното му
избиране от електронни устройства и пускане на предварително записани
съобщения, както и предаване на неверни и заблуждаващи съобщения и
сигнали за помощ.
Нарушаването на тази забрана в първата от горепосочените хипотези,
3
е изрично инкриминирано като самостоятелно административно нарушение в
разпоредбата на чл. 37 от ЗНССПЕЕН 112 с предвидено наказание глоба в
размер от 200 лв. до 1000 лв.
Нарушаването на забраната в третата от горепосочените хипотези,
също е изрично инкриминирано като самостоятелно административно
нарушение, но в разпоредбата на чл. 38, ал. 1 от ЗНССПЕЕН 112, с
предвидено наказание глоба в размер от 2000 лв. до 5000 лв, както и в чл. 38,
ал. 2, когато са ангажирани органите на реда.
В конкретния случай,на жалбоподателя е наложено наказание Глоба
в размер на 200,00лева,за нарушение на чл.38,ал.1 от Закона,който от своя
страна гласи следното „Който предава чрез ЕЕН 112 неверни или
заблуждаващи съобщения и сигнали за помощ, се наказва с глоба от 2000 до
5000 лв., ако не подлежи на по-тежко наказание“.В същото
време,разпоредбата съгласно която следва да бъде наложено наказание глоба
в размер на 200,00 лева гласи ,че „Който ползва не по предназначение ЕЕН
112, се наказва с глоба от 200 до 1000 лв.“.
В случая,съдът е изправен пред неяснота относно волята на
наказващият орган дали санкционира жалбоподателя за това че използва ЕЕН
112 не по предназначение или за това,че предава неверни или заблуждаващи
съобщения.
Между наложеното наказание и приложената санкционна норма има
несъответствие,което съдът не може да отстрани.
Разминаването в изписването на нарушената правна норма/макар
словесно да не са налице противоречия/ограничават пряко правото на защита
на жалбоподателя и го лишават от възможността да разбере в какво точно е
обвинен,въз основа на коя законова разпоредба и въз основа на кой законов
текст е санкциониран за да може своевременно да организира, а и реализира
защитата си.
Предвид горното ,обжалваното НП следва да бъде отменено изцяло
като незаконосъобразно.
При този ход на делото съдът счита,че не следва да коментира спора по
същество и това има ли нарушение и кой е неговият автор.
По делото се претендират разноски от жалбоподателя и при този ход на
4
делото съдът приема за основателно тази негова претенция.
По делото не са представени доказателства за това какво
възнаграждение жалбоподателя е заплатил на адв.С.,независимо от това съдът
дължи произнасяне по този въпрос ,съблюдавайки разпоредбите на
чл.18,ал.2,във вр.с чл.7,ал.2 от Наредба №1/2004г. за минималните адвокатски
възнаграждения следва да му бъде присъдени разноски в размер на 400,00
лева.Поради това,че разпоредителя с бюджетни средства е ОД на МВР-
Добрич,като самостоятелно ЮЛ,а не РУ ,то разноските за адвокат следва да
им бъдат възложени.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.63,ал.2,т.1 от
ЗАНН,СЪДЪТ,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №***/22.08.2022г. на Началника
на РУ на МВР-Балчик ,с което на И. П. Д. с ЕГН**********,от гр.Д.***,на
основание чл.38,ал.1 от Закона за Националната система за спешни
повиквания с единен европейски номер 112 е наложено административно
наказание Глоба в размер на 200,00/двеста /лева,за нарушение по чл.28,ал.1 от
същият закон,като незаконосъобразно!
ОСЪЖДА ОД на МВР-Добрич ,да заплати на И. П. Д. с
ЕГН**********,от гр.Д.***,сумата в размер на 400,00 лева,представляваща
адвокатско възнаграждение ,за процесуално представително осъществено от
адв.Г. С. от АК-Д..
Решението подлежи на касационно обжалване или протестиране пред
Административен Съд гр.Добрич в 14-дневен срок от получаването му от
страните .
Съдия при Районен съд – Балчик: _______________________
5