РЕШЕНИЕ
№ 175
гр. Бургас , 21.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LIV СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и четвърти февруари, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ЕВГЕНИ М. УЗУНОВ
при участието на секретаря ИЛИЯНА Д. ГАЛЬОВА
като разгледа докладваното от ЕВГЕНИ М. УЗУНОВ Гражданско дело №
20202120105251 по описа за 2020 година
Производството е образувано по повод исковата молба на
ГАРАНЦИОНЕН ФОНД гр.София, ул.“Гр.Игнатиев” № 2 представляван
заедно от Изпълнителните директори Борислав Иванов Михайлов и Стефан
Георгиев Стоилков съдебен адрес: гр.Бургас ул. „Христо Ботев” № 40, ет.2
адв.П.Ч. СРЕЩУ: А. Д. М. ЕГН ********** живущ в с. Р.................
От съда се иска осъждане на А. Д. М. ЕГН **********, сума от 942.03 лв.
(деветстотин четиридесет и два лева и 03 ст.), представляваща изплатено от
Гаранционен фонд обезщетение за имуществени вреди по щета
№111063/09.11.2015г г. обезщетение за имуществени вреди установени,
описани от “Ви Ай Джи” и остойностени в техническата експертиза на
Гаранционен фонд в размер на 942.03 лв. на Д.В.Д. от гр. Б..., собственик на
увредения лек автомобил „Н.......” ДК№ ............МПС2) при ПТП, настъпило
на 21.10.2015г.ведно със законната лихва считано от датата на завеждане на
исковата молба до окончателното и изплащане както и направените по делото
разноски.
В обстоятелствената част на исковата молба се сочи, че на 21.10.2015г е
1
настъпило пътно-транспортно произшествие.Твърди се, че виновен за
катастрофата е ответникът А. Д. М. който управлявайки собствения си лек
автомобил „М...” с ДК №......... по третокласен път 3-9901 км 29 навлиза в
лентата за насрещно движение и блъска челно правомерно движещото се там
„Н...” ДК№ ...... като му причинил вреди на стойност 942.03 лева по тяхна
техническа експертиза.
Ответника, в нарушение на чл. 260 от Кодекса за застраховането управлявал
към датата на ПТП процесния автомобил без да има за него сключена
задължителна застраховка „Гражданска отговорност”.
С регресна покана №502 от 05.07.2016г. било поискано от ответника да
възстанови платеното, но липсва такова плащане.
Представени са писмени доказателства. Отправени са доказателствени
искания.
В месечния срок не е постъпил писмен отговор ответната страна
.
В съдебно заседание, ответника редовно призован не се явява и не се
представлява. Не е депозирал и отговор на исковата молба.
Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение
с исковата молба.
Предявеният иск е с правно основание чл.288 ал.12 от Кодекса за
застраховането /отм./, вр.чл.45 от ЗЗД, действащ в периода 01.01.2006г. –
31.12.2015г., в сила към датата на застрахователното събитие - 21.10.2015г.
От писмените доказателства се установява наличието на деликтно
правоотношение; причинната връзка между нанесения вредоносен резултат и
противоправно поведение на ответника, липса на валидно сключен договор за
застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, по отношение на
управлявания от ответника автомобил и заплатено застрахователно
обезщетение на третото лице.
Съобразно нормата на чл. 45, ал. 2 ЗЗД в областта на гражданската
отговорност за вреди вината се предполага до доказване на
2
противното.
Разпоредбата на чл. 238, ал. 1 от ГПК предвижда възможност ищецът
да поиска от съда да постанови неприсъствено решение, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото по делото
заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие.
В процесния случай са налице тези предпоставки.
Освен това, съгласно изискванията на чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК,
на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна
на книжа и от неявяването им в съдебно заседание и искът е вероятно
основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства, поради което съдът постановява настоящото
решение, което се основава на наличието на предпоставките за постановяване
на неприсъствено решение.
Вероятната основателност на иска се установява от представените по
делото писмени доказателства.
Отправено е искане от страна на процесуалния представител на ищеца
за присъждане на разноски. Видно от приложения списък, такива се
претендират в размер на 50 лева.Съдът намира, че разноските в този размер
следва да се възложат в тежест на ответника.
Поради горното, съдът, постановява настоящото неприсъствено
решение.
Мотивиран от горното и на основание чл. 239, ал. 1 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА А. Д. М. ЕГН ********** живущ в с. Р..... № 3 ДА ЗАПЛАТИ НА
ГАРАНЦИОНЕН ФОНД гр.София, ул.“Гр.Игнатиев” № 2 представляван
заедно от Изпълнителните директори Борислав Иванов Михайлов и Стефан
Георгиев Стоилков съдебен адрес: гр.Бургас ул. „Христо Ботев” № 40, ет.2,
сума от 942.03 лв. (деветстотин четиридесет и два лева и 03 ст.),
представляваща изплатено от Гаранционен фонд обезщетение за
3
имуществени вреди по щета №111063/09.11.2015г г. обезщетение за
имуществени вреди установени, описани от “Ви Ай Джи” и остойностени в
техническата експертиза на Гаранционен фонд в размер на 942.03 лв. на Д. В.
Д. от гр. Бургас, собственик на увредения лек автомобил „Н....” ДК№ ......
(МПС2) при ПТП, настъпило на 21.10.2015г.ведно със законната лихва
считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното и
изплащане както и направените по делото разноски в размер на 50 лева-
внесена държавна такса.
Препис от решението да се връчи на страните.
Решението не подлежи на обжалване.
Вярно с оригинала:
И.Г.
Съдия при Районен съд – Бургас: _/п/ Е.Узунов______________________
4