Решение по дело №2032/2019 на Районен съд - Кюстендил

Номер на акта: 233
Дата: 16 март 2020 г. (в сила от 16 март 2020 г.)
Съдия: Елисавета Георгиева Деянчева
Дело: 20191520102032
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 8 октомври 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

(по чл. 238 от ГПК - Неприсъствено)

 

  № ..................

 

гр. Кюстендил, 16.03.2020 г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

            Кюстендилският районен съд, в публично съдебно заседание на четвърти март, две хиляди и двадесета година в състав:

         ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елисавета Деянчева

            при секретаря Боянка Янкова, като разгледа докладваното от съдия Ел. Деянчева гр.д. 2032 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

            Производството е по реда на чл. 422 от Гражданския процесуален кодекс ГПК), във вр. с чл. 415 от с.к.

Образувано е по искова молба, депозирана от В.К.И. против К.Й.К..

В исковата молба се сочи, че на 13.01.2019г., около 06.00 часа ищецът, заедно със свои приятели, бил в спортната зала, находяща се на първия етаж, в бившето ОУ „Кирил и Методий“, на ул. „Кирил и Методий“ №2, в с. Слокощица, общ. Кюстендил. Без причина, ответникът започнал да нанася удари в лицето на ищеца докато последния си седял на дивана. Един от ударите попаднал в лявото ухо на ищеца, вследствие на което, получил раптура на тъпанчевата мембрана, което довело до трайно отслабване на слуха на лявото му ухо. Потърсил медицинска помощ. След това в продължение на над месец имал проблеми със слуха. За това си деяние ответникът бил осъден по НОХД № 876/2019г. по описа на КРС за извършено престъпление по чл. 129, ал.2, вр. с ал.1 от НК.

Ето защо се поддържа искане да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца обезщетение в размер на 3000.00 (три хиляди) лева заради претърпените от последния неимуществени вреди, представляващи болки и страдания вследствие на нанесената му телесна повреда на 13.01.2019 г. в спортната зала, находяща се на първия етаж в бившето ОУ „Кирил и Методий“, на ул. „Кирил и Методий“ №2, в с. Слокощица, общ. Кюстендил, ведно със законната лихва от датата на увреждането до окончателното й изплащане.

Претендират се и сторените по делото разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответникът не е упражнил правото си на отговор.

В съдебно заседание исковата претенция се поддържа, а ответника, редовно призован, не се явява и не изпраща представител, без да е направено искане за разглеждането на делото в негово отсъствие.

С оглед процесуалното му поведение ищецът сочи, че са налице предпоставките на чл.238 и сл. от ГПК и моли за постановяване на неприсъствено решение.

Съдът е приел молбата за основателна, приключил е съдебното дирене, дал е ход на устните състезания и е уведомил страните, че ще постанови неприсъствено решение.

За прецизност отново следва да се посочи, че са налице формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, а именно: ответната страна е получила препис от исковата молба и приложенията към нея (връчени на 10.12.2019г.) с указание да подаде писмен отговор в едномесечен срок, както и за последиците при непредставянето на такъв. Въпреки това отговор не е постъпил. Наред с това, макар и редовно призован, не се явява в първото заседание по делото (призовката е връчена на 21.01.2020 г.), и не се представлява. Не е направено искане за разглеждането му в негово отсъствие, макар и изрично да са указани последиците от предприетото процесуално поведение.

Налице са и предпоставките по чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК – предявените искове са вероятно основателни с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

С оглед изложеното и процесуалното бездействие от страна на ответната страна, съдът приема, че исковата претенция е основателна и ще бъде уважена в претендирания размер.

Съгласно нормата на чл. 239, ал. 2, изр. 1 от ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество, поради което съдът не излага подробни съображения.

С оглед изхода от спора и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответната страна следва да бъде осъдена да заплати на ищцовото дружество направените разноски по настоящото производство. По делото е представен договор за правна защита и съдействие и заплатен в тази връзка адвокатски хонорар в размер на 400,00 лв.

По изложените съображения и на основание чл. 239, ал. 2 от ГПК, съдът

                                      Р Е Ш И:

ОСЪЖДА К.Й.К. с адрес *** да заплати на В.К.И., ЕГН: **********, с адрес *** сумата в общ размер на 3000.00 (три хиляди) лева, представляваща обезщетение за претърпените неимуществени вреди, представляващи болки и страдания в следствие на нанесената му от ответника телесна повреда на 13.01.2019 г., когато в спортната зала, находяща се на първия етаж в бившето ОУ „Кирил и Методий“, на ул. „Кирил и Методий“ №2, в с. Слокощица, общ. Кюстендил, го ударил с ръка с отворена длан – шамар в лицето, в областта на лявото ухо, в следствие на което получил руптура на тъпанчевата мембрана на лявото ухо (престъпление по чл. 129, ал.2, вр. с ал.1 от НК, за което ответникът се е признал за виновен и било одобрено споразумение по НОХД № 876/2019г. по описа на КРС), ведно със законната лихва от датата на увреждането до окончателното й изплащане.

    ОСЪЖДА  К.Й.К. *** да заплати на В.К.И., ЕГН: **********, адрес: *** сума в размер на 400,00 лева, представляваща заплатено адвокатско възнаграждение.

Решението не подлежи на обжалване - арг. от разпоредбата на чл. 239, ал. 4 ГПК.

Препис от решението да се връчи на страните.

 

 

                                                             РАЙОНЕН СЪДИЯ: