№ 99
гр. Варна, 16.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на четиринадесети
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ралица Ц. Райкова
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело №
20213100900660 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:48 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:
ИЩЕЦЪТ Агенция за събиране на вземанията, представлявано от
Изпълнителния директор Ю.К.Ю., редовно призован, не изпраща
представител, депозирал е молба по хода на делото.
ОТВЕТНИЦАТА М. К. Д. , редовно призована, не се явява, не се
представлява, не е постъпвала молба от същата.
Вещото лице М. М. Д., редовно призована, явява се лично, депозирала
заключение в срока по реда на чл. 199 от ГПК.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, докладва постъпила молба с вх. № 3400/11.02.2022 г. от
Агенция за събиране на вземанията, с която молят да се даде ход на делото.
Заявяват, че нямат възражения по проекта за доклад. Молят, експертизата да
бъде приета. Също така изразяват становище по съществото на спора.
СЪДЪТ намира, че следва да извърши корекция в проекта за доклад,
след което същият следва да бъде обявен за окончателен, а именно: на лист
71, гръб от делото, в частта: „III.РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:“, от последният ред от страницата до
края на самия абзац, текстът не следва да се чете.
1
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проектодоклад, обективиран в Определение
№ 47/10.01.2022 г., ведно с извършените корекции:
На лист 71, гръб от делото, в частта: „III.РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:“, абзацът следва да приключи със
следното изречение: „Предвид, че исковете са насочени срещу потребител,
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи също изпълнението на
задълженията му, като банка, относно предоставяне на необходимата
писмена информация за съдържанието на условията по кредитите, вкл.
обективните критерии, въз основа на които разходите могат да се изменят.
В случай, че се констатират неравноправни клаузи в потребителския
договор, то в тежест на ищеца е да установи и че същите са уговорени
индивидуално.“, останалата част от текста, а именно: „,.че ответника е
валидно обвързан от договора и ОУ към договора за кредит и погасителен
план, 6 индивидуално уговорени клаузи досежни лихвените проценти и
капитализация, размер на задълженията, претендирани по пера, надлежно
обявена предсрочна изискуемост до ответника, основание за превод на
сумите към учебните заведения.“, да не се чете.
СЪДЪТ намира, че до събиране в рамките на настоящото производство
следва да бъдат допуснати процесуално допустимите, относими към предмета
на делото и необходими за изясняване на фактическата обстановка
доказателства и на основание чл. 148 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, представени с исковата молба, а именно: Копие от Лични данни
на потребителя; Копие от Общи условия; Копие от Погасителен план; Копие
от Рамков Договор за продажба и прехвърляне на вземания от 02.11.2018 г. –
7 листа; Копие от Индивидуален договор за продажба и прехвърляне на
вземания (цесия) от 19.03.2020 г.; Копие от Приложение № 1 – 3 листа; Копие
от Потвърждение за извършената цесия на парични вземания на основание чл.
99 от Закона за задълженията и договорите; Копие от пълномощно; Копие от
Приложно писмо с изх. № 8544/17.06.2021 г.; Копие от Уведомление за
връчване на книжа; Копие от Уведомително писмо за извършено прехвърляне
на вземания (цесия); Копие от Уведомление за връчване на книжа; Копие от
Уведомително писмо за извършено прехвърляне на вземания (цесия); Копие
от Справка за движение по кредит към дата 25.08.2021 г.; Копие от Преводно
нареждане от 12.07.2019 г. – 2 броя; Копие от Справка за дължима сума.
СЪДЪТ, докладва постъпило заключение вх. № 2828/04.02.2022 г. на
2
допуснатата съдебно – счетоводна експертиза, като констатира, че същото е
депозирано в срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на допусната съдебно – счетоводна
експертиза, с оглед, на което сне самоличността на вещото лице, както следва:
М. М. Д., 62 г.; българка; българска гражданка; неосъждана; без родство
със страните; предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 НК,
след което същата обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно
заключение.
Вещото лице М.Д.: Представила съм писмено заключение, което
поддържам.
На въпросите на Съда:
В. л. Д.: Констатирах, че на лист 33 и лист 36 от справките, приложени
към исковата молба, ищецът е изчислил погрешно възнаградителната лихва,
като към същата е прибавил неоснователно и лихва за забава.
На лист 4 от заключението съм изчислила размера на законната лихва за
забава върху единствено и само главницата, без да съобразявам
възнаградителните лихви. Таблицата на лист 4, в предпоследната колона
„Лихва до 10.06.21“, давам лихвата в случай на настъпила предсрочна
изискуемост в първи вариант – 10.06.2021 г., а лихвата до 20.09.2021 г. е във
вариант 2 с настъпила предсрочна изискуемост към дата 01.11.2021 г.
СЪДЪТ намира, че представеното заключение на вещото лице изчерпва
задачите на допуснатата съдебно – счетоводна експертиза и е от значение за
изясняване на спора, поради което следва да бъде приобщено към
доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключението на вещото лице по съдебно –
счетоводната експертиза към доказателствата по търговско дело № 660/2021
г. на ОС – Варна.
СЪДЪТ докладва Справка–декларация по Наредба № 2/29.06.2015 г.
представена със съдебно – счетоводната експертиза, за сумата от 400.00
/четиристотин/ лева.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на
400.00 /четиристотин/ лева, за изготвяне на експертизата, което е в рамките
на първоначално определения депозит.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ сумата от 400.00 /четиристотин/ лева /изд. РКО –
„ОББ“ от 17.01.2022 г./.
СЪДЪТ констатира, че към докладваната молба от ищеца с вх. № 3400/
3
11.02.2022 г. е посочено, че се прилага списък с разноски по чл. 80 от ГПК по
делото, като такъв не е приложен. Единствено е приложена молба с искане за
изпращане на заверен препис от протокола от настоящото съдебно заседание
на посочени в молбата e-mail.
СЪДЪТ, като взе предвид поведението на страните намира, че са
налице предпоставките за даване ход на устните състезания, поради което и
на основание чл. 149, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
СЪДЪТ, като взе предвид, че делото е разяснено, на основание чл. 149,
ал. 2 ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще обяви
решението си в законоустановения срок.
На ищцовата страна, ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от протокола от
съдебното заседание на електронна поща – **********@*********.**,
съобразно искане обективирано в молба с вх. № 3400 от 11.02.2022 година.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
10:02часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4