Присъда по дело №488/2022 на Районен съд - Ямбол

МОТИВИ: ЯРП е предявила обвинение срещу подсъдимия Ю. И. Ч. от гр. Я. за
престъпление по чл.195 ал.1,т.3, т.4 и т.7 вр.чл.194 ал.1, вр. чл.28 .
В съдебно заседание участващия по делото прокурор поддържа обвинението против
подсъдимия, така както е предявено. Счита, че от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства безспорно се установява фактическата обстановка, изложена в
обвинителният акт, поради което подсъдимия следва да бъде признат за виновен по
предявеното му обвинение, а наказанието следва да бъде определено при условията на чл.55
от НК.
Подсъдимият участва в съдебно заседание лично и със служебен защитник. Признава се за
виновен, като заявява, че признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт. Защитника на подсъдимия пледира за минимално наказание.
На осн.чл.373 ал.3 вр.чл.372 ал.4 вр.чл.371 т.2 от НПК съдът прие за установени следните
обстоятелства, изложени от прокурора в обвителният акт.

В периода от около 20.00 часа на 22.03.2022г. до около 08.00 часа на 23.03.2021г.
подсъдимият Ю. И.Ч. се разхождал в гр. Я.
Подсъдимият Ч. минал по ул. ***, покрай магазин за зеленчуци, собственост на „И. и В. 77“
ЕООД, с ЕИК *** и с управител И. П. Т., намиращ се на номер ***.
Подсъдимият Ч. решил да влезе в зеленчуковия магазин и да вземе намиращи се в него
вещи.
В изпълнение на решението си, подсъдимият Ч. отишъл до лявата входна врата на магазина
и пъхнал единия край на парче метална арматура с дължина 16 см, което носел в себе си, в
процепа между дясната страна на касата на входната врата и самата входна врата.
Подсъдимият Ч. оказал натиск с тяло върху другия край на металната арматура,
упражнявайки върху входната врата сила с посока обратна на посоката на затварянето й. По
този начин деформирал касата на входната врата, в областта на горния насрещник и в
областта на третия насрещник отгоре на надолу. След това подсъдимият оставил парчето
метална арматура на земята, пред взломената входна врата на магазина, дръпнал навън
долния край на вратата и я отворил.
Подсъдимият Ч. влязъл в зеленчуковия магазин, като оставил по пода две следи от стъпки от
лявата си обувка.
В зеленчуковия магазин, подсъдимият Ч. отишъл при бюро в магазина, обособено като
касова зона. Ч. отворил чекмедже на бюрото и взел от него монетник, съдържащ монети с
различен номинал, както и взел банкноти с различен номинал, всички вещи собственост на
„И. и В. 77“ ЕООД, с ЕИК ***. Общия размер на взетите от подсъдимия монети и банкноти
възлизал на 150 лева.
След като взел парите и монетника, подсъдимият Ч. си тръгнал.
По случая в РУ Я. започнало досъдебно производство. В хода на работата по случая,
инспектор В.Й.Д. и И.А.Г., служители на РУ Я., получили оперативна информация, че
подсъдимият Ю.И. Ч. може да има отношение към кражбата. Д. и Г. беседвали с подсъдимия
Ч.. Подсъдимият Ч. предал доброволно на инспектор Д. маратонките, с които бил обут при
извършването на деянието, за което Д. съставил протокол за доброволно предаване. В
последствие Д. предал маратонките на водещия разследването полицай с предавателно-
приемателен протокол.
От заключението на извършената в хода на досъдебното производство трасологическа
експертиза, обективирана в Протокол № ***/01.04.2022г. на Сектор НТЛ, ОДМВР Я., се
1

установява, че оставените при извършването на деянието и иззети при огледа на
местопроизшествие две следи от стъпки, са оставени от лявата обувка, от обувките, които
подсъдимият Ч. предал доброволно на инспектор Д.
От заключението на извършената в хода на досъдебното производство оценителна
експертиза, се установява, че отнетия монетник е на стойност петнадесет лева.

Горната фактическа обстановка съдът приема за установена както от направените от
подсъдимите признания, така и от събраните в хода на досъдебното производство
доказателства.
С оглед на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
От събраните по делото доказателства по безспорен и несъмнен начин се установява, че
подсъдимият Ю. И.Ч. е осъществил както от обективна, така и от субективна страна
състава на престъплението кражба по смисъла на чл.195 ал.1, т.3 , т.4 и т.7, вр.чл.194 ал.1 ,
вр. чл.28 , ал.1 от НК , тъй като в периода от около 20.00 часа на 22.03.2022г. до около 08.00
часа на 23.03.2022г., в гр. Я., обл. Я., от магазин за плод и зеленчук, намиращ се на ул. ***,
чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот - взломяване на лявата
входна врата и чрез използване на техническо средство - парче арматура с дължина 16 см., е
отнел чужди движими вещи на обща стойност 165.00 лева от владението на собственика
„И. и В. 77“ ЕООД, с ЕИК ***, с управител И.П. Т. от гр. Я., без негово съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено в условията на
повторност и не представлява маловажен случай
От събраните в хода на досъдебното производство доказателства се установява, че
подсъдимия е участвал както в прякото отнемане на вещите – предмет на престъплението,
така и в установяването на фактическата власт върху същите.

От събраните по делото доказателства по безспорен начин се установява наличието на
квалифициращите обстоятелства по чл. 195 ал.1 т.3 от НК. Подсъдимият е проникнал в
магазина посредством разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, а
именно деформирал касата на входната врата. Преодоляването на посочената преграда е
било в пряка причинна връзка със самото отнемане на процесните вещи, тъй като по този
начин подсъдимия си е осигурил безпрепятствен достъп до същите.
От събраните по делото доказателства по безспорен начин се установява наличието на
квалифициращите обстоятелства по чл. 195 ал.1 т.4 от НК, тъй като за извършването на
цитираната кражба подсъдимият е използвал техническо средство – парче арматура.

При така осъщественото деяние подсъдимият А. е действал в условията на повторност по
смисъла на чл. 28 ал.1 НК, тъй като го е осъществил, след като е бил осъждан с присъда по
НОХД***/2021г. на ЯРС, влязло в сила на 15.06.2021г., с което било одобрено
споразумение за извършено от Ч. престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, и т. 7, вр. с чл. 194, ал.
1, вр. с чл. 20, ал. 2, вр. с чл. 28, ал. 1, вр. с чл 63, ал. 1, т. 3 от НК на пет месеца лишаване от
свобода при първоначален общ режим . Т.е. Ч. е осъждан за друго такова престъпление –
кражба. От изтърпяване на наказанието не е изтекъл пет годишния срок по чл.30 от НК.
Съдът прие, че извършеното от подсъдимия престъпно деяние не представлява маловажен
случай на престъплението кражба по смисъла на чл. 93 ал.1 т.9 НК, като изходи от начина
на осъществяване на деянието, а именно разрушаване на преграда здраво направена за
защита на имот и от съдебното минало на подсъдимия, което свидетелства за една
повишена степен на обществена опасност на деянието в сравнение с обикновените случаи
на престъпления от съответния вид.
2

При осъществяване на престъплението подсъдимия е действал с пряк умисъл,
тъй като ясно е съзнавал, че чрез действията си лишава от фактическа власт върху вещите
техния собственик, но въпреки това е искал и целял установяването на своя собствена
фактическа власт върху тях. Следователно същия е разбирал както противоправния и
общественоопасен характер на извършеното, така и неговите общественоопасни последици,
но въпреки това е искал настъпването на тези последици.
С оглед на всичко изложено съдът намира, че подсъдимия действително е осъществил от
обективна и от субективна страна състава на престъплението по чл.195 ал.1т.3 , т.4 и т.7,
вр.чл.194 ал.1,, вр. чл.28 от НК, поради което го призна за виновен по така предявеното
обвинение.
Относно вида и размера на наложените наказания, съдът взе предвид следното:
Съдебното следствие се проведе по правилата на глава ХХVІІ от НПК.
За извършеното от подсъдимия престъпление законът предвижда наказание лишаване от
свобода от една до десет години. При индивидуализирането на наказанието съдът от една
страна взе предвид обстоятелството, че се касае за престъпление с висока степен на
обществена опасност, обуславяща се както от изключително високия ръст на този вид
посегателства към настоящия момент в страната и предишните осъждания на подсъдимия
Ч., а от друга страна съобрази ниската стойност на отнетото , младата му възраст,
социалното и икономическото им положение, оказаното съдействие за разкриване на
обективната истина и му наложи наказание при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК шест
месеца лишаване от свобода при първоначален общ режим.

Съдът счита, че така наложеното наказания е необходимо и достатъчно за постигане
целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК и преди всичко намира, че същото ще окаже
предупредително, превъзпитателно и възпиращо въздействие както върху самия подсъдим,
така и върху останалите членове на обществото.
Причини за осъществяване на деянието - занижен самоконтрол,
При този изход на делото подсъдимия бе осъден да заплати и направените по същото
разноски в размер на 426,93 в приход на Републиканския бюджет, по сметка на ОДМВР Я.
При изложените съображение съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3

Номер на акта:	99
Дата:	29 юни 2022 г. (в сила от 15 юли 2022 г.)
Съдия:	Радостин Стоянов Радиев

Дело:	20222330200488
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	10 юни 2022 г.

Присъда по дело №488/2022 на Районен съд - Ямбол

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите