Р Е
Ш Е Н
И Е №388
гр. Бургас, 11.03.2021 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД гр. Бургас, ІV състав, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари,
през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
СЪДИЯ: ГАЛИНА РАДИКОВА
При секретар С.А., като разгледа докладваното от съдия ГАЛИНА РАДИКОВА АХД № 3088 по описа за 2019 година и за да се
произнесе, съобрази:
Производството е по реда на чл.32,
ал.8 от ЗРАСРБ във вр. с чл.145 и сл. АПК.
Образувано е по жалба, подадена от Е.П.П. (л.2-6;л.105-106)против решение
на Факултетния съвет (ФС) на Факултета по обществени науки (ФОН) при
Университет „Проф. д-р Асен Златаров“ – Бургас, прието с протокол № 9 от 19.09.2019г.,
с което след проведен конкурс, ФС не избира гл.ас. д-р Е.П.П. на академична
длъжност „доцент“, в областта на висшето образование 1. Педагогически науки,
професионално направление 1.2. „Педагогика“, научна специалност 05.07.01. „Теория
на възпитанието и дидактика (Андрология и Методи на възпитателната работа),
обявен от Университет „Проф. д-р Асен Златаров“ – Бургас, (ДВ,
бр.47/06.06.2014г.), (л.98).
Жалбоподателят иска отмяна на
акта и връщан на преписката на административния орган със задължителни
предписания по тълкуването и прилагането на закона. Счита, че е постановен при допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на
материалния закон.
В съдебно заседание, чрез
процесуалния си представител адв. К., поддържа жалбата и претендира присъждане
на разноски по представен списък от 04.11.2020 г. (л.250 от делото). Заявява,
че поддържа и становището, изложено в писмените бележки, представени от адвокат
Б.Г. (л.245-249).
Ответникът Факултетен съвет на
Факултет по обществени науки при Университет „Проф. д-р Асен Златаров“ Бургас,
чрез процесуалния си представител адв. М., намира, че жалбата следва да бъде
отхвърлена като неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Заинтересованата страна Р.М.С.,
не се явява и не изпраща представител.
І.
ПО ДОПУСТИМОСТТА:
Жалбата е подадена против
индивидуален административен акт, подлежащ на съдебен контрол.
Според чл. 32, ал.8 от ЗРАСРБ, всички актове на органите на висшето училище, на
научната организация за придобиването на научна степен или за заемането на
академичните длъжности по реда на този закон, както и заповедите на министъра
на образованието и науката, издавани във връзка с осъществяването на
правомощията му по глава четвърта, могат да се обжалват пред съда при условията
и по реда на Административнопроцесуалния кодекс.
Съдът намира за спазен срока,
регламентиран с чл.140, ал.1 от АПК.
С писмото, с което
жалбоподателката е уведомена за издаването на оспорения акт (л.103) липсва
посочване пред кой орган и в какъв срок срещу същия може да бъде подадена
жалба. Писмото е връчено на 24.10.2019г., а жалбата е подадена на 17.12.2019г.
ІІ.
ФАКТИТЕ:
С протокол
№5/13.05.2014г.(л.209) Факултетният съвет на Факултет за обществени науки приел
решение да бъде презложено обявяване на конкурс за заемане на академичната
длъжност „доцент“ в Област на висше образование 1. Педагогически науки,
професионално направление 1.2. „Педагогика“, научна специалност 05.07.01.
„Теория на възпитанието и дидактика (Андрология и Методи на възпитателната
работа).
С протокол №39/22.05.2014г.
Академичният съвет при Университет „Проф. д-р Асен Златаров“ Бургас (л.208) приел
решение, с което обявил конкурс за заемане на академичната длъжност „доцент“.
Конкурсът бил обявен в ДВ, бр.47
от 06.06.2014г. със срок за подаване на документи за участие – 2 месеца от
обнародването (л.266).
До участие в конкурса били
допуснати гл.асистент Е.П. и д-р Р.С. (л.278).
Производството по провеждане на
конкурса приключило с приемане на решение на Факултетния съвет (ФС) на
Факултета по обществени науки (ФОН) при Университет „Проф. д-р Асен Златаров“ –
Бургас, по протокол № 11 от 11.11.2014г. (л.62), с което, ФС избрал гл.ас. д-р Е.П.П. на академична
длъжност „доцент“ по професионално направление 1.2. „Педагогика“ по научна
специалност 05.07.01. „Теория на възпитанието и дидактика (Андрология и Методи
на възпитателната работа).
Това решение било отменено с
решение № 1318/31.07. 2015г.,
постановено по адм. дело №77/2015г. по опис на Административен съд гр. Бургас,
влязло в сила на 20.04.2017г.
Във връзка с посоченото съдебно,
решение ректорът на Университет „Проф. д-р Асен Златаров“ – Бургас издал
Заповед № РД-260/29.09.2017г., с която разпоредил в срок до 13.10.2017г.
ръководител катедра „Педагогика и методика на обучението“ да проведе катедрен
съвет, на който да се приеме ново предложение за състава на научното жури за
провеждане на конкурс за заемане на академична длъжност „доцент“ по направление
1.2. Педагогика по научна специалност 05 07 01 „Теория на възпитанието и
дидактика (Андрология и Методи на възпитателната работа), обявен в ДВ, бр.47 от
06.06.2014г. (л.11).
Със Заповед №
РД-307/26.10.2017г. ректорът на Университет „Проф. д-р Асен Златаров“ – Бургас
назначил научно жури в състав от 7 члена ( 2-ма вътрешни и 5 външни) и 2
резервни (л.12).
Със Заповед №
РД-351/28.11.2017г. ректорът на Университет „Проф. д-р Асен Златаров“ – Бургас
утвърдил приетото от научното жури разпределение на дейностите , определил дата за провеждане на
заключителното заседание по процедурата
27.02.2018г. и срокът, в който следва да бъдат представени рецензиите и
становищата на научното жури- 27.01.2018г. (л.43). В заповедта изрично посочил,
че като критерий за оценка следва да се прилага „Правилник за условията и реда
за придобиване на научни степени и заемане на академични длъжности в Университет
„Проф. д-р Асен Златаров“ – Бургас, с последни изменения от 24.10.2013г.
За периода 24.01.- 26.01.2018г.
били представени рецензии(л.133-158) от проф.дпн Веска Шивачева и проф.д-р
Ирина Колева, с които се предлага избирането на Е.П. за доцент и становища
(л.159-204), изготвени от членовете на научното жури със същото предложение.
На 27.02.2018г. било проведено
заседание на научното жури, резултатите от което били отразени в протокол №2
(л.321).
Според този документ д-р Е.П.
получила 7 положителни заключения (изложени писмено и устно) и 0 отрицателни, а
д-р Р.С.- 7 отрицателни и 0 положителни. Поради това научното жури решило, че
конкурсът е спечелен от кандидата д-р Е.П.П. и предложило на Факултетния съвет
при ФОН да избере нея на академичната длъжност „доцент “ по научна специалност 05.07.01.
„Теория на възпитанието и дидактика (Андрология и Методи на възпитателната
работа)“.
На 09.03.2018г. проф.дпн Веска
Шивачева- председател на научното жури подала до ректора на университета
докладна записка (л.322), с която поискала да бъде разпоредено решението на
научното жури да бъде внесено на Факултетен съвет на ФОН за избор и вземане на
решение за заемане на академичната длъжност „доцент “ от спечелилия кандидат.
Тъй като заповед с подобно
съдържание не била издадена в предвидения от закона срок, Е.П. обжалвала мълчалив
отказ на Факултетният съвет да приключи в предвидения в чл. 27а от ЗРАСРБ
конкурс за доцент по направление 1.2 „Педагогика по научна специалност 050701
„Теория на възпитанието и дидактиката“ (Андаргогия и методика на възпитателната
работа)“ с избор на оспорващата.
С решение № 1108/18.06.2019г.,
постановено по адм. дело №1198/2018г. по опис на Административен съд гр.
Бургас, влязло в сила на 23.07.2019г., съдът отменил мълчалив отказ на
Факултетният съвет на Факултета по обществени науки при Университет „Проф. д-р
Асен Златаров“ гр.Бургас за вземане на решение по чл.27а от ЗРАСРБ за избор на
доцент по предложение на научното жури, обективирано в доклад с рег. №
1235/09.03.2018г. и върнал административната преписка на Факултетния съвет за
приемане на решение по внесеното предложение, в едномесечен срок от влизане в
сила на това решение.
На 9.08.2019г. д-р Р.С. подала
до ректора на Университета изложение (л.222), с което изразила несъгласие с
дадената й оценка от научното жури и поискала ревизиране на работата на журито.
На 21.08.2019г., в изпълнение на
влязлото в сила съдебно решение, ректорът на Университета издал Заповед
№РД-202, с която наредил провеждане на заседание на Факултетния съвет на
Факултета по обществени науки на 16.09.2019г. (л.220).
На 3.09.2019г. деканът на
Факултета по обществени науки свикал заседание на Факултетния съвет за избор на
академична
длъжност „доцент“, в областта на висшето образование 1. Педагогически науки,
професионално направление 1.2. „Педагогика“, научна специалност 05.07.01.
„Теория на възпитанието и дидактика (Андрология и Методи на възпитателната
работа), обявен от Университет „Проф. д-р Асен Златаров“ – Бургас, (ДВ,
бр.47/06.06.2014г.) на 16.09.2019г.
На последната дата било
проведено заседание на Факултетния съвет, резултатите от което били отразени в
Протокол №8 (л.337). На заседанието присъствали 21 члена на съвета от общо 26.
Според протокола, доц.П.
информирал членовете на ФС за цялостната процедура на конкурса, като прочел
текста на решение № 1108/18.06.2019г., постановено по адм. дело №1198/2018г. по
опис на Административен съд гр. Бургас, издадените след влизането му в сила
актове и доклада на председателя на научното жури. Проведена била дискусия, в
която участвали доц. дфн София Ангелова, доц.д-р Тинка Иванова и доц. д-р Тодор
П.. Съдържанието на дискусията не било отразено в протокола.
На това заседание Факултетният
съвет с явно гласуване единодушно приел, гласуването по избора да бъде
извършено по актуалния Правилник за условията и реда за придобиване на научни
степени и заемане на академични длъжности в Университет „Проф. д-р Асен
Златаров“ и състава на Комисията за провеждане на таен избор.
След провеждане на тайно
гласуване, председателят на Комисията обявил резултатите: „да- избира гл.ас.
д-р Е.П.“- 9 гласа и „не- не избира гл.ас.
д-р Е.П.- 10 гласа. Две от всички бюлетини били квалифицирани като невалидни.
Въз основа на тези резултати
Факултетният съвет приел решение, с което
не избрал
гл.ас. д-р Е.П.П. на академична длъжност „доцент“, в областта на висшето
образование 1. Педагогически науки, професионално направление 1.2. „Педагогика“,
научна специалност 05.07.01. „Теория на възпитанието и дидактика (Андрология и
Методи на възпитателната работа), обявен от Университет „Проф. д-р Асен
Златаров“ – Бургас, (ДВ, бр.47/06.06.2014г.).
На 19.09.2019г. Факултетният съвет отново провел заседание, на което
повторил избора , на осн. чл.71, ал.4 от
Правилника (л.339). На заседанието присъствали 22
члена на съвета от общо 26, гласували- 20.
Според изготвения на тази дата Протокол №9 (л.352), била проведена
дискусия, в която участвали доц. дфн София
Ангелова, проф. д-р Братой Копринаров, проф.д-р Румяна Папанчева, доц. д-р
Надежда Калоянова и доц. д-р Тодор П.. Съдържанието на дискусията не било отразено в протокола.
Съветът чрез явно гласуване взел
единодушно решение за провеждане на тайно гласуване, в което да участват само
хабилитирани лица и лицата, притежаващи образователната и научна степен
„доктор“ и/или „доктор на науките“ и
определил състава на Комисията за провеждане на избора.
След провеждане на тайно
гласуване, председателят на Комисията обявил резултатите: „да- избира гл.ас. д-р
Е.П.“- 3 гласа и „не- не избира гл.ас.
д-р Е.П.- 14 гласа. Три от всички бюлетини били квалифицирани като невалидни.
С оглед този резултат било
прието оспореното решение.
ІІІ.
ПРАВОТО:
Бележка:
Съдът отбелязва, че за периода на провеждане на
конкурса от датата на обявяването му до постановяване на процесното решение са
извършени промени в Правилника, за условията и реда за придобиване на научни
степени и заемане на академични длъжности в Университет „Проф. д-р Асен
Златаров“ – Бургас, които са от значение за преценката за законосъобразност на
проведения избор: редакция от 24.10.2013г.(л.24-42) и от 11.04.2019г.
(л.48-87).
Оспореното решение е постановено
от компетентен орган съобразно правомощията му, регламентирани с нормата на чл.
27а, ал. 2 от ЗРАСРБ.
Редът и условията за заемане на
академична длъжност "доцент" са регламентирани изчерпателно в ЗРАСРБ
- Глава трета, Раздел ІІІ, чл. 24 - чл. 28, в Правилника
за прилагане на ЗРАСРБ- чл.53-59 и Правилника,
за условията и реда за придобиване на научни степени и заемане на академични
длъжности в Университет „Проф. д-р Асен Златаров“.
Съдът намира за спазени нормите,
уреждащи начина на вземане на решение за обявяване на конкурс за заемане на
академичната длъжност „доцент“ в Област на висше образование 1. Педагогически
науки, професионално направление 1.2. „Педагогика“, научна специалност
05.07.01. „Теория на възпитанието и дидактика (Андрология и Методи на
възпитателната работа), обявяването му, назначаване на научно жури, изготвяне
на рецензии и становища от членовете на журито и вземане на решение от същото.
В този смисъл съществени
нарушения на процесуалните правила, в хода на развилото се административно
производство, не са допуснати.
От съществен процесуален порок
обаче, страда оспореното решение, като краен акт на производството, макар
същото да е прието при изискуемия с нормата на чл.71, ал.2 от Правилника, за
условията и реда за придобиване на научни степени и заемане на академични
длъжности в Университет „Проф. д-р Асен Златаров“ (наричан по- долу
Правилника), кворум и при спазване на разпоредбата на ал.4 на текста.
От общо 26 члена на Факултетния
съвет на заседанието, проведено на 19.09.2019г. са присъствали 22, гласували- 20
члена при хипотезата на чл.71, ал.3 от Правилника ( хабилитирани лица и лица,
притежаващи образувателна и научна степен „доктор“ и/или „доктор на науките).
От тях 3-ма са гласували за избиране гл.ас. д-р Е.П.,
14- против и 3-ма – въздържали се.
Във връзка с възраженията на
жалбоподателя относно приложимите за провеждането на конкурса норми, предвид
измененията на Правилника, съдът посочва, че процесуалните правни норми се
прилагат от момента на влизането им в сила, а преценката за материалноправна
законосъобразност се извършва с оглед нормите, действали към датата на
обявяване на конкурса.
В случая такива материалноправни
норми са чл.24 от ЗРАСРБ (ред. ДВ, бр. 101 от 2010 г.) и чл.67, ал.1 от
Правилника (ред. 24.10.2013г.).
Именно поради тази причина в Заповед
№ РД-351/28.11.2017г. ректорът на Университет „Проф. д-р Асен Златаров“ –
Бургас изрично е посочил, че като критерий за оценка следва да се прилага
„Правилник за условията и реда за придобиване на научни степени и заемане на
академични длъжности в Университет „Проф. д-р Асен Златаров“ – Бургас, с
последни изменения от 24.10.2013г.
Начинът на гласуване – тайно или
явно обаче, се регламентира с процесуално правило. Действието на последното се
преценява към момента на постановяване на акта, в случая решението по т.8 на
Протокол №9/19.09.2019г.
Към този момент нормата на
чл.27а, ал.2 от ЗРАСРБ предвижда, че изборът,
включително начинът на гласуване, се провежда при условия и по ред, определени
с правилника на висшето училище или научната организация.
Според чл.71, ал.2 от Правилника
на Университет „Проф. д-р Асен Златаров“ (ред. 11.04.2019г.- приложима),
решението за избор на „доцент“ от факултетния съвет се взема с обикновено
мнозинство след тайно гласуване, както е процедирано в случая.
Оспореното решение по т.8 на
Протокол №9/19.09.2019г.
е лишено от мотиви, т.е. налице е съществен порок на формата.
Решенията на Факултетния съвет
за избор в конкурсните процедури за заемане на академична длъжност по ЗРАСРБ,
безспорно са израз на предоставената от закона оперативна самостоятелност на
органа. Дали да бъде избран или не един кандидат за съответната академична
длъжност е в правомощията на Факултетния съвет. С оглед нормативно делегираната
му компетентност по избор, упражнявана при условията на административна
дискреция, съдът намира, че Факултетният съвет, в качеството му на решаващ
орган, не е обвързан от становището и предложението на Научното жури и не е
длъжен автоматично да го приеме. Поради това, няма пречка ФС да вземе различно
от предложеното му от Научното жури решение - да избере друг кандидат, различен
от предложения от Научното жури или да не избере нито един, при наличие на
няколко удовлетворяващи изискванията кандидатури, да не избере единствен
кандидат при препоръка за избор от Научното жури, да избере кандидат при
предложение от Научното жури за отрицателен вот и т. н. Решението на
компетентния орган обаче като акт, от който възникват визираните в закона
материално-правни последици, независимо от позицията на Научното жури, следва
да е съобразено с материално-правните предпоставки и да удовлетворява целта на
закона, както и да съдържа релевантни мотиви, обуславящи волеизявлението на
органа.
Мотивирането на
административните актове, като задължително условие за тяхната
законосъобразност безспорно се отнася и до решенията, приемани от Факултетния
съвет в качеството му на колективен административен орган.
В конкретния случай излагането
на мотиви следва да бъде съобразено и с начина на гласуване.
Колективният орган формира
единна обща воля в процеса на обсъждане и чрез механизма на гласуване. Отделно
изразеното становище и отделно изразената воля на всеки от членовете няма
самостоятелно правно значение. Мотивирането на колективно решение, тогава,
когато се взема чрез тайно гласуване, разкрива определени специфики. Тогава,
когато колективният орган чрез тайно гласуване приеме дадено предложение, за
мотиви на решението се приемат мотивите на предложението.
Но тогава, когато колективният
орган, чрез тайно гласуване не приеме дадено предложение за негови мотиви се
считат изказаните отрицателни становища на членовете на колективния орган.
Не случайно нормата на чл.27а,
ал.2 от ЗРАСРБ предвижда, че Факултетният,
съответно научният съвет може с мотивирано решение да отхвърли направеното от
научното жури предложение въз основа на направените изказвания.
В случая предложението на
научното жури е за избиране на д-р Е.П.П. на академичната длъжност „доцент “ по
научна специалност 05.07.01. „Теория на възпитанието и дидактика (Андрология и
Методи на възпитателната работа)“.
Факултетният съвет е взел
противоположно решение, при проведено тайно гласуване, но без да го мотивира.
Както вече бе посочено, макар в
Протокол №9 (л.352), да се съдържа констатация за проведена дискусия, в която
участвали доц. дфн София Ангелова, проф. д-р Братой Копринаров, проф.д-р Румяна
Папанчева, доц. д-р Надежда Калоянова и доц. д-р Тодор П., съдържанието на дискусията
не е отразено.
В този смисъл остава абсолютно
неясно въз основа на какви факти, гласувалите членове на Съвета са приели, че
д-р Е.П. не отговаря на законовите критерии за заемане на академичната длъжност
„доцент“.
Тази липса на яснота прави
невъзможна и преценката за материалноправна законосъобразност на акта.
С оглед изложеното, съдът
намира, че оспореното решение е постановено при допуснато съществено нарушение
на процесуалните правила и следва да бъде отменено
Предвид изхода от спора, като
основателно следва да бъде уважено искането на пълномощника на жалбоподателя за
присъждане на разноски в размер на 515 лв. ( възнаграждение за адвокат- 500лв.;
държавна такса- 10лв. и такса за съдебно удостоверение- 5 лева).
Затова и на осн. чл. 172, ал.1 и
2, чл.173, ал.2 и чл.174 от АПК, Административен съд Бургас, четвърти състав,
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ решение на Факултетния съвет
(ФС) на Факултета по обществени науки (ФОН) при Университет „Проф. д-р Асен
Златаров“ – Бургас, прието с протокол № 9 от 19.09.2019г., с което след
проведен конкурс, ФС не избира гл.ас. д-р Е.П.П. на академична длъжност
„доцент“, в областта на висшето образование 1. Педагогически науки,
професионално направление 1.2. „Педагогика“, научна специалност 05.07.01.
„Теория на възпитанието и дидактика (Андрология и Методи на възпитателната
работа), обявен от Университет „Проф. д-р Асен Златаров“ – Бургас, (ДВ,
бр.47/06.06.2014г.).
ИЗПРАЩА преписката на Факултетния
съвет на Факултета по обществени науки (ФОН) при Университет „Проф. д-р Асен
Златаров“ – Бургас за приемане на решение по предложение на председателя на
Научното жури рег.№ 1235/09.03.2018г., при спазване на указанията по тълкуване
и прилагане на закона, дадени с настоящото решение, в едномесечен срок от
влизането му в сила.
ОСЪЖДА Университет „Проф. д-р Асен
Златаров“ – Бургас да заплати на Е.П.П., ЕГН:********** сума в размер на 515
лева, представляваща разноски по делото.
Решението може да бъде обжалвано
с касационна жалба пред Върховния административен съд на Република България, в
14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: