Решение по дело №4256/2019 на Районен съд - Перник

Р Е Ш Е Н И Е

№ 260160

23.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – п., гражданско отделение, IV^-ти състав, в открито съдебно заседание, проведено на двадесет и четвърти февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: МИХАИЛ АЛЕКСОВ

при участието на секретаря АНТОНИЯ СТОЕВА, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 4256 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба

От: В.М.Б. *** , ЕГН **********-чрез адвокат-пълномощника й К.Б. ***

Срещу :

1. Н.Т.Н. ***, ЕГН **********,

2. Н.Б.К. ***, ЕГН **********,

3. Р.Б. ***, ЕГН **********

4. Н.А. *****, ЕГН **********,

5. Т.А.К. *** , ЕГН ******* 819,

6. М.Н.Н. ***, ЕГН **********,

7. А.Л.А. ***, ЕГН ********** и

8. С.Л.А. ***, ЕГН **********

с която са предявени следните искове:

I. Да бъде признато за установено по отношение на ответниците, че ищцата е собственик на 12/ 72 идеални части или 1/6 идеална част, от следните недвижими имоти:

1.ДВОРНО МЯСТО от 420 кв.м., находящо се в гр. п. на ул.”**** , съставляващо парцел IV в кв.30 по плана от 1930 г, а по сега действащия план на гр. п. , одобрен със Заповед № 4 от 04.01.1993 г. на Кмета на Община- п. съставляващо ****а в квартал 238 по плана на гр. п. ЦГЧ, с площ от 420 кв.м., при граници по скица : ул. „****”, парцел XI-5316, парцел Х-5318 и междублоково пространство, а съгласно новия кадастрален план на гр. п. от 2008 г.- съставляващо ПИ с идентификатор **** , с площ от 417 кв.м. , при съседи: поземлени имоти с идентификатор № № ****, ****, ****, ****.

2.ГАРАЖ И КЪЩА застроени върху 80 кв.м. и незастроено място от 310 кв.м., находящи се на ул.”**** в гр.п., при съседи: С.С., М. Д., съставляващи парцел X в кв.30 па плана на гр. п. от 1930 г., а по сега действащият регулационен план на гр. п. имот пл.№ 5317 , с площ от 310 кв.м. , при граници: парцел XII- 5315, парцел XI-5316, междублоково пространство и ул. ”****” , а по сега действащия кадастрален план на гр. п. от 2008 г.- съставляващо ПИ с идентификатор №**** с площ от 312 кв.м. , при съседи: поземлени имоти с идентификатор № № ****, ****, ****, ****, **** и ****, застроен със сграда с идентификатор ****.1 с площ от 123 на един етаж, съставляваща жилищна сграда

3.ДЮКЯН ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и съответната идеална част от незастроено място от 480 кв.м., находящи се на ул.”****, съставляващо парцел V в кв.ЗО по плана на гр. п. от 1930 г., а по сега действуващия план на гр. п. одобрен със Заповед № 4 от 04.01.1993 г. на Кмета на Община- п. представляващ **** в кв.238 по плана на града ЦГЧ с площ от 331 кв.м., при граници по скица: ул.’****” , парцел XVII-5316 а, парцел ХН-5315 и ПИ 5317, а по сега действуващия кадастрален план на гр. п. съставляващо ПИ с идентификатор **** с площ от 332 кв.м., при съседи: поземлени имоти с идентификато №№ ****, ****, ****, ****, застроен със сгради с идентификатор ****.1 - със застроена площ 136 кв.м. брой етажи-два, предназначение - жилищна сграда и ****.2 с площ от 5 кв.м. -етаж един с предназначение стопанска постройка.

II. Да бъде осъдена Н.Б.К. да заплати на ищцата обезщетение, равняващо се на наемоподобните доходи за имота, както следва:

1. За магазина с площ от 60 кв.м. на ул.“**** „ № 36 - представляващ магазин за дрехи да й заплати обезщетение, равняващо се на наемоподобния доход на имота, за периода от 15.07.2014 г. до 15.07.2019 г. в размер на 1800 лв. или по 30 лв. на месец.

2. За малкия магазин с площ от 6 кв.м., находящ се на ул.“****“ № 36 да й заплати обезщетение равняващо се на наемоподобния доход за имота , за периода от 15.07.2014 г. до 15.07.2019 г. в размер на 900 лв. или по 15 лв. на месец.

3. За помещението кафе-сладкарница да й заплати обезщетение равняващо се на наемоподобния доход за имота за периода от 15.07.2014 г. до 15.07.2019 г. в размер на 3000 лв. или по 50 лв. месечно.

4. За терена, върху който е поставен павилион за продажба на козметика на ул.“****“ № 38, да й заплати обезщетение за периода от 15.07.2014 г. до 15.07.2019 г. в размер на 900 лв. или по 15 лв. на месец.

5. За павилиона за продажба на пици на ул.“****“ № 38, да й заплати обезщетение равняващо се на наемоподобния доход за имота за периода от 15.07.2014 г. до 15.07.2019 г. в размер на 900 лв. или по 15 лв. месечно,

или общо да заплати ищцата обезщетение за всички притежавани от нея идеални части от гореописаните недвижими имоти в размер общо на 7500 лв., ведно със законовата лихва върху главниците, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумите.

Съдът намира, че е сезиран с обективно и субективно съединени искове с правно основание чл. 124 от ГПК и чл. 93 във вр. с чл. 31, ал.2, пред. 1 от Закона за собствеността.

В исковата молба ищцата, твърди с ответниците са наследници на М. Т.Й. / Д./ бивш жител ***-починал на *** г. и К.Х.Д.Й.-бивш жител ***-починала на *** г.

Приживе наследодателят им, притежавал в гр. п. недвижими имоти, в това число и следните:

1.ДВОРНО МЯСТО от 420 кв.м., находящ се в гр. п. на ул.”**** , съставляващо парцел IV в кв.30 по плана от 1930 г, а по сега действащия план на гр. п. , одобрен със Заповед № 4 от 04.01.1993 г. на Кмета на Община- п. съставляващо ****а в квартал 238 по плана на гр. п. ЦГЧ, с площ от 420 кв.м., при граници по скица: ул.„****”, парцел XI-5316, парцел Х-5318 и междублоково пространство, а съгласно новия кадастрален план на гр. п. от 2008 г.- съставляващо ПИ с идентификатор **** , с площ от 417 кв.м. , при съседи: поземлени имоти с идентификатор № № ****, ****, ****, ****.;

2.ГАРАЖ И КЪЩА застроени върху 80 кв.м. и незастроено място от 310 кв.м., находящи се на ул.”**** в гр. п. , при съседи: С. С., М. Д., съставляващи парцел X в кв.30 па плана на гр. п. от 1930 г., а по сега действащият регулационен план на гр. п. имот пл.№ 5317 , с площ от 310 кв.м. , при граници: парцел XII- 5315, парцел XI-5316, междублоково пространство и ул.„****” , а по сега действащия кадастрален план на гр. п. от 2008 г.- съставляващо ПИ с идентификатор №**** с площ от 312 кв.м. , при съседи: поземлени имоти с идентификатор № № ****, ****, ****, ****, **** и ****, застроен със сграда с идентификатор ****.1 с площ от 123 на един етаж, съставляваща жилищна сграда

3.ДЮКЯН ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и съответната идеална част от незастроено място от 480 кв.м., находящи се на ул.”****, съставляващо парцел V в кв.30по плана на гр. п. от 1930 г., а по сега действащия план на гр. п. одобрен със Заповед № 4 от 04.01.1993 г. на Кмета на Община- п. представляващ **** в кв.238 по плана на града ЦГЧ с площ от 331 кв.м., при граници по скица: ул.„****” , парцел XVII-5316 а, парцел ХН-5315 и ПИ 5317, а по сега действащия кадастрален план на гр. п. съставляващо ПИ с идентификатор **** с площ от 332 кв.м., при съседи: поземлени имоти с идентификатор №№ ****, ****, ****, ****, застроен със сгради с идентификатор ****.1 - със застроена площ 136 кв.м. брой етажи-два, предназначение - жилищна сграда и ****.2 с площ от 5 кв.м. -етаж един с предназначение стопанска постройка.

Описаните недвижими имоти били отчуждени с решение № 12 от 05.06.1948 г. и допълнително решение № 96 от 23.02.1951 г. от Пернишката комисия по чл.11 от ЗОЕГПНС.

С влизане в сила на Закона за възстановяване на собствеността върху одържавени имоти наследниците подали молба за реституция на имотите и със Заповеди № 1914 от 16.VIII.1992 г., № 3050 от 13.11.1992 г., № ** от 03.08.1993 г.-всичките на Кмета на Община-п. имотите били деактувани и собствеността върху тях била възстановена на наследниците на М. Т. Д..

Ищцата сочи, че е наследник на М. К.Б. - починал на **г. и като такава притежава 12/72 идеални части или 1/6 идеална част от възстановените имоти на наследниците. Останалите наследници на М. Т. Д. не й оспорват собствеността и правата върху имотите, с изключение на наследниците от нейното коляно- ответниците по делото. Според ищцата докато бил жив баща й, той получавал наеми от имота след отправяне на покани до брат му Б.К.Н.. След тяхната смърт отношенията между наследниците им се влошили и започнали спорове във връзка с ползването на имота и получаването на наемите от наследниците.

След възстановяването на имотите ищцата участвала с пари и лични действия във всички разходи свързани с тях, но не и в ползите от тях. Имотите, с изключение на имота, находящ се на ул.“****“ се отдават под наем, но наема за коляното на ищцата се събира изцяло от Н.Б.К.. Н.К. оспорвала правото на собственост върху възстановените имоти на ищцата и твърдяла, че само тя има права върху тях, като по този начин я лишавала изцяло от всички ползи свързани с имотите, а именно от полагащата й се част от получаваните наеми за отдадените под наем помещения.

Дълги години се опитвала доброволно да уредя отношенията си с останалите наследници, но до доброволно уреждане на споровете не се стигнало. Това поражда и правният ми интерес от предявяването на настоящият иск с правно основание чл.124 ал.1 от ГПК.

Ответниците чрез адвокат пълномощника си А.А. ***, в законноустановения срок са депозирали отговор, в който изцяло оспорват предявения иск, като неоснователен. Сочат, че ищцата не е съсобственик на процесните имоти, тъй като тези имоти не са били одържавени. На следващо място се прави възражение, че сградите, за които се предявява установителния иск са разрушени преди образуването на настоящето дело. По отношение на иска за заплащане на обезщетение, равняващо се на наемоподобния доход на имота ответниците сочат, че на първо място тъй като не е е съсобственик такъв не й се дължи, а на второ място правят възражение за погасяване на вземанията по давност.

В открито съдебно заседание ищците редовно призовани, чрез пълномощника си поддържат иска със съответните уточнения и увеличения, както били заявени и приети от съда и молят същия да бъде уважен и бъдат присъдени сторените по делото разноски, представя списък по чл. 80 от ГПК.

Ответникът Н.Б.К., чрез пълномощникът си моли исковите претенции да бъдат отхвърлени, като недоказани, а в условията на алетрнативност, да бъдат намалени значително, тъй като за голяма часто от имотите липсвали договори за наем претендира присъждане на сторените по делото разноски, представя списък по чл. 80 от ГПК.

Останалите ответници редовно призовани не се явява и не изпращат представител, не взимат становище по съществото на спора.

С протоколно определение от 22.04.2021г. съдът е приел изменение на исковата претенция по смисъла на чл. 214 от ГПК, както следва:

1.За магазина с площ от 60 кв.м. на ул.“**** „ № 36 - представляващ магазин за дрехи да й заплати обезщетение, равняващо се на наемоподобния доход на имота, за периода от 15.07.2014 г. до 15.07.2019 г. в размер на 9 600.00 лв. или увеличава иска със сумата от 7 800.00 лв..

3. За помещението кафе-сладкарница за иска за заплащане на обезщетение равняващо се на наемоподобния доход за имота за периода от 15.07.2014 г. до 15.07.2019 г. в размер на 3000 лв. или по 50 лв. месечно е направила отказ от иска, тъй като бил разположен в неотчуждената част от терена.

4. За терена, върху който е поставен павилион за продажба на козметика на ул.“****“ № 38, да й заплати обезщетение за периода от 15.07.2014 г. до 15.07.2019 г. в размер на 100 лв. или увеличава иска със сумата от 100.00лв..

5. За павилиона за продажба на пици на ул.“****“ № 38, да й заплати обезщетение равняващо се на наемоподобния доход за имота за периода от 15.07.2014 г. до 15.07.2019 г. в размер на 2000.00лв. или увеличава иска със сумата от 1 100.00лв.

или общо обезщетение за всички притежавани от нея идеални части от гореописаните недвижими имоти в размер общо на 14 100.00 лв., ведно със законовата лихва върху главниците, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумите.

Съдът като обсъди събраните по делото доказателства и ги преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено от фактическа и правна страна следното:

Между страните не се спори, а и от представените по делото доказателства се установява, че процесните недвижими имоти са били собственост на общите на страните наследодатели М. Т.Й. / Д./***, починал на ***г. и К.Х.Д./ Й. / б.ж. на гр.п., починал на ***г.

С оглед трайната съдебна практика намерила и отражение в ТР № 8/2012 г. по т.дело № 8/2012 г. на ОСГТК на ВКС, че правен интерес е налице и когато съсобствениците спорят за обема на притежаваните права върху общата вещ и когато защитаваното с установителния иск право е само застрашено, без да е било нарушено, доколкото не е реализирана опасността да се възпрепятства упражняването му, като защитата се ограничава само с неговото потвърждаван и защото идеалните части на съсобствениците са от значение за вътрешните отношения между тях за използването и управлението на общата вещ, предявения иск се явява допустим и подлежи на разглеждане по същество.

Изложените в хода на производството факти и обстоятелства недвусмислено сочат, че е предявен иск, с който се иска да бъде признато за установеното правото на собственост на ищцата, спрямо ответниците въз основа на реституция в обем както следва 12/ 72 идеални части или 1/6 идеална част от собствеността върху процесните недвижими имоти и въз основа на установеното да се присъди в полза на ищцата обезщетение, равняващо се на наемоподобните доходи за това, че е била лишена от гражданските плодовете които са събирани от имотите

Тези части от правото на собственост по наследство не се оспорват от страна на ответниците, те оспорват правото на собственост върху процесните имоти въз основа на наследствено правоприемство, тъй като процесните имоти не били одържавявани и имало правни сделки с транслативно действие по отношение на тях, поради което и не можели да се наследят от ищцата.

Страните не спорят, че въз основа на ЗАКОН за възстановяване собствеността върху одържавени недвижими имоти е възстановено правото на собственост на наследниците на М. Т.Й. / Д./***, починал на ***г. и К.Х.Д./ Й. / б.ж. на гр.п., починал на ***г., одържавени с Решение № 12 от 05.06.1948 г. на Пернишка комисия по чл. 11 от Закон за отчуждаване на едрата градска покрита недвижима собственост. Спорът между страните е че процесните имоти са извън посочените в удостоверение ДИ –1062а/17.07.1992г. изд. от общ. п., поради което не били отчуждени и са останали в собственост на М. Т.Й., като след смъртта му були наследени от неговите наследници по закон, който изцяло се разпоредели с притежаваните от тях наследствени части, въз основа на извършените прехвърлителни сделки ответницата Н.Б.К. е придобила собствеността на 1/3 ид.ч. от процесните недвижими имоти и сградата.

С глед даденото тълкувателно разрешение в С ТР № 1/17.05.1995 г. на ОСГК на ВКС, че съобразно разпоредбите на ЗВСОНИ собствеността върху недвижимите имоти, отчуждени по изброените в чл.1 и чл.2 закони се възстановява при наличието на три кумулативни предпоставки, посочени в чл.1,ал.1, съответно чл.2,ал.2 и чл.4,ал.1 ЗВСОНИ – 1. към момента на влизане в сила на закона имотите да са собственост на държавата, общините, обществените организации или техни фирми или еднолични дружества по чл.61 ТЗ, 2. имотите да съществуват реално до размерите, в които са отчуждени, 3. собствениците да не са били обезщетени чрез изплащане на паричната им равностойност или с друг равностоен недвижим имот и собствеността се възстановява по силата на закона – ex lege, без да е необходимо издаването на нарочен акт за възстановяването й от административен орган или от съда. Легитимиран собственик на процесните имоти по искове за собственост е лицето което е било собственик към момента на отчуждаването респективно неговите наследници, касателно настоящия случа това е бил М. Т.Й. / Д./***, починал на ***г. чиято собственост с Решение № 12 от 05.06.1948 г. на Пернишка комисия по чл. 11 от Закон за отчуждаване на едрата градска покрита недвижима собственост е била отчуждена.

С Решение № 12 от 05.06.1948 г. на Пернишка комисия по чл. 11 от Закон за отчуждаване на едрата градска покрита недвижима собственост са били отчуждени следните имоти:

1. Къща двуетажна застроена върху 120 кв. м. и не застроено място от 200 кв. м., находящо се в гр. п. - ул. „***“ № 1, съставляващо парцел VI в кв. 24 по тогава действащия регулационен план от 1930 г. на гр. п., при граници Г. Д. ***.

2. Паянтова къща с дюкян застроен върху 80 кв. м. и незастроено място от 180 кв. м., находящо се в гр. п. - ул. „ ***“ № 2 при съседи: М. Д., С.В.и ул. „ ***“.

3. Къща - дюкян с една стая, находяща се в гр. п., ул. „***“, застроена върху 60 кв. м. и незастроено място от 96 кв. м., съставляващ парцел III в кв. 24 по тогава действащия регулационен план от 1930 г. на гр. п..

4. Две стаи и кухня от къща на ул. „ *** № 32 - парцел XVII, кв. 30 по плана на гр. п., ведно с общите части на сградата и съответните идеални части от незастроеното място от 320 кв. м. при граници: улица, М. Д. и М. Г.ев.

5. Дворно място от 420 кв. м. съставляващо парцел IV в кв. 30 на ул. „***“ № 32, при граници: улица „ ***“, М. Д., С. С..

6. Гараж и къща, застроени върху 80 кв. м. и незастроено място от 310 кв. м., находящо се в гр. п., ул. „ ***“ № 32, съставляващо парцел X в кв. 30 по плана на гр. п. при граници: С. С., ул. „***“ и М. Д..

7. Дюкян - източния от сградата 90 кв. м. на ул. „ ***“ № 32, ведно с общите части на сградата и съответните идеални части от незастроеното място от 480 кв. м., съставляващо парцел V в кв. 30 по тогава действащия регулационен план от 1930 г. на гр. п., при граници: ул. „ ***“, наследници на С.П.З. и М. Т. Д..

8. Празно дворно място от 700 кв. м. в „***“, съставляващо парцел XIII, в кв. 7 по тогава действащия регулационен план от 1930 г. на гр. п., при граници: Й.Т., улица, Х.Т., М.К. и В.А..

В т. III изрично е посочено, че „ не отчуждава следните недвижими имоти“:

1. дворно място с къща и стопански постройки застроени върху 200 кв.м. незастроено място от 4590 кв. метра образуващи парцел III и IV в кв. 10, III и IV в кв. 18 по плана на гр. п.

2. две стаи кухня и антре от къща находящи се в гр. п. застроени върху 40 кв. м., в едно със съответстващите идеални части от новопостроеното място.

3. Дюкян със стая към него и етажа от къщата, застроена върху 90 кв. м. ведно със съответните идеални части от сградата и съответните идеални части от незастроеното място от 480 кв. м., находящо се на ул. „***“ № 32, съставляващо парцел V в кв. 30 по тогава действащия регулационен план от 1930 г. на гр. п..

С допълнително Решение № 96/12 от 23.11.1951 г., Димитровската комисия по чл.11 от Закон за отчуждаване на едрата градска покрита недвижима собственост отчуждава в полза на държавата имоти принадлежащи на М. Т. Д. и съпругата му К. М. Т.а в гр. Д., както следва:

1. Къща двуетажна застроена върху 120 кв. м. и незастроено място от 200 кв. м., находящо се на бул. „***“ № 1, съставляващо парцел VI в кв. 24 по плана на гр.п..

2. Паянтова къща - дюкен на ул. „***“ № 2,

3. Къща - дюкен със стая на ул. „***“ № 3.

4. Две стаи и кухня на ул. „***“ № 3

5. Дворно място от 426 кв. м. на ул. „***“ № 32.

6. Гараж и къща, парцел X, кв. 30, застроени върху 80 кв. м. и незастроено място от 310 кв. м.

7. Дюкен, съответните части от сграда и място на ул. ,,***“ № 32.

8. Празно дворно място от 700 кв. м. в „***“, съставляващо парцел XIII, в кв. 7 гр. Д..

Това са същите имоти отчуждени с Решение № 12 от 05.06.1948 г. на Пернишка комисия по чл. 11 от Закон за отчуждаване на едрата градска покрита недвижима собственост, като разлика има само в определените за отчуждението суми.

Със Заповед № 1914 от 16.07.1992 г. на Кмета на община п. е наредено да се отпишат от актовите книги за държавни и общински недвижими имоти и се предадат на правоимащите наследници на М. Т. Д., одържавени с Решение № 12 от 05.06.1948 г. на Пернишка комисия по чл. 11 от Закон за отчуждаване на едрата градска покрита недвижима собственост на имот: Дюкян ведно с общите части на сградата и съответните идеални части от незастроеното място от 480 кв. м., находящи се на ул. „ ***“ № 32, съставляващо парцел V в кв. 30 по тогава действащия регулационен план от 1930 г. на гр. п., който сега представлява магазин за дрехи, магазин за имитационна бижутерия и кафе-сладкарница в сградата със съответните идеални части от общите части на сградата и съответната идеална част от УПИ XI - 5316 в кв. 238 по Плана за регулация и застрояване на гр. п.- ЦГЧ, утвърден със Заповед № 4 от 04.01.1993 г.

Със Заповед № 3050 от 13.11.1992 г. на Кмета на община п. е наредено да се отпишат от актовите книги за държавни и общински недвижими имоти и се предадат на правоимащите наследници на М. Т. Д., одържавени с Решение № 12 от 05.06.1948 г. на Пернишка комисия по чл. 11 от Закон за отчуждаване на едрата градска покрита недвижима собственост на имот: Дворно място от 420 кв. м. съставляващо парцел IV в кв. 30 на ул. „ ***“ № 32, сега е идентичен с УПИ XVII - 5316“а“, кв. 30 по плана на гр. п., при граници: парцел XI - 5316, парцел X - 5318 и междублоково пространство в кв. 238 по Плана за регулация и застрояване на гр. п., утвърден със Заповед № 4 от 04.01.1993 г. на Кмета на община п.. Сега в дворното място са поставени два павилиона за търговски нужди.

От съдебно – техническа експертиза с вх. № 6100/24.02.2020г. на вещото лице Е. А. се установява, че:

Възстановеният със Заповед № 1914 от 16.07.1992 г. на Кмета на община п. имот: „Дюкян“ ведно с общите части на сградата и съответните идеални части от незастроеното място от 480 кв. м., находящи се на ул. „ ***“ № 32, съставляващо парцел V в кв. 30 по тогава действащия регулационен план от 1930 г. на гр. п., отговаря на имот с идентификатор **** по КК и КР на гр. п. одобрени със Заповед № РД-1891/13.10.2008 г. на Изпълнителен Директор на АГКК с площ 332 кв. м., при съседи: поземлени имоти с идентификатори ****, ****, ****, ****, застроен със сграда с идентификатор ****.1 със застроена площ 136 кв. м., брой етажи - два, предназначение жилищна сграда и сграда с идентификатор****.2 с площ 5 кв. м. - етаж един с предназначение стопанска постройка.

Възстановеният със Заповед № 1596 от 03.08.1993 г., която със Заповед № 2498 от 27.12.1993 г. на Кмета на община п. е коригирана и с нея е наредено да се отпишат от актовите книги за държавни и общински недвижими имоти и се предадат на правоимащите наследници, на М. Т. Д., одържавени с Решение № 12 от 05.06.1948 г. и допълнително Решение № 96/12 от 13.02.1951 г. на Пернишка комисия по чл. 11 от Закон за отчуждаване на едрата градска покрита недвижима собственост на имот: „Гараж и къща“, застроени върху 80 кв. м. и незастроено място от 310 кв. м., находящо се в гр. п., ул.,,***“ № 32, съставляващо парцел X в кв. 30 по плана на гр. п., сега е идентичен на имот с идентификатор **** по КК и КР на гр. п. одобрени със Заповед № РД-1891/13.10.2008 г. на Изпълнителен Директор на АГКК, с площ 312 кв. м., при съседи имоти с идентификатори ****, ****, ****, ****, **** и ****. Имота е бил застроен със сграда по кадастрална скица с идентификатор ****.1 с площ 123 кв. м. на един етаж, съставляваща жилищна сграда, която в настоящия момент е премахната. възстановеният със Заповед № 1914 от 16.07.1992 г. на Кмета на община п. имот: „Дюкян“ ведно с общите части на сградата и съответните идеални части от незастроеното място от 480 кв. м., находящи се на ул. „ ***“ № 32, съставляващо парцел V в кв. 30 по тогава действащия регулационен план от 1930 г. на гр.п., отговаря на имот с идентификатор **** по КК и КР на гр. п. одобрени със Заповед № РД-1891/13.10.2008 г. на Изпълнителен Директор на АГКК с площ 332 кв. м., при съседи: поземлени имоти с идентификатори ****, ****, ****, ****, застроен със сграда с идентификатор 55781.505.744.1 със застроена площ 136 кв. м., брой етажи - два, предназначение жилищна сграда и сграда с идентификатор ****.2 с площ 5 кв. м. - етаж един с предназначение стопанска постройка. Възстановеният със Заповед № 1596 от 03.08.1993 г., която със Заповед № 2498 от 27.12.1993 г. на Кмета на община п. е коригирана и с нея е наредено да се отпишат от актовите книги за държавни и общински недвижими имоти и се предадат на правоимащите наследници, на М. Т. Д., одържавени с Решение № 12 от 05.06.1948 г. и допълнително Решение № 96/12 от 13.02.1951г. на Пернишка комисия по чл. 11 от Закон за отчуждаване на едрата градска покрита недвижима собственост на имот: „Гараж и къща“, застроени върху 80 кв. м. и незастроено място от 310 кв. м., находящо се в гр. п., ул. ,,***“ № 32, съставляващо парцел X в кв. 30 по плана на гр. п., сега е идентичен на имот с идентификатор **** по КК и КР на гр. п. одобрени със Заповед № РД-1891/13.10.2008 г. на Изпълнителен Директор на АГКК, с площ 312 кв. м., при съседи имоти с идентификатори ****, ****, ****, **** и Имота е бил застроен със сграда по кадастрална скица с идентификатор с площ 123 кв. м. на един етаж, съставляваща жилищна сграда, която в настоящия момент е премахната.

Със Заповед № 3050 от 13.11.1992 г. на Кмета на община п. е наредено да се отпишат от актовите книги за държавни и общински недвижими имоти и се предадат на правоимащите наследници на М. Т. Д., одържавени с Решение № 12 от 05.06.1948 г. на Пернишка комисия по чл. 11 от Закон за отчуждаване на едрата градска покрита недвижима собственост на имот: Дворно място от 420 кв. м. съставляващо парцел IV в кв. 30 на ул. „***“ № 32, сега отговаря на имот с идентификатор **** по КК и КР на гр. п. одобрени със Заповед № РД- 1891/13.10.2008 г. на Изпълнителен Директор на АГКК с площ 417 кв. м., при съседи: поземлени имоти с идентификатори ****, ****, ****, ****.

От заключение на допуснатите по делото допълнителна съдебно – техническа експертизи с вх. № 264233/20.10.2020г. и № 268690/13.04.2021 на вещото лице Е.А. се установява, че предмет на прехвърлителна сделка след одържавяването, извършена с Нотариален акт за дарение № 7, том V, дело № 1890/1971 г. е имот 1/12 идеална част от дворно урегулирано място, цялото от 594 кв. м., което е част от имот с пл. № 3391 в кв. 33 по регулационния план на гр. п. при граници на имота: улица, наследници на С.П.З., наследници на М. Т. Д. и общинско, заедно с 1/12 идеална част от построената върху това място масивна двуетажна жилищна сграда с дюкянско помещение.

Предмет на прехвърлителна сделка на Нотариален акт за покупко-продажба № 92, том IV, дело № 1719/1977 г., с Нотариален акт № 64, том IV, дело № 1623/1981 г., имот 1/4 идеална част от дворно урегулирано място, цялото от 594 кв. м., което е част от имот с пл. № 3391 в кв. 33 по регулационния план на гр. п. при граници на имота: улица, наследници на С.П.З., наследници на М. Т. Д. и общинско, заедно с 1/4 идеална част от застроената върху това място масивна двуетажна жилищна сграда с дюкянско помещение.

Предмет на прехвърлителна сделка на Нотариален акт за дарение № 64, том IV, дело № 1623/1981 г. е имот 1/12 идеална част от дворно урегулирано място, цялото от 594 кв. м., което е част от имот с пл. № 3391 в кв. 33 по плана на гр. п. при граници на имота: улица, наследници на С.П.З., наследници на М. Т. Д. и общинско, заедно с 1/12 идеална част от построената върху това място масивна двуетажна жилищна сграда с дюкянско помещение.

Предмет на прехвърлителна сделка на Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 90, том II, дело № 720/1990 г. е имот 1/12 идеална част от дворно урегулирано място, цялото от 594 кв. м., което е част от имот с пл. № 3391 в кв. 33 по регулационния план на гр. п. и 1/12 идеална част от построената в това място масивна двуетажна жилищна сграда с дюкянско помещение, при граници: улица, наследници на С.П.З., наследници на М. Т. Д. и общинско.

В регулационния и кадастрален план на гр. п. от 1930 г., имотите предмет на прехвърлителна сделка представляват идеални части от имота - незастроеното място от 480 кв. м., съставляващо парцел V в кв. 30 по тогава действащия регулационен план от 1930 г. на гр. п. и Дюкян - източния от сградата 90 кв. м. на ул. „***“ № 32, ведно с общите части на сграда и съответните части от незастроеното място от 480 кв.м..

Налице е частична идентичност между отчуждените и възстановени имоти и имота по т. 12 от Нотариален акт № 6, том XI, дело № 281/1919 г. на първи софийски нотариус при Софийски окръжен съд.

В т. 12 от Нотариален акт № 6, том XI, дело № 281/2019 г. на първи софийски нотариус при Софийски окръжен съд е описан имот с площ от 3,100 дка. В тази площ влизат част от имотите попадащи в кв. 30 по регулационен план от 1930 г. (отменен) на гр. п., както следва: = Паянтова къща с дюкян застроен върху 80 кв. м. и незастроено място от 180 кв. м., находящо се в гр. п. - ул. „ ***“ № 2 при съседи: М. Д., С.В.и ул. „ ***“. = Къща - дюкян с една стая, находяща се в гр. п., ул. „***“, застроена върху 60 кв. м. и незастроено място от 96 кв. м., съставляващ парцел III в кв. 24 по тогава действащия регулационен план от 1930 г. на гр. п.. = Две стаи и кухня от къща на ул. „ *** № 32 - парцел XVII. кв. 30 по плана на гр. п., ведно с общите части на сградата и съответните идеални части от незастроеното място от 320 кв. м. при граници: улица. М. Д. и М. Г.ев. = Дворно място от 420 кв. м. съставляващо парцел IV в кв. 30 на ул. „ ***“ № 32, при граници: улица „ ***“, М. Д., С. С..= Гараж и къща, застроени върху 180 кв. м. и незастроено място от 310 кв. м., находящо се в гр. п., ул. ***“ № 32, съставляващо парцел X в кв. 300

Налице е частична идентичност между недвижимият имот, който по сега действащия регулационен план на гр. п., одобрен със Заповед № 4 от 04.1.1993 г. на Кмета на община п., представлява ли **** в кв. 238 по плана на гр.п.-ЦГЧ с площ 331 кв. м. при граници: ул. „****“, парцел XVII-5316а, парцел XII-5315 и ПИ пл. № 5317, а по сегашната действащата кадастрална карта - поземлен имот с идентификатор **** с площ 332 кв. м., при съседи: поземлен имот с идентификатор ****, поземлен имот с идентификатор ****, поземлен имот с идентификатор ****, поземлен имот с идентификатор ****, застроен със сгради с идентификатор ****.1, със застроена площф136 кв. м., брой етажи - два, с предназначение жилищна сграда и сграда с идентификатор ****.2, с площ 5 кв. м. - етаж - един с предназначение стопанска постройка, с имота, който съгласно приложените по делото: Нотариален акт за дарение № 7, том V, дело № 1890/1971 г., Нотариален акт за покупко-продажба № 92, том IV, дело № 1719/1977 г., Нотариален акт № 64, том IV, дело № 1623/1981 г., Нотариален акт за дарение № 90, том II, дело № 720/1990г. всичките на нотариус при ПРС Н.К. твърди, че е собственик на 1/3 идеална част, като има разлика в площта по сега действащия регулационен план на гр. п. и отразеното в нотариалните актове.

От свидетелките показания на св. Й.С. М. се установява, че къщата на ул. **** е на два етажа, като на първия, където били одържавените части имало два магазина. Одържавената част бил големия магазин, който бил от две помещения и след реституцията бил върнат. Неодържавения магазин бил часовникараница, след това аптека, а сега кафе. В момента на първия етаж на сградата имало ри търговски обекта, Там където имало аптека и часовникараница, отзад имало малка стая в която живеела възрастна жена и тази част не била одържавена. Втория етаж се ползвал от сина на баба Н. – Б., на тях като собственици им била оставена само тази стая Имотът от 420 кв. метра не бил застроен. Имотът на ул. **** бил три жилища едното средното останало на собствениците а другите били давани от Жилфонд под наем, това жилище било разрушено, като В. била участвала в разходите. Знаела, че има спор между наследниците на баба Н., която имала двама сина М. и Б.. М. бил баща на В., за това тя имала право на 1/3 от баба Н..

От свидетелките показания на св. Г.А.Г. се установява, че знае В. дала пари за събаряне на къщата на ул. „****“. Знае, че Н. оспорвала правата на В., тъй като претендирала сделки с този имот, когато бил държавна собственост.

От свидетелките показания на св. Р.К.Р. се установява, че имота на ул. ****, представлявал двуетажна къща отдолу имало бутик, до него аптека преди, сега кафе, между тях до 1990 г. имало още един оказионен магазин.

От свидетелските показания на св. С.С.П. се установява, че е живял в този имот докато се ожени. Имота се намира на главната улица и сега имало кафе, магазин за конфекция и трико и още един магазин., както и едно малко помещение за бижута. Магазина който бил сега кафе, бил магазин на баща й за плод и зеленчук зад него имало голяма стая която била спалнята ма родителите й.. На вътре в сградата, който сега е конфекция била спалнята в която те децата спели, между двете спални мало коридор , с връзка към магазина който е конфекция, в коридора имало мивка и чешма и тоалетна. Спалнята в която спели родителите и била около 5 на 5 м., а тази в която те децата живеели 3 на 4 м.. Коридора в един момент станал тяхната кухня, защото хазяинът се съгласил и бил затворени вратите към магазина,

Съдът кредитира изцяло допуснатите по делото първоначална и допълнителни съдебно–технически експертизи, тъй като в настоящия случай вещото е отговорило пълно, подробно и всестранно на всички поставени въпроси, запознало са се с всички материали по дело и е дало обективни, непредубедени и непротиворечиви заключения, които съпоставени по отделно и заедно дават еднозначен отговор за статута и идентитета на процесните недвижим имот поради което съдът формира фактическите си изводи за статута и идентитета на процесния недвижим имот въз основа на съвкупния анализ на приетите и приложени заключения на вещото лице по допуснатите съдебно–технически експертизи.

С оглед събраните по делото писмени и гласни доказателства, обсъдени по отделно и в тяхната съвкупност се установява, че не всички недвижими имоти на общия на страните наследодател М. Т. Д. и К. М. Т.а б.ж. на гр. п. са били отчуждени. По делото безспорно се установява, видно и от т. III на Решение № 12 от 05.06.1948 г. на Пернишка комисия по чл. 11 от Закон за отчуждаване на едрата градска покрита недвижима собственост където изрично е посочено, че „ не отчуждава следните недвижими имоти“: дворно място с къща и стопански постройки застроени върху 200 кв.м. незастроено място от 4590 кв. метра образуващи парцел III и IV в кв. 10, III и IV в кв. 18 по плана на гр. п.; две стаи кухня и антре от къща находящи се в гр. п. застроени върху 40 кв. м., в едно със съответстващите идеални части от новопостроеното място; Дюкян със стая към него и етажа от къщата, застроена върху 90 кв. м. ведно със съответните идеални части от сградата и съответните идеални части от незастроеното място от 480 кв. м., находящо се на ул. „***“ № 32, съставляващо парцел V в кв. 30 по тогава действащия регулационен план от 1930 г. на гр. п., в този смисъл са и събраните по делото гласни доказателства.

От заключението на вещото лице се установява, че предмет на прехвърлителна сделка на Нотариален акт за покупко-продажба № 92, том IV, дело № 1719/1977 г., с Нотариален акт № 64, том IV, дело № 1623/1981 г., имот 1/4 идеална част от дворно урегулирано място, цялото от 594 кв. м., което е част от имот с пл. № 3391 в кв. 33 по регулационния план на гр. п. при граници на имота: улица, наследници на С.П.З., наследници на М. Т. Д. и общинско, заедно с 1/4 идеална част от застроената върху това място масивна двуетажна жилищна сграда с дюкянско помещение.

В регулационния и кадастрален план на гр. п. от 1930 г., имотите предмет на прехвърлителна сделка представляват идеални части от имота - незастроеното място от 480 кв. м., съставляващо парцел V в кв. 30 по тогава действащия регулационен план от 1930 г. на гр. п. и Дюкян - източния от сградата 90 кв. м. на ул. „9–и септември“ № 32, ведно с общите части на сграда и съответните части от незастроеното място от 480 кв.м.

С оглед на което не е оборена материалната доказателствената сила на представените по делото Нотариален акт за покупко-продажба № 92, том IV, дело № 1719/1977 г., Нотариален акт за дарение № 64, том IV, дело № 1623/1981 г. Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 90, том II, дело № 720/1990 г., поради което и ответницжата Н.Б.К., се легитимира като собственик на 1/3 ид. ч. от имот представляващ от дворно урегулирано място, цялото от 594 кв. м., което е част от имот с пл. № 3391 в кв. 33 по регулационния план на гр. п., който по сега действащия регулационен план на гр. п., одобрен със Заповед № 4 от 04.1.1993 г. на Кмета на община п., представлява ли **** в кв. 238 по плана на гр. п.-ЦГЧ с площ 331 кв. м. при граници: ул. „****“, парцел XVII-5316а, парцел XII-5315 и ПИ пл. № 5317, а по сегашната действащата кадастрална карта - поземлен имот с идентификатор **** с площ 332 кв. м., при съседи: поземлен имот с идентификатор ****, поземлен имот с идентификатор ****, поземлен имот с идентификатор ****, поземлен имот с идентификатор ****, застроен със сгради с идентификатор ****.1, със застроена площ от 136 кв. м., брой етажи - два, с предназначение жилищна сграда и сграда с идентификатор ****.2, с площ 5 кв. м. - етаж - един с предназначение стопанска постройка

С оглед изложеното заявеното от ищцата наличие на придобивно основание за придобиване право на собственост въз основа на реституция и наследство се явява неоснователно поради което исковата претенция следва да бъде оставена без уважение. Поради което предявения установителен иск за собственост следва да се отхвърли, тъй като ищцата В.М.Б. не се легитимират като съсобственик по реституция и наследство, а ответникът Н.Б.К. доказа правоизключващите си възражения за придобиване на процесните имоти въз основа на наследство и валидни правни основания години да го направят собственик – дарение и покупко продажба.

Съгласно чл. 93 от ЗС добивите от вещта, представляващи наем за използването й, принадлежат на собственика. Същите права имат и съсобствениците за своята част от общата вещ. Плодовете се дължат на собственика/съсобственика и без покана. Това са хипотези, основани на принципа за недопустимост на неоснователно обогатяване. Когато ответникът ползва сам целия имот като е получавал добивите от него, включително плодовете от частта на ищеца, и искът е основан на тези обстоятелства, ответникът му дължи обезщетение до размер на тяхната стойност, поради което в доказателствена тежест на ищеца по иска с правно осн. чл. 93 във вр. с чл. 31, ал.2, пред. 1 от ЗС при условията на пълно и главно доказване е да докаже, че притежава част от собствеността на вещата със съответстващите се му идеални части.

С оглед по – горе изложеното, че ищцата В.М.Б. не се легитимират като съсобственик по реституция и наследство, а ответникът Н.Б.К. доказа правоизключващите си възражения за придобиване на процесните имоти въз основа на наследство и валидни правни основания години да го направят собственик – дарение и покупко продажба исковата претенция за заплащане на обезщетение, за това, че ответникът е ползвал сам целия имот и е получавал добивите от него, включително и плодовете от частта на ищеца се явява неоснователен и следва да бъде оставен без уважение.

По отношение на откритото производство по реда на чл. 193 от ГПК за оспорване истинността на представения по делото отговор на нотариална покана № 8604/12.09.1994г., с оглед изложеното представеното и оспореното писмено доказателство се явява ирелевантно по отношение на предмета на делото, поради което съдът не дължи произнасяне.

По разноските:

С оглед изхода на спора на осн. чл. 78, ал. 2 от ГПК право на разноски имат ответниците.

В настоящето производство ответниците не са представили списък по чл. 80 от ГПК, както и доказателства за сторени разноски поради което съдът не дължи присъждането им.

Така мотивиран, СЪДЪТ

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ, като неоснователни предявените от В.М.Б. *** , ЕГН **********-чрез адвокат-пълномощника й К.Б. ***.Н.Т.Н. ***, ЕГН **********; 2.Н.Б.К. ***, ЕГН **********; 3.Р.Б. ***, ЕГН **********; 4. Н.А. *****, ЕГН **********; 5.Т.А.К. *** , ЕГН ******* 819; 6.М.Н.Н. ***, ЕГН **********; 7.А.Л.А. ***, ЕГН ********** и 8. С.Л.А. ***, ЕГН **********искове за признаване за установено по отношение на ответниците, че ищцата е собственик на 12/ 72 идеални части или 1/6 идеална част, от следните недвижими имоти:

ОТХВЪРЛЯ предявения от В.М.Б. *** , ЕГН **********-чрез адвокат-пълномощника й К.Б. *** срещу .Н.Б.К. ***, ЕГН **********; иск за присъждане на обезщетение, равняващо се на наемоподобните доходи за имота, както следва:

3. За терена, върху който е поставен павилион за продажба на козметика на ул.“****“ № 38, да й заплати обезщетение за периода от 15.07.2014 г. до 15.07.2019 г. в размер на 1000.00 лв..

или общо обезщетение за всички притежавани от нея идеални части от гореописаните недвижими имоти в размер общо на 14 100.00 лв., ведно със законовата лихва върху главниците, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумите, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Пернишки окръжен съд.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА: В.А.

Номер на акта:	260160
Дата:	23 март 2022 г.
Съдия:	Михаил Ангелов Алексов

Дело:	20191720104256
Тип на делото:	Гражданско дело
Дата на образуване:	17 юли 2019 г.

Решение по дело №4256/2019 на Районен съд - Перник

Съдържание на акта