№ 48083
гр. София, 26.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20241110103226 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано пред настоящия състав, след
като с влязло в сила решение от 14.11.2023г. по в.гр.д. № 507/2017г. на СГС,
ГО, II – В въззивен състав е обезсилено решение от 12.07.2016г., постановено
по гр.д. № 38334/2013г. на СРС, 58 – ми състав и делото е върнато за
разглеждане от друг състав на СРС от етапа по конституиране на страните и
проверка за редовността на исковата молба и предоставяне на възможност на
всички задължителни другари да подадат отговор на исковата молба в срока
по чл.131 ГПК.
След насочване на иска на делба с молба от ищеца от 24.04.2024г. и
спрямо А. Г. М. и Б. В. М. и провеждане на процедура по чл.131 ГПК спрямо
всички ответници – В. А. Г., А. Г. М. и Б. В. М., делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание и на основание чл.140
ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на
21.02.2025г. от 16:00ч.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Производството е по реда на чл.341 и сл. ГПК във фаза по допускане на
делбата.
Ц. Ф. В. (починала в хода на производството и заместена на основание
чл.227 ГПК от нейния наследник- М. Т. Д.) е предявила срещу В. А. Г., А. Г. М.
и Б. В. М. иск за делба на УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ в с.
С****************, с площ от 559 км., представляващ съгласно одобрена
кадастрална карта и кадастралните регистри поземлен имот с идентификатор
65601.5479.289, заедно с построената в имота ЕДНОФАМИЛНА ЖИЛИЩНА
1
СГРАДА, на два етажа със застроена площ от 147 кв.м., която съгласно
одобрена кадастрална карта и кадастрални регистри представлява сграда с
идентификатор 65601.5479.289.1.
Ответниците А. М. и Б. М. са подали отговор на исковата молба в срока
по чл.131 ГПК. По отношение на притежаваните от тях собственически права
върху имота се позовават на решение по в.гр.д. № 13826/2019г. на IV – Б
състав на СГС, с което било обявена нищожността на нотариален акт № 27
дело № 26 от 21.04.2004г. и по силата на което процесният имот се връщал в
патримониума на ответниците. Считат иска за делба за недопустим,
евентуално – за неоснователен, като оспорват процесуалната легитимация на
ищеца. Възразяват, че процесната сграда е построена със средства на сина им
– другия ответник В. Г.. Твърдят, че той я владее необезпокоявано вече 10
години. Оспорват Филипа Д.а, респ. нейните наследници, да притежават права
върху сградата. Позовават се на това, че прехвърлителната сделка от
21.04.2004г. има за предмет единствено поземления имот, не и построената
върху него сграда.
Ответникът В. Г. е подал отговор на исковата молба в срока по чл.131
ГПК. Счита, че искът за делба е допустим само относно поземления имот, като
възразява, че е единствен собственик на построената върху поземления имот
сграда. При това оспорва иска за делба на сградата като недопустим и
неоснователен. Възразява, че е построил сградата единствено със собствени
средства. Навежда довод, че съдебното решение по в.гр.д. № 13826/2019г. на
IV – Б състав на СГС няма последици спрямо процесната сграда.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже, че страните са съсобственици на
процесния имот на твърдяното в исковата молба основание.
НЕ ДОПУСКА за разглеждане в настоящото производство възражение
за придобиване на процесната сграда по давност от страна на ответника В. Г.,
защото такова възражение е направено от ответниците А. М. и Б. М., като е
недопустимо предявяването на чужди права пред съд – чл.26, ал.2 ГПК.
По доказателствата :
ДОПУСКА като доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба, както и документи, представени с отговора на исковата молба
от В. Г..
ДА СЕ ИЗИСКА от СРС, 82 – ри състав заверен препис от решение по
гр.д. № 75770/2015г. за приобщаването му по делото.
ОТХВЪРЛЯ искането на ответниците за изслушване на съдебно –
техническа експертиза, защото относно въпросите за период на изграждане и
степен на завършеност по делото са представени писмени доказателства,
поради което и изслушване на заключение на вещо лице по същите въпроси е
ненужно, а въпросът за пазарната цена на сградата на този етап от
производството (първа фаза на делба) не е относим.
2
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника В. Г. за разпит на свидетели, защото
въпросите относно изграждането на постройката са неотносими, а по въпроса
на владението – същият би бил относим, ако отв. Г., бе направил възражение
за придобиване на имота по давност, но такова възражение в отговора от
страна на отв. Г. не е направено.
ОТХВЪРЛЯ искането на ответниците А. М. и Б. М. за разпит на
свидетели по изложените по – горе съображения относно недопустимо
предявяване на чужди права (възражения) пред съд.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг
способ за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законните представители, попечителите и
пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи и препис от настоящето
определение, като на ищцовата страна се връчат и преписи от отговорите на
исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3