Решение по дело №3795/2019 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 1942
Дата: 28 октомври 2019 г. (в сила от 12 март 2020 г.)
Съдия: Катя Рудева Боева
Дело: 20195330203795
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 20 юни 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е   1942

гр.Пловдив, 28.10.2019 г.

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

              РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, V състав, в публично съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и деветнадесета година, в състав:

                                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАТЯ БОЕВА

при секретаря: ТАНЯ СТОИЛОВА

като разгледа АНД № 3795/2019 г. по описа на Районен съд Пловдив, V наказателен състав и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по депозирана жалба от „Данита 2008“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Патриарх Евтимий” № 49, ет.4, срещу наказателно постановление № 432869-F481846 от 02.05.2019 г., издадено Началник на отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив в ЦУ на НАП, с което на основание чл. 185 ал.2, вр. ал.1 от Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ му е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 800 лева, за нарушение на чл. 33 ал. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на Министъра на финансите, вр. чл. 118 ал.4, вр. ал.1 ЗДДС.

В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на обжалваното НП, в частност издадено при допуснати съществени процесуални нарушения в хода на административнонаказателното производство и в противоречие с материалния закон. Възразява се, че в обжалваното НП са посочени множество факти, поради което не може да се установи кой е конкретният релевантен факт, въз основа на който се твърди да е извършено нарушението. Навеждат се доводи, че липсва връзка между изложените факти и вменената като нарушена разпоредба, поради което дружеството – жалбоподател е в невъзможност да разбере какво нарушение се твърди да е извършено. Досежно противоречието с материалния закон се посочва, че не е отчетен фактът, че дружеството е търговец на течни горива, поради което е длъжно да отчете своето зареждане чрез ЕСФП, поради което за тези продажби пари в касата не постъпват. Възразява се, че в НП не са изложени аргументи, обуславящи санкция в по-висок размер от минималния. Поради изложеното моли обжалваното НП да бъде отменено.

В проведено открито съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, представлява се от адв. С., с пълномощно по делото. По същество излага съображения, че е подадено възражение, но в НП е посочено, че липсва такова, което според същия представлява съществено процесуално нарушение, осъществено в хода на административнонаказателното производство. Възразява се, че разпоредбите на Наредба Н-18 са различни досежно търговците на течни горива, тъй като същите са задължени да издават фискален документ, независимо дали са получили плащане. Поддържат се съображенията, залегнали в депозираната жалба за разминаване между факти и правна квалификация. При условията на евентуалност, ако съдът намери, че е осъществено нарушение, се изтъкват обстоятелства, обуславящи приложението на чл. 28 ЗАНН.

Въззиваемата страна – ЦУ на НАП, се представлява от юрк. А.. Същият излага съображения, че от събраните по делото доказателства по несъмнен начин е установено извършването на вмененото на жалбоподателя нарушение. Посочва, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, както и че не са налице предпоставките за приложението на чл. 28 ЗАНН.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за установено следното: 

Жалбата се явява процесуално допустима, доколкото е подадена в предвидения в чл. 59 ал.2 ЗАНН срок, от легитимирана страна, срещу акт, подлежащ на обжалване.

Разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА, поради следните съображения:

От фактическа страна съдът установи следното:

На 19.03.2019 г. около 12:50 часа свидетелката С.Р., заемаща длъжността „***“, извършила проверка в обект – бензиностанция, находящ се в гр. Стамболийски, обл. Пловдив, ул. „Клокотница” УПИ 9, стопанисван от „Данита 2008” ЕООД. Свидетелката Р. извършила проверка на ЕСФП – ДАЙС KL с ИН на ФУ DS004256 и ИН на ФП 3500456. Била разчетена касова наличност към момента на извършване на проверката от фискалното устройство 5154.29 лева, като фактическата наличност на паричните средства била 1675 лева. Сумата на паричните средства в началото на работния ден била 0.00 лева, и други служебно въведени пари във фискалното устройство в размер на 0.00 лева. Свидетелката Р. констатирала отрицателна разлика на паричните средства в размер на 3479.23 лева, за която управителят на дружеството представил документи и посочил, че в деня на проверката били налични двадесет фактури с отложено плащане на обща стойност 2866 лева, които следвало да се отразяват в резерв 1, а не като платени в брой, отделно били взети пари от касата на стойност 540 лева и било заредено гориво за служебен автомобил в размер на 70 лева.

Проверката била обективирана в Протокол за извършена проверка № 0379756/19.03.2019 г.

Поради направените констатации, на 12.04.2019 г. свидетелката Р. съставила на дружеството - жалбоподател АУАН № F481846, който връчила на управителя на дружеството.

Така описаната и възприета от съда фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от показанията на разпитания в хода на съдебното следствие свидетел С.Р. /към разпита и в хода на съдебното следствие с фамилия С./. Съдът кредитира същите показания като логични, непротиворечиви и съответстващи на събраната по делото доказателствена съвкупност. Описаната и възприета фактическа обстановка се установява и от писмените доказателства по делото – Протокол за извършена проверка № 0379756/19.03.2019 г., копия на фискални бонове и АУАН № F481846/12.04.2019 г.

Относно приложението на процесуалните правила:

С оглед изложеното,  съдът  след запознаване с приложените по дело АУАН и НП намира, че съставеният АУАН и обжалваното НП отговарят на формалните изисквания на ЗАНН, като материалната компетентност на административнонаказващия орган следва от така представената Заповед № ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 г. на Изпълнителния директор на НАП. При съставянето на АУАН и при издаването на НП не са налице съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до опорочаване на административнонаказателното производство по налагане на наказание санкция на жалбоподателя. АУАН е издаден при спазване на императивните изисквания на чл.42 и чл.43 от ЗАНН и не създава неяснота относно нарушението, която да ограничава право на защита на жалбоподателя и да ограничава правото му по чл.44 от ЗАНН в тридневен срок от съставяне на акта да направи и писмени възражения по него. Атакуваното НП съдържа реквизитите по чл.57 от ЗАНН и в него не съществуват съществени пороци, водещи до накърняване правото на защита на жалбоподателя. Спазени са и сроковете по чл. 34  от ЗАНН.

В тази връзка не се споделят възраженията на жалбоподателя, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила:

На първо място съдът намира, че не е налице ненадлежно описание на фактическата обстановка, поради включване на повече факти, дори напротив – по този начин напълно се изяснява фактическата обстановка, при която се твърди да е извършено нарушението и в пълнота се разгръща възможността на жалбоподателя да разбере за какви факти и обстоятелства е ангажирана неговата административнонаказателна отговорност.

Неоснователно се явяват и доводите за наличие на процесуално нарушение поради обстоятелството, че срещу АУАН е подадено възражение, което обаче не е посочено в НП. Съдът намира, че пред настоящата съдебна инстанция страната е имала процесуалната възможност да наведе всички изложени във възражението доводи, поради което бланкетното посочване в НП, че възражение не е подадено, не е повлияло върху възможността на същата да иска неговата отмяна по съдебен ред.

От правна страна съдът намира следното:

Съобразно нормата на чл. 33 ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин: извън случаите на продажби/сторно операции всяка промяна на касовата наличност /начална сума, въвеждане и извеждане на пари във и извън касата/ на ФУ се регистрира във ФУ чрез операциите "служебно въведени" или "служебно изведени" суми.

Настоящият съдебен състав намира, че отчетността при търговията с течни горива действително се подчинява на по-различна правна регламентация в  Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. отколкото общите случаи. В настоящия случай по делото не се спори, че дружеството-жалбоподател извършва търговия на течни горива, както и че голяма част от разликата в касовата наличност се дължи на 20 броя фактури с отложено плащане. Правилно както в АУАН, така и в НП, е посочено, че същите е следвало да се отразяват в резерв 1, а не като платени в брой. Съдът намира обаче, че неизпълнение на посоченото задължение не представлява нарушение на чл. 33 ал.1 от Наредба Н-18 от 13.12.2006 г., а такова по чл. 3 ал.2 от Н-18 от 13.12.2006 г., съобразно който регистриране на продажби на течни горива чрез ЕСФП при условия на отложено плащане се приключва с вид плащане „резерв 1" - „отложено плащане". Според съда се касае за нарушение при различното отчитане на средствата на регистрираните продажби – в действително те са регистрирани като платени в брой, а е следвало да бъдат регистрирани като такива с отложено плащане. Посоченият порок не може да бъде отстранен за първи път с акта по същество на съда. Доколкото на дружеството е вменена друга нарушена норма, то обжалваното НП се явява неправилно, в частност противоречащо на материалния закон, и като такова следва да бъде отменено.

Така мотивиран, Районният съд Пловдив

 

Р Е  Ш  И :

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 432869-F481846 от 02.05.2019 г., издадено Началник на отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив в ЦУ на НАП, с което на „Данита 2008“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Патриарх Евтимий” № 49, ет.4, на основание чл. 185 ал.2, вр. ал.1 от Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/, му е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 800 лева, за нарушение на чл. 33 ал. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на Министъра на финансите, вр. чл. 118 ал.4, вр. ал.1 ЗДДС.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението от страните, че същото е изготвено и обявено, пред Административен съд Пловдив, на основанията, предвидени в НПК, и по реда на глава дванадесета от АПК.

 

                                                                                 

                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!

ТС