№ 285
гр. Благоевград, 09.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЕТНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
публично заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Милена Каменова
при участието на секретаря Катерина Пелтекова
Сложи за разглеждане докладваното от Милена Каменова Търговско дело №
20241200900057 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
За ищеца, редовно призован – явява се адв. Б., редовно упълномощена.
Ответникът, редовно призован – явява се лично законния представител
Р.К. с упълномощения представител адв. Д., с пълномощно по делото.
Вещото лице, редовно призовано – явява се.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Б.: Поддържам исковата молба. Представям оригиналите на
протокола и на фактурата, описани така както бяхте посочили в
определението да бъдат представени в първото с.з. Водим двама свидетели,
които моля да бъдат разпитани, които са отвън. Нямам възражения по доклада
на съда.
1
АДВ. Д.: Оспорвам изцяло исковата молба, по съображенията
изложени в отговора, също така и по съображенията изложени в отговора на
допълнителната поправена искова молба. Водим двама свидетели, при режим
на довеждане, които моля да бъдат допуснати в днешното с.з., за
обстоятелствата, които сме изложили в отговора на исковата молба. На този
етап нямаме други доказателствени искания, като моля след разпита на
свидетелите, ако има факти и обстоятелства, които също следва да бъдат
доказани, да ни се даде възможност за доказателствени искания. Не
възразявам да се приемат представените в оригинал писмени документи,
същите съответстват на копията, които са приложени, като оригиналите бъдат
върнати на приносителя. Нямам възражения по доклада на съда.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА проекта на доклад по делото за окончателен.
Приема като доказателства по делото представените в оригинал в
днешното с.з. фактура № **********/30.12.2020 г. и Протокол за приемане на
извършени СМР /Акт обр.19/ от 30.12.2020 г., както и писмо изх. №
20138/24.09.2024 г. на НАП София, офис Благоевград.
Съдът предлага на страните да бъде разпитано вещото лице, преди
свидетелите.
СТРАНИТЕ: Съгласни сме да бъде разменен реда и да се разпита
вещото лице преди свидетелите.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Снема се самоличността на вещото лице:
С. И. Т.: 66 г., с висше икономическо образование, специалност
„счетоводна отчетност“, омъжена, неосъждана, без дела и родство със
страните.
На вещото лице се напомни наказателната отговорност по чл. 291 от
НК, за което обеща да представи вярно и безпристрастно заключение.
2
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Госпожо съдия, представила съм писмено експертно
заключение, което поддържам във вида, в който е входирано, нямам корекции
и/или допълнения по него.
АДВ. Б.: Нямам въпроси към вещото лице.
Вещото лице на въпроси на адв. Д. : Прочитам отговора на НАП в кой
месец е осчетоводена фактурата, а именно на лист 4, фактурата е
осчетоводена през м. 12.2020 г. и в двете счетоводства.
АДВ. Д.: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
АДВ. Б.: Да се приеме заключението.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице С. Т. в рамките на
внесения депозит, в размер на 500 лева, за което да се издаде разходен касов
ордер.
АДВ. Б.: Госпожо съдия, водените от нас свидетели се казват К.С. Т. и
Г.Й.К., които са пред залата.
АДВ. Д.: Водените от нас свидетели се казват Н.Б.Т. и С.И.Б., които
също са пред залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Снема се самоличността на свидетеля Т.:
К.С. Т.: 44 г., работник в „Боби-2007“, неосъждан, без дела и родство
със страните по делото.
Свидетелят бе предупреден за наказателната отговорност по чл. 290
3
от НК, за което даде обещание да казва истината.
СВИД. Т. на въпроси на адв. Б.: „Боби-2007“ беше наето от
дружеството „Био Хоризонт“. Аз съм багерист в „Боби-2007“ ЕООД от около
2007-2008 г. Бяхме наети може би 2019-2020 г. да почистваме басейните, не
тези с бетона, а тези, които са на земя, не да се копаят, а да се почистят. Да се
извози, да се изкара тиня, кал, най-различни водорасли и т.н. Нашата работа
беше да се изкарат тези материали от басейните и да се извозят от рибарника,
от мястото. Горе-долу работехме там в порядъка на година-година и малко, а
ние ходехме на етапи. Например имахме за две-три седмици, почистват се,
след това бягаме и от там, след това пак ни извикват, така на етапи. Викаше
ни З.Б.. Захари ни даваше работата, аз го зная като шеф. Изчиствахме и
извозвахме материалите от басейните. Има един паркинг, който беше с
боклуци, имаше земя по него, почиствах го, аз го подравнявах. Имаше друга
фирма, която донесе трошен камък, за да може да се настели, за да се направи
паркинг. За ел. кабел сме копали и извозвали земя. Тези басейни са в гр.
Разлог, м. „Извора“ или м. „Бетоловото“. Басейните са за развъждане на риба.
АДВ. Б.: Нямам повече въпроси.
Свидетелят на въпроси на адв. Д.: Багерът, на който работя е
комбиниран. Не му зная номера как е. Там е първа или втора каскада, не зная
номерата на тези каскади. Тези, където нямат цимент, а са на земя, на земна
маса са. Аз не издавам документи за машиносмяна. Шефът ми си ги издава
документите. Шефът ми си ги прави документите за изкопните работи.
Паркингът, за който казах, не мога да кажа колко е голям, като квадрати. Не
зная колко струва една машиносмяна на багера ми тогава. Работехме там в
порядъка на година-година и малко, обаче ние сме ходили на етапи, не сме
ходили плътно една година там. Материалите се извозваха със самосвал.
Караха ги на депо в гр. Разлог, не мога да кажа на кое депо. Аз съм бил горе
постоянно и съм го товарил този самосвал, не зная къде е извозвал. Тази
наземни маси от басейните, като ги изкопая ги слагам отвън, а след това съм
ги товарил на камиона. Не си спомням колко е извозил камиона. Камионът го
караше С.К., управителят на фирмата.
АДВ. Д.: Нямам повече въпроси.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСВОБОЖДАВА свидетеля от залата.
4
Снема се самоличността на свид. К.:
Г.Й.К.: 65 г., работник в Рибно стопанство гр. Разлог, неосъждан, без
дела и родство със страните по делото.
Свидетелят бе предупреден за наказателната отговорност по чл. 290
от НК, за което даде обещание да казва истината.
Свидетелят К. на въпроси на адв. Б.: Работя в рибното стопанство от
2016 г. Аз съм работник и съм там ежедневно. Потвърждавам, че в рамките на
тези 2 или 3 години се правят изкопни работи там от тази фирма „Боби-2007“,
за периода до 2019 г. или 2020 г. Виждал съм ги там, идвали са. Правеха това,
което им е възложено - почистване на басейни, говорим за почистване, не за
изкопни работи. Друго, което е довършено, аз само казвам, че тяхната фирма е
работила с техника през това време там. Работеха с багер и в определени
моменти идваше и камион, самосвал.
АДВ. Б.: Нямам повече въпроси.
Свидетеля на въпроси на адв Д.: Почистваха басейните, аз мога да ги
упомена басейните като пета каскада, четвърта каскада, трета каскада и
панорама, поне ние така ги назоваваме. До може би 2019 г. работеха те там.
Имаше и други фирми, които си правеха реконструкции, с друга работа, но аз
говоря конкретно за този период, може би за период от две години. Не е моя
работа къде се слага масата, която се изважда от басейните. Когато се
почистваха тези басейни, те не бяха още пускани. Те са земнонасипни, не
бетонови. Аз казвам, че в рамките на тези две години „Боби-2007“ бяха
непрекъснато там. Имаха възложен някакъв вид дейност, свършеха я работата,
после след някое време пак идваха. Багерът, само когато работи там, е бил в
стопанството, през другото време не. Самосвалът го управляваше С. и други,
един или двама, когато е имало нужда. Не мога да кажа колко самосвала са
извозвали. Земните маси са извозвани вътре в района, а за извън района, не
съм човекът, който може да каже къде. За извън района не мога да кажа, не
мога да следя, не мога да кажа дали е извозвал извън района на стопанството.
АДВ. Д.: Нямам повече въпроси.
Свидетелят на въпроси на адв. Б.: Ръководителите, които бяха Н.Т. и
З.Б., това са хората, които задаваха задачите.
Свидетелят на въпроси на адв. Д.: Не мога да кажа дали са извозвани и
дали са правени изкопни работи след 2019 г. от рибарника.
5
СТРАНИТЕ: Нямаме повече въпроси.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСВОБОЖДАВА свидетеля от залата.
Снема се самоличността на свид. Т.:
Н.Б.Т.: 53 г., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
Свидетелят бе предупреден за наказателната отговорност по чл. 290
от НК, за което даде обещание да казва истината.
Свидетелят Т. на въпроси на адв. Д.: Не работя в никое от двете
дружества. През периода 2019-2020 г. имах организационни дейности по
отношение на ежедневните дейности в стопанството и по отношение на
търговските операции, общо взето всичко свързано с ежедневната дейност на
стопанството „Био Хоризонт“ ЕООД. Като цяло съм бил ангажиран и съм
отговарял за това. „Био Хоризонт“ стопанисва рибовъдното стопанство.
Председателят на състава ПРЕДУПРЕЖДАВА и двете страни ако
имат възражения, каквито и да е било, да бъдат отправяни чрез него, и
съответно едва когато разреши да бъде зададен или преформулиран
въпросът, това да бъде направено.
СВИД. Т.: Съществуваха отношения между двете компании, не са
възлагани формално, не са договаряни формално нито като обем, нито като
цени, и по никакъв начин не са били документирани текущо по време на
изпълнението им. Дейностите са еднотипни, свързани са с общо почистване на
рибовъдни басейни и подготовка вече от наша страна за допълнително
третиране и пускане в експлоатация. Свързани са основно с повърхности
манипулации в басейните, без дълбочинна намеса и без допълнителна
необходимост от техника. Всичко, което на практика е отнемано
повърхностно, е било премествано в дигите на басейните, които са между
отделните басейни и отстрани на последните басейни. Всичко, което е било
изгребвано, така да се каже от басейните, е там в момента, повърхностно
изгребвано. На практика, това е било не козметично, но така да се каже
някаква манипулация, която не е свързана с дълбоко копаене или дълбоки
избутвания, нещо свързано с тежка техника. Буквално като месеци не си
спомням, това е било през 2020 г. и имаше някакъв промеждутък от време
между първото изпълнение и второто изпълнение, може би от около месец-
6
два, но да кажем, че първият път беше малко по-дълъг периода, а вторият
частично за доизпипване на работите, странично подравняване на това, което
вече беше извадено от басейните. То е и видно от това, което е и съществува в
момента, и това което беше свързано с подготовка на един паркинг, т.е.
повърхностно отнемане в порядъка на около двадесетина сантиметра на един
почвен слой, за да бъде настелено с твърда фракция, за да се подготви за
използване. Паркингът е налице в момента. Това което беше буквално
остъргано, беше избутано в едната част на паркинга и се намира там в
момента. Нещата могат да се видят и установят в момента. Тези дейности,
пряко договорките за дните, в които да пристига да работи ги правеше З.Б.
заедно с мен, по отношение на установяване на подходящите дни, в които да се
влиза в басейните и периодите, защото така са конструирани, че от един
басейн се преминава в друг, всички трябва да са празни, за да се даде
проходимост, което е много сложно в технологично отношение. На практика,
това което е определено като период, в който е работено е от мен. В нито един
момент не са предоставени дори ръкописни справки за машиносмени, за
отмятане на дни, за цени на машиносмени, за курсове и др. Не е имало нито
първични, нито счетоводни документи, в тази насока. Спомням си, не е
извозвано нищо от това стопанство. То е 50 дка., с достатъчно незаравнена
част във всички части на стопанството. Има все още безкрайно много места, в
които може да се депонира земна маса, още повече, че тя е пръст, тя не е нещо,
което да е отпадък или строителен отпадък за депониране по специален начин.
Това са повърхностни наслоявания, те са разстилани по местата, където е по-
незаравнено, за да може да се ползва впоследствие за други цели. „Боби-2007“
съм виждал да работи с един комбиниран трактор, който е с кофи и гребло,
друга техника не съм виждал. В оперативен порядък съм управлявал
стопанството в продължение на години. Никога не съм имал директно
уговорки, с който и да е било от компанията, за извършване на тези работи.
Всички тези неща са минали през нашия тогавашен съдружник З.Б.. Аз съм
уточнявал с него кога са подходящи периодите за извършване на работа,
предвид възможността въобще да се работи в този обект, това е било всичко.
От там нататък в комуникации, в уговорки за цени не съм бил никога, нямам
контакт с тях. Доколкото ми е известно е нямало някаква уговорка за отчитане
на работата. Не съм участвал в уговаряне на плащането. Визуален контрол
съм осъществявал по отношение степента на отнемане на повърхностния
слой. Като се приключи работата в съответния обект, с мен никой не се е
свързвал, доколкото зная и със Захари никой не се е свързвал по отношение на
документиране на свършена работа, на отмятане на машиносмени. Аз не съм
виждал документи, не зная дали някой е изготвял нещо, с някого. Не е
представяно нищо, в нито един момент. Единственият документ, който съм
виждал е издадената гола фактура, която дойде без никакви протоколи,
справки и каквото и да е било към нея. По принцип така работим, точно по
тази причина, аз на самата фактура залепих един стикер, да се окомплектова
документа с необходимите справки, за извършената работа и така оставих
фактурата необработена. Това го направих, защото всеки един счетоводен
документ, особено за извършване на такъв тип дейност, която не може да се
7
установи с бройка или с килограми, трябва да бъде документирана, тя е
свързана с работата на техника, това е някакъв вид СМР, трябва да има
някакъв акт за удостоверяване и предаване на дейността. Не е възможно да
работи техника, да няма машиносмени, най-малко по дни. Запознат съм
достатъчно по отношение на окомплектоване на счетоводни документи, това
ми е специалността. На фактурата пишеше някаква много обща формулировка
- извършени работи, не помня точно, но беше много обща формулировка.
Дори не се разбира естеството й, какъв обем и какво нещо. Не кореспондира
нито с време, нито с обем, нито с машиносмени. Абсурдно е да се предостави
по този начин. Трябва да бъде съотнесено с извършени дейности. Точно
заради това сложих този стикер и предупредих документът да не се предава за
обработване, да не се обработва докато не се окомплектова.
АДВ. Д.: Госпожо съдия, към исковата молба беше приложен протокол
за извършени СМР, моля да се предяви на свидетеля, за да види какви са
претенциите на ищцовата страна, за да се прецени евентуално какво той е
видял, че са работили. Имал е пряка представа и да види какви цени се
претендират, тъй като той казва, че фактурата е била обща, а по делото беше
представен един протокол за приемане на извършено СМР. Той е бил
съдружник и е възлагал тези дейности. Моля да му бъде предявен, да види за
какви дейности става въпрос.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля Протокол за приемане на извършени СМР,
приложен на лист 6 от делото.
СВИДЕТЕЛЯТ: За пръв път го виждам, в този вид. В какъвто и да е
вид, никакъв документ не е представян към тази фактура, докато съм бил в
това стопанство. Този документ не зная кога е съставен и кога се е появил. Не
зная за извозване на земни маси до депо, сигурен съм, че такова нещо не е
възможно да бъде направено, по проста причина, че всичко което е изгребвано
действително, то не е кой знае колко по обем, е било депонирано отстрани на
басейните, за подсилване на дигите между басейните. Това е налично и се
вижда какво е правено, дори и след толкова години. Нямам представа какво
може да се нарича профилиране. То не кореспондира с това, което се е
случвало в двора на стопанството. Доколкото помня багерът работеше на два
пъти. Вторият път беше в порядъка на ден и половина-два, това което беше
свързано за изравняването на едно място, отстрани на цялата каскада на
басейна и повърхностното остъргване на мястото за паркинга. Почистването
се извърши на т.нар. пета каскада, която са 5 реда, с по три басейна, 15
басейна, по тях е правена такава услуга по повърхностно отнемане на
8
натрупаните плаки от дейността.
АДВ. Д.: Нямам повече въпроси.
Свидетелят на въпроси на адв. Б.: Почти всеки ден бях на мястото
2019-2020 г. Ако са работили повече от един ден, не е възможно да съм
пропуснал такова нещо. Пътувал съм почти всеки ден до там или съм оставал
да спя в гр. Разлог или съм пътувал от гр. София до гр. Разлог. Видях
фактурата, не съм я получил, не съм я подписал. Получаването на една
фактура е свързано с подпис. Друг е въпросът с осчетоводяването й в
счетоводството ни, това е предмет не на това дело, а на друго разследване.
Кой, защо и кога е изпратил тези документи в счетоводството, това е предмет
на друго разследване. Нито аз, нито управителят сме го направили, със
сигурност. Не бих допуснал никога такова нещо да стигне до счетоводството,
независимо дали е за сумите. Плащането е извършено много по-късно, не мога
да го коментирам.
Свидетелят на въпроси на адв. Д.: На въпроса Ви З.Б. дали имаше
право тогава да възлага такива дейности, единствено, базирано на всички
документи, управителят има право да възлага такива дейности. Няма някакво
решение, според което някой от другите съдружници или мен, или З.Б., да е
било позволявано да прави такива възлагания, особено пък в такива мащаби.
Това е сериозна сума, която задължително би трябвало да се обсъжда и да се
вземе такова решение. Почти всеки ден съм бил там. Ако от 5 дни, бил съм
там 4 дни в седмицата, а следващата седмица съм бил 6 дни. Не е възможно
някой да работи повече от един ден и аз да не съм го видял. Протоколът не
кореспондира нито с обема, нито с обхвата на това, което е изпълнявано от
въпросната компания. Не коментирам цените, но цените за тези услуги, към
момента на тогавашното извършване на тези дейности, по бегла преценка,
тези цени са двойни на обичайните. Обемът не отговаря на изработеното. Не е
възможно да се извърши такова нещо, това означава да се прерови цялото
стопанство, буквално и не само, и с този багер, а и с друга техника, защото
така описано предполага да има няколко машини, различни, за да бъде
извършена тази дейност, която е изброена. Този комбиниран багер е правил
само едно нещо, друга техника от тази компания не се е появявала.
Свидетелят на въпроси на адв. Б.: Почистваха пета каскада, те са
единствените земни басейни, там са 15 басейна. Вторият път, когато идваха,
бяха за изравняване на пръстта, която беше при последния ред, беше останала
на купки и трябваше да се подравни, за да може да се минава с техника покрай
басейна, и през останалото време, това което са извършвали на мястото да се
направи паркинга. Първият път, когато всъщност работеше основно багера,
тогава беше извършвано почистване на тези басейни, петнадесетте, в един
промеждутък от време. Не става въпрос за 4 часа, а за дни. Все пак са 15
басейна. На два пъти идваха, като вторият път беше много по-кратък от
9
първия, в порядъка на ден и половина.
СТРАНИТЕ: Нямаме повече въпроси.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСВОБОЖДАВА свидетеля от залата.
Снема се самоличността на свид. Б.:
С.И.Б.: 39 г., служител в „Био Хоризонт“, без дела със страните по
делото.
Свидетелят бе предупреден за наказателната отговорност по чл. 290
от НК, за което даде обещание да казва истината.
Свид. Б. на въпроси на адв. Д. : Работя като ръководител във фирма
„Био Хоризонт“. Работното ми място се намира в рибното стопанство, което
се намира в гр. Разлог, м. „Бетоловото“. Фирмата е със седалище в гр. Разлог,
но самото стопанство е извън гр. Разлог. Аз се занимавам с всякакъв вид
административни дейности. В самото стопанство има обособена сграда, в нея
има офис. Фирма „БОБИ-2007“ са работили в стопанството, може би 2020-
2021 г. Основната дейност на тях е работа с багер. Като цяло трябва да са
обособени дейностите, човекът се занимава с изкопни дейности или да
изработи това, което му се постави като задача. Аз не съм поставила задачите,
имаше по-преки ръководители от мен, З.Б.. Той тогава беше част от
ръководния състав, мениджър, съдружник. Не е извозвала фирмата земни
маси от стопанството. Тази фирма изгребваше и почистваше земни маси, не
изкопаване, а изгребване и почистване на земни маси. Като площ е много
голямо стопанството и има неща, които не може да се свършат на ръка и
трябва техника за изгребване на трева, за почистването на басейни и т.н. Във
вр. с тези дейности не са идвали документи при мен. Фактура за извършени
дейности получихме много след като приключи работния процес на фирмата,
може би половин година след това. Към фактурата не е имало документ, който
да описва колко дейности са извършвани. Като хартиен носител може би не е
минала през мен, а документ, който е прехвърлен по поща, по „Вайбър“ или
както и да е било. Нямам задължения по разпореждане плащането на тази
фактура. Фактурата, като хартиен носител, не е стига в офиса, където трябва
да стигне, а е стигнала по друг начин, дали по пощата или друг начин, или
някакъв друг вид социално приложение. Редно е такава фактура, ако трябва да
се даде, да се даде с протокол, с разписка или с каквото и да е било, чисто като
10
физически документ. Плащане по нея със сигурност не е направено дълго
време, защото тя не е одобрена от нас. Тя е одобрена от нас, на мен ми се
разпорежда да плащам и аз плащам. Ако не ми се разпоредят управителите, аз
не мога да направя плащането. Всички документи минават през мен ако има
плащане. Аз трябва да получа фактура или какъвто и да е бил документ, ако
трябва да има подпис, защото в един момент съм оторизирана, ако не
управителят да се подпише, а самото плащане трябва да го оторизира
управителят на фирмата.
В този момент адвокатите на двете страни започват да говорят
помежду си, да обсъждат показанията на свидетеля, поради което съдът
предупреди представителите на страните да не разговарят и да не
коментират показанията на свидетеля, като съдът предупреждава
страните, че при следващо нарушаване реда, ще им бъде наложена глоба.
Свидетелят на въпроси на адв. Д.: Н.Т. ми нареди да не се плаща
фактурата. В този момент той беше оторизиран, той беше сътрудник и
финансов мениджър във фирмата. Случвало се е сътрудници да разпоредят
плащане, в съдружие, когато си имат между тях уговорка. В конкретния
случай, той се занимаваше с финансовите въпроси на дружеството. Не са
идвали други документи при нас от „Боби-2007“, освен фактура.
АДВ. Д.: Нямам повече въпроси.
Свидетелят на въпроси на адв. Б.: Със сигурност имаше пълномощно
З.Б. от „Био Хоризонт“. Не съм виждала лично пълномощно, не зная какво е
пишело в него.
АДВ. Б.: Нямам повече въпроси. Нямам други доказателствени
искания.
АДВ. Д.: Госпожо съдия, искам да представя на съда, след като единия
свидетел потвърди, че в каскада № 3 са правени дейности през 2020 г., аз моля
да приемете, в един екземпляр го имам, извършени дейности в района на това
рибно стопанство, и част от документите са именно за извършване на
дейности - изкопни и описаните, съгласно договора с тази фирма в каскада №
3. Това беше потвърдено от втория разпитан свидетел К.. Той каза, че са
работили в каскада № 3. Считам, че същите документи са относими. Моля да
ги допусне съдът, тъй като в днешното с.з. единият от свидетелите посочи
това нещо.
АДВ. Б.: Госпожо съдия, ще ми трябва време да се запозная с тези
документи.
11
АДВ. Д.: Ще представя копие за другата страна. Нямам други
доказателствени искания.
Съдът намира, че следва да даде възможност на ищеца да се запознае с
представените документи, като задължава ответната страна, в 3-дневен срок
от днес да представи копие за ищеца, на когото съдът дава възможност да
изрази становище до датата на следващото съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА възможност на ищеца да се запознае с представените
документи.
ЗАДЪЛЖАВА ответната страна, в 3-дневен срок от днес, да представи
копие от документите за ищеца.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да изрази становище до датата на
следващото съдебно заседание по така представените документи.
АДВ. Д.: Госпожо съдия, с колегата адв. Б. сме от един град и до утре
лично ще й предоставя документите.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 06.11.2024 г. от 13,00 часа, за
която дата страните уведомени.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 14,05 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
12