№ 2875
гр. ****, 28.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 30 СЪСТАВ, в публично заседание на десети
юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Елена Николова
при участието на секретаря Антония Анг. Пенчева
като разгледа докладваното от Елена Николова Гражданско дело №
20243110116312 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба вх.№104154/23.12.2024
г., депозирана от С. С. С., ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр.****, ул. „****“ 8,
ет.6, ап.13, с която е предявен иск за осъждане на ответника „****“ ЕООД, ЕИК ****,
със седалищен адрес на управление гр.****, р-н ****, ул. „****“ №15, ет.2, ап.4,
представлявано от управителя и едноличен собственик ****, ЕГН **********, да
заплати на ищеца сумата от 10000 евро, с левова равностойност на 19520 лева,
представляваща подлежаща на връщане цена по сключен между страните и развален
предварителен договор, ведно със законовата лихва от датата на предявяване на иска -
23.12.2024г. до окончателното изплащане на сумата.
В исковата молба се излага следната фактическа обстановка:
На 20.11.2021 г. ищецът сключил с ответника „****“ ЕООД, ЕИК ****
предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот апартамент № 11
(единадесет), находящ се по проект във вход „А“ на новостроящата се сграда, в гр.
****, СО „****“, като жилището попада по проект със своята ЗП в площта на стар ПИ
****, на третия етаж, състоящ се от: входно антре, дневна с кухненски бокс, две
спални, баня-тоалет и балкон, с площ по площообразуване както следва: ЗП на
жилището от 64.12 (шестдесет и четири цяло и дванадесет стотни) кв.м, ведно с
прилежащото избено помещение - маза № 11 (единадесет) с площ 4.07 (четири цяло и
седем стотни) кв.м, както и припадащите се към обекта 3.5657 % идеални части от
общите части па сградата и от правото на строеж, с обща застроена площ на
обособения самостоятелен обект ведно с общите части от 76.63 (седемдесет и шест
цяло шестдесет и три стотни) кв.м.. при граници на жилището: на същият етаж-
апартаменти № 10, 9 и 12, както и припадащата се към жилището по разпределението
на земята на УПИ ****249 идеална част от земята, съответстваща на правото на
строеж на жилището, за сумата от 53 600 (петдесет и три хиляди и шестстотин) евро, с
включен ДДС, при курс лев/ евро 1.95, с договорена степен на завършване на
жилището БДС.
1
По силата на предварителния договор заплатил по банков път на ответника сума
в размер на 10000 ( десет хиляди) евро, явяваща се сума в размер на 19520
(деветнадесет хиляди петстотин и двадесет) лева, изчислена съгласно курс/лева 1.95
съобр. предварителния договор.
След това в срок до 24.11.2021 г., съгласно уговорката и договора, на три вноски
от по 5000 евро заплатил на ответника останалата договорена сума в общ размер на
15000 евро.
Предварителният договор съдържал особена клауза, поместена в общи
разпоредби т.15, според която ответникът-продавач поема задължението не по-късно
от 31.07.2022г. да придобие право на собственост, изготви идеен проект и
площообразуване и започне процедура за снабдяване с разрешение за строеж в друг
поземлен имот, находят се в гр. ****, ул. „****“ и ул. „****, представляващ УПИ ****
кв. 288 по плана на 9-ти микрорайон в р. ****. При това условие се договорили да
прекратят след това действието по предварителния договор по взаимно съгласие и
закупят в новата сграда два самостоятелни обекта- жилище и гараж, като заплатената
по предварителния договор от 20.11.2021г. цена да бъде прехвърлена като авансово
платена цена на жилището и гаража.
Излага, че съгласно клауза от предварителния договор, ако продавачът не успее
да получи собственост на част от земята, представляваща УПИ XII-17, 7 в кв. 288 по
плана на 9-ти микрорайон в р. ****, в посочения срок- 31.07.2022г., то тогава ще
дължи на ищеца връщане на всички заплатени суми и неустойка в размер на 5000
евро.
Ответникът не успял в срок да изпълни поетото задължение в т. 15 от
предварителния договор, поради което на 14.06.2023г. сключили анекс към
предварителния договор, съгласно който с ответника по взаимно съгласие развалили
предварителният договор. В следствие на развалянето ответникът се задължил да
върне на ищеца в срок до 13.09.2023 г. заплатените по предварителния договор суми в
общ размер на 25000 евро, от които 10000 евро или 19520 лв. съм му превел по банков
път и 15000 евро съм му заплатил в брой на три равни вноски от по 5000 евро.
В срока за отговор ответникът не е депозирал такъв.
В хода на проведеното по делото съдебно заседание ищецът чрез процесуален
представител поддържа исковата молба, моли за постановяване на неприсъствено
решение, с което да бъде уважен предявеният иск и да му се присъдят направените по
делото разноски.
Разпореждането по чл. 131 от ГПК е връчено на ответника по делото на осн.
чл.50, ал.3 ГПК.
Ответникът не е изразил становище по иска, като не е депозирал писмен
отговор в законоустановения срок, не е изпратил представител, който да се яви в
първото по делото съдебно заседание, и не е направил искане за разглеждането на
делото в негово отсъствие. На ответника е указано, че при непредставяне на писмен
отговор в срок и неявяване в първото съдебно заседание, без да е направено искане за
разглеждането му в негово отсъствие, може да бъде постановено неприсъствено
решение, както и за задължението му за посочване на адрес за призоваване по делото
и последиците от неизпълнението на това негово задължение.
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл.238 и чл. 239 от ГПК за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
2
С оглед изложените в исковата молба твърдения и предвид представените от
ищеца писмени доказателства, а именно: копие от предварителен договор от 20.11.2021
г., копие от анекс от 14.06.2023 г. към предварителния договор, копие от платежно
нареждане за кредитен превод от 20.11.2021 г. на стойност 19520.00 лв., съдът намира,
че предявените искове са основателни.
При наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение,
предявените искове следва да бъдат уважени.
С оглед на изхода от правния спор и направеното от ищеца искане за
присъждане на съдебно-деловодни разноски, съдът намира, че на осн. чл. 78, ал.1 от
ГПК на ищеца следва да бъде присъдена сумата от 1780,80 лв., представляваща
заплатена от ищеца държавна такса в размер на 780,80 лева и адвокатско
възнаграждение от 1000,00 лв.
Мотивиран от горното и по реда на чл.238 и чл.239 от ГПК, Варненският
районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА „****“ ЕООД, ЕИК ****, със седалищен адрес на управление
гр.****, р-н ****, ул. „****“ №15, ет.2, ап.4, представлявано от управителя и
едноличен собственик **** ДА ЗАПЛАТИ на С. С. С., ЕГН: **********, с постоянен
адрес: гр.****, ул. „****“ 8, ет.6, ап.13 сумата 10000 (десет хиляди) евро, с левова
равностойност на 19520 лева, представляваща подлежаща на връщане цена по сключен
между страните и развален предварителен договор от 20.11.2021 г., ведно със
законовата лихва от датата на предявяване на иска - 23.12.2024г. до окончателното
изплащане на сумата, на осн. чл.55, ал.1, предл.3, вр. чл.88 ЗЗД.
ОСЪЖДА „****“ ЕООД, ЕИК ****, със седалищен адрес на управление
гр.****, р-н ****, ул. „****“ №15, ет.2, ап.4, представлявано от управителя и
едноличен собственик **** ДА ЗАПЛАТИ С. С. С., ЕГН: **********, с постоянен
адрес: гр.****, ул. „****“ 8, ет.6, ап.13 1780,80 лв. (хиляда седемстотин и осемдесет
лева и осемдесет стотинки), представляваща направени съдебно-деловодни разноски
в настоящото производство, от която заплатена от ищеца държавна такса в размер на
780,80 лева и адвокатско възнаграждение в размер на 1000,00 лв., на осн. чл. 78, ал.1
от ГПК.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Страната, срещу която е постановено неприсъствено решение, може да поиска
от Окръжен съд - **** в едномесечен срок от връчване на решението да го отмени, ако
е била лишена от възможност да участва в делото при някоя от хипотезите по чл.240,
ал.1 от ГПК.
Преписи от решението да се връчат на страните.
Съдия при Районен съд – ****: _______________________
3