№ 1
гр. Дулово, 05.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на пети януари през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Емил В. Николаев
при участието на секретаря Веселинка В. Русева
и прокурора М. Вл. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Емил В. Николаев Наказателно дело
от общ характер № 20223410200274 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ВНОСИТЕЛ – РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ДУЛОВО – редовно призовани, явява се
прокурор М. Р..
ПОДСЪДИМ – С. С. Х. – редовно призован, явява се лично. Заявява, че не носи
документа си за самоличност.
ЗАЩИТНИК – АДВ. П. Н. – АК-Варна, р.пр., явява се лично.
ПРЕДИ ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВ.Н.- Моля да дадете почивка, в която подзащитния ми да си донесе личната карта
и да я представи при снемане на неговата самоличност.
ПРОКУРОР Р. – Не възразявам.
Съдът, като констатира, че подсъдимият С. С. Х. не носи личната си карта
О П Р Е Д Е Л И:
Дава почивка до 14.30 часа. Дава възможност на подсъдимия да представи документа
си за самоличност след изтичане на почивката.
Съдебното заседание продължава в 14.30 часа, след изтичане на дадената почивка.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ВНОСИТЕЛ – РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ДУЛОВО – редовно призовани, явява се
прокурор М. Р..
ПОДСЪДИМ – С. С. Х. – редовно призован, явява се лично.
ЗАЩИТНИК – АДВ. П. Н. – АК-Варна, р.пр., явява се лично.
В залата присъства младши полицейски инспектор в РУ-Дулово Д.Б.А.. Представя
справка от БДС за подсъдимия С. С. Х..
Снема самоличността на явилия се полицейски служител:
Д.Б.А.- роден на ***., в гр. Дулово, обл. Силистра, българско гражданство, женен,
неосъждан, със средно образование, младши полицейски инспектор в РУ-Дулово, без
родствени връзки с подсъдимия, с ЕГН **********, предупреден за наказателната
отговорност по чл. 290, ал. 1 от НК.
1
Д.А. – Аз изготвих днес представената справка за лице-АИС „Български документи за
самоличност“. Потвърждавам, че лицето, което е в залата като подсъдим е С. С. Х..
ПРОКУРОР Р.- Да се приеме представената справка.
АДВ.Н.-Да се приеме.
Съдът, след като изслуша становищата на страните
О П Р Е Д Е Л И:
Приема и прилага като писмено доказателство по делото СПРАВКА ЗА ЛИЦЕ-АИС
„БЪЛГАРСКИ ДОКУМЕНТИ ЗА САМОЛИЧНОСТ“ за подсъдимия С. С. Х..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОР Р.– Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Н. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което и на осн. чл. 271 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимия:
С. С. Х. – роден на ****г. в гр. Дулово, обл. Силистра, живущ в с. ***, общ. Дулово,
обл. Силистра, български гражданин, неженен, реабилитиран по право, с начално
образование, безработен, с ЕГН **********.
СЪДЪТ уведомява подробно подсъдимия за правата му по чл. 55, ал. 1 и ал. 2 от НПК.
ПОДС. С. Х. – Разбрах правата си.
На основание чл. 274 от НПК, съдът разясни на страните правото за възражения и
отводи по състава на съда, секретаря и на прокурора.
ПРОКУРОР Р. – Нямам възражения и отводи по състава на съда и секретаря.
АДВ. Н. – Нямам възражения и отводи по състава на съда и секретаря.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, съдът разясни на страните правата които имат по
НПК.
ПРОКУРОР Р.- чете проекта на споразумение.
Да се отмени мярката за неотклонание „подписка“.
Разноски по делото не са направени.
АДВ. Н. - Това са изложените параметрите на споразумението.
ПОДС. С. Х. – Да, това са параметрите на споразумението.
Съдът, след като изслуша становищата на страните, на основание чл.382, ал. 5 от
НПК предлага промени в на споразумението, с оглед на обстоятелството, че е повдигнато
обвинение за две престъпления: чл. 345, ал. 2 във вр. с ал.1 от НК и чл.343б, ал.1 от НК.
Реално погледнато обвиняемият е шофирал, в допълнение за което му е повдигнато
обвинение, без да е правоспособен водач. По тази причина същият не може да бъде и лишен
от право да управлява МПС. Като се има предвид неимоверно големия брой нарушения и
изключително и голямото количество алкохол, което е доказано в кръвта си. Съдът приема,
че така предложеното наказание е несъразмерно малко и по този начин не биха се
постигнали целите на наказанието визирани в чл. 36 от НПК, що се касае не само до
индивидуалната но и генералната превенция и толкова ниско наказание не би могла да
послужи като аргумент на извършителя да бъде превъзпитан и да съблюдава установения в
2
държавата правов ред.
Съдът дава възможност на страните да обсъдят проекта на споразумение, относно
размера на наказанията.
ПРОКУРОР Р.- Със защитата на подсъдимия обсъдихме вариант за промени в така
внесеният проект на споразумение в следния смисъл:
По първото престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал.1 от НК подсъдимия С. С. Х. се
съгласява да му бъде наложено наказание по вид „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 3
/три/ месеца, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено за
срок от 3 /три/ години.
По второто престъпление по чл.343б, ал.1 от НК подсъдимия С. С. Х. се съгласява да
му бъде наложено наказание по вид „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 7 /седем/
месеца, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено за срок от
3 /три/ години и „Глоба“ в размер на 500.00 лева.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК на подсъдимия С. С. Х. с ЕГН **********, да бъде
определено едно общо наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 7 /седем/ месеца,
изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено за срок от 3 /три/
години и „Глоба“ в размер на 500.00 лева.
АДВ.Н.- Това са направените изменения в споразумението. Съгласни сме с тях.
ПОДС.С. Х. – Да, съгласен съм с така предложените промени.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, съдът пристъпи към изслушване на подсъдимия.
ПОДС. С. Х. – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Съжалявам за
извършеното. Съгласен съм с така постигнатото споразумение. Разбирам последиците от
споразумението. Разбирам и това, че същото има характера на влязла в сила присъда.
Известно ми е, че постигнатото споразумение е окончателно и не подлежи на обжалване.
Наясно съм с наказанието лишаване от свобода и глоба. Доброволно ще подпиша
споразумението в съдебния протокол, ако бъде одобрено от съда. Декларирам, че се
отказвам от съдебното разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като изслуша последен
подсъдимия, намира, че споразумението, ведно с внесената в него промяна, с което се
предлага да бъде решено делото, не противоречи на закона и морала.
За да се произнесе с определението си по така постигнатото споразумение, съдът взе
предвид следните обстоятелства:
Досъдебното производство е протекло без да са били допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила. По никакъв начин не е било ограничено правото на
защита на подс. С. Х.. Страните предлагат пред съда делото да бъде решено със
споразумение, като са отговорили на всички ония въпроси които са задължителни, съгласно
нормата на чл. 381, ал. 5 от НПК. Намират, че постигнатото споразумение не противоречи
на закона и морала и желаят съда да го одобри и впише в съдебния протокол. Съдът намира,
че предложеното наказание и внесената промяна е адекватно на извършеното деяние. Така
изложено, съдът счита, че споразумението не противоречи на закона и морала. В съдебно
заседание обвиняемият направи изявление, че разбира обвинението, признава се за виновен,
наясно е с последиците от споразумението след евентуалното му одобряване от съда и
изразява готовност доброволно да подпише съдебния протокол.
С определените по вид и размер наказания, съдът счита, че ще се постигнат целите на
3
наказанието, които наказателния закон преследва и ще се въздейства спрямо подс. С. Х. за в
бъдеще да изгради у себе си такова поведение, с което да се въздържа от извършване на
противообществени прояви и престъпления.
Настоящото споразумение е отговорило на всички въпроси визирани в чл. 381, ал. 5
НПК, поради което съдът счита, че същото не противоречи на закона и морала и следва да
бъде одобрено и вписано в настоящия протокол.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
№ 1
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и подсъдимия, прикани страните
за полагане на подписи по така постигнатото между тях споразумение.
ПРОКУРОР:
/ М. Р. /
ПОДСЪДИМ:
/С. С. Х./
ЗАЩИТНИК:
/АДВ. П. Н./
СЪДЪТ, след като изслуша проекта на споразумение за прекратяване на
наказателното производство по реда на чл. 381 и сл. от НПК между Районна прокуратура гр.
Дулово, представлявана от прокурор М. Р. и АДВ. П. Н. при АК – Варна, защитник на
подсъдимия С. С. Х. от с. *** общ.Дулово, обл. Силистра счита, че постигнатото между
страните споразумение е правилно и не противоречи на закона и на морала, поради което и
на основание чл. 382, ал. 6 и ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение и вписва същото в
съдебния протокол в следния смисъл:
Подсъдимият С. С. Х. – роден на ****г. в гр. Дулово, обл. Силистра, живущ в с. ***,
общ. Дулово, обл. Силистра, български гражданин, неженен, реабилитиран по право, с
начално образование, безработен, с ЕГН ********** , се признава за виновен в това че:
-На 1****. в с. *** общ. Дулово, обл. Силистра, по ул.*** управлява МПС - лек
автомобил „*** с идентификационен номер ****, което не е регистрирано по надлежния, а
именно по Наредба №1-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение и
пускане в движение, временно отнемане, прекратяване на регистрацията на МПС и
ремаркета, теглени от тях, и по реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни
превозни средства, издавана от министъра на вътрешните работи на основание чл.140, ал.2
4
от ЗДвП– престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал.1 от НК.
На основание чл. 381 от НПК, във връзка с чл. 345, ал. 2 във вр. с ал.1 от НК,
подсъдимия С. С. Х. се съгласява да му бъде наложено наказание по вид „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА” за срок от 3 /три/ месеца, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1
от НК да бъде отложено за срок от 3 /три/ години.
- На 1****. в с. *** общ. Дулово, обл. Силистра, по ул.***, управлява МПС- лек
автомобил „*** с идентификационен номер **** със съдържание на алкохол в кръвта му над
1,2 на хиляда, а именно 2,08 на хиляда, установено по надлежния ред (по реда на Наредба №
1/19.07.2017г. за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или
техните аналози, в сила 29.09.2017г.) с Протокол за химическа експертиза за определяне на
концентрацията на алкохол или друго упойващо вещество в кръвта на Специализирана
лаборатория за изследване на алкохол в МБАЛ „Св. Анна-Варна“ АД- престъпление по
чл.343б, ал.1 от НК.
На основание чл. 381 от НПК, във връзка с чл.343б, ал.1 от НК, във връзка с чл. 55,
ал. 1, т. 1 от НК подсъдимия С. С. Х. се съгласява да му бъде наложено наказание по вид
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 7 /седем/ месеца, изпълнението на което на
основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено за срок от 3 /три/ години и „Глоба“ в размер
на 500.00 лева.
На основание чл. 381 от НПК и чл. 23, ал. 1 от НК определя на подсъдимия С. С. Х. с
ЕГН **********, едно общо наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 7 /седем/
месеца, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено за срок от
3 /три/ години и „Глоба“ в размер на 500.00 лева.
На основание чл. 309, ал. 4 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение „Подписка” спрямо подсъдимия С. С. Х. по
време на досъдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване или
протест в 7 - дневен срок пред Силистренски окръжен съд, считано от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
След подписване на споразумението от страните и на основание чл. 383 от НПК, във
връзка с чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 274/2022 г. по описа на
Районен съд – Дулово,поради постигане на споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда, с което е одобрено споразумението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
5
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 14.50
часа.
Съдия при Районен съд – Дулово: _______________________
Секретар: _______________________
6