Определение по дело №406/2019 на Окръжен съд - Шумен

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №671

 

гр. Шумен, 23.10.2019 г.

 

         Шуменски окръжен съд, в закрито заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

                                       

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Константин Моллов

ЧЛЕНОВЕ: 1. Йордан Димов

 2. Соня Стефанова

 

като разгледа докладваното от окръжния съдия Й. Димов в.г р. д. №406 по описа за 2019 г. на ОС - Шумен, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производство по чл. 437, ал. 1, във вр. чл. 435, ал. 3 от ГПК.

            Делото е образувано по частна жалба с вх. № 29759 от 01.10.2019 г., депозирана от адв. К.Ш. от ШАК, в качеството ѝ на особен представител на Е.Х.Ш. ***  - длъжник по изпълнително дело №2017*0402641 по описа на ЧСИ *с рег. №* с район на действие ОС - Шумен срещу постановление за възлагане от 25.09.2019 г. на 1/3 ид. ч. от недвижим имот представляващ ПИ с идентификатор 23813.53.40 - нива с площ от 13 801 кв. м. находяща се в с. Д., обл. ,м. .при цена 2 350.33 лв. В жалбата се твърди, че постановлението за възлагане е незаконосъобразно, тъй като описаният имот е продаден по занижени цени, много под пазарната стойност на имота. Излага, че обявената първоначална цена от 2 133.34 лв., определила продажната от 2 350.33 лв., била много по ниска от обичайните цени на земеделската земя в област Шумен, поради което моли постановлението да бъде отменено. Моли и съда да назначи вещо лице, което да определи пазарната стойност на имота към настоящия момент.

            Ответникът по жалбата „ОТП Факторинг България“ ЕАД  - взискател в изпълнителното производство е депозирал отговор, в който излага становище за неоснователност на същата по подробно изложени в жалбата съображения.

Съдебният изпълнител, на основание чл. 436, ал. 3 ГПК, е изложил подробни мотиви по обжалваното действие, както и становище за недопустимост на жалбата, тъй като срещу оценката на имота, редовно предявена на страните, вкл. и на жалбоподателя, не са постъпили възражения в  законоустановения 7 –дневен срок и срокът за оспорване на същата е изтекъл още на 26.06.2019 г.

При извършената проверка относно редовността на подадената жалба съдът констатира, че същата е процесуално недопустима, тъй като съобразно разпоредбата на чл.435, ал.3 от ГПК, длъжникът може да обжалва постановлението за възлагане само на две основания: наддаването при публичната продан да не е извършено надлежно или имуществото да не е възложено на най – високата предложена цена. Жалбоподателят, в качеството си на длъжник по изпълнението, чрез назначеният му особен представител, обжалва постановлението за възлагане на собствената му 1/3 ид. ч. от недвижимия имот единствено с довода, че оценката на имота е силно занижена – много под пазарните цени за подобни имоти в района. Съгласно разясненията, дадени в т. 8 от ТР №2/26.06.2015 г. на ОСГТК на ВКС „връчването на поканата за доброволно изпълнение, оценката на имуществото и разгласяването на проданта подготвят, но не са част от наддаването, поради което те излизат вън от предмета на проверката при обжалване на постановлението за възлагане“. Т.е. оценката на имота и определянето на началната цена, от която да започне наддаването, са действия които предхождат наддавателната процедура, поради което и те не се отразяват върху законосъобразността на самото наддаване.

Изпълнението върху недвижими вещи изрично е уредено  в глава 43, дял ІІ от ГПК, като съгласно чл. 483 от ГПК процедурата започва с извършване на опис на имота, като след проучване вида и състоянието му, следва определяне оценката на имота – чл. 468 от ГПК, като същата предпоставя определянето на първоначалната цена, равняваща се на 85 процента от цената по оценката за провеждане на публичната продан и която се счита за минималната такава, от която стартират наддавателните предложения –  чл. 485 от ГПК, вр. чл. 468 от ГПК. При несъгласие на някоя от страните в производството, с определената от съдебния изпълнител оценка, в чл. 468, ал. 4 от ГПК, е предвидена възможността същата да бъде оспорена. В настоящия случай, в сроковете и по реда на ГПК, оценката на имота не е оспорена от никоя от страните и същата е влязла в сила, поради което за жалбоподателя е преклудирана възможността да оспорва оценката на вече продадения недвижим имот.

Предвид това, че с жалбата се обжалва единствено оценката на имота, настоящия състав намира, че жалбата е недопустима и следва се остави без разглеждане по същество, тъй като това възражение – за занижена оценка, излиза извън предметния обхват на проверката, очертан в чл. 435, ал. 3 пред. последно от ГПК, предвид разясненията, дадени в ТР.

Водим от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх. №29759 от 01.10.2019 г., депозирана от адв. К.Ш. от ШАК, в качеството ѝ на особен представител на Е.Х.Ш. *** срещу постановление за възлагане от 25.09.2019 г. по изпълнително дело №2017*0402641 по описа на ЧСИ *с рег. № * с район на действие ОС – Шумен, на 1/3 ид. ч. от недвижим имот представляващ ПИ с идентификатор 23813.53.40 - нива с площ от 13801 кв. м., находяща се в с. Д., обл. ,м. ., като процесуално недопустима.

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. №406/2019 г. по описа на ОС - Шумен.

            Определението може да се обжалва с частна жалба, пред Апелативен съд – Варна, в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

 

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                          ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

 

                                                                                             2.