№ 16337
гр. София, 28.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА Гражданско дело №
20221110127159 по описа за 2022 година
и взе предвид следното:
Производството е по реда на глава 25 ГПК.
Производството е образувано по искова молба от СТ. В. П., с която са предявени искове
срещу Областен управител на Софийска област.
Препис от същата е редовно връчен на ответника и в указания срок е постъпил писмен
отговор.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима.
На основание чл. 312, ал. 1, т. 2, вр. с чл. 146 ГПК и като съобрази фактическите твърдения
на страните, приема следния ДОКЛАД:
Предявени са искове както следва:
1. Иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ за признаване на незаконосъобразността и
отмяна на уволнението, извършено на основание чл. 328, ал. 1, т. 10б КТ – поради
придобиване на право на пенсия за осигурителен стаж и възраст.
Правото произтича от следните обстоятелства: незаконно упражняване от страна на
ответника на потестативното право едностранно да прекрати трудовото правоотношение
между страните, в т.ч. липса на мотиви на заповедта.
Като безспорни не се нуждаят от доказване обстоятелствата: че между страните по делото е
съществувало трудово правоотношение, по силата на което ищецът е заемал длъжността
„Главен специалист”, Дирекция АПОФУС в Областна администрация на София област;
трудовото правоотношение е прекратено на основание чл. 328, т. 10б КТ. Не се спори и
относно това размера на последното получено от ищцата БТВ за пълен отработен месец да е
в размер на 1300 лв. /за същото са ангажирани и писмени доказателства – неоспорено копие
от ТК на ищцата/, поради което и по арг. от чл. 153 ГПК последното обстоятелство също се
приема за безспорно от съда.
1
Законосъобразността на уволнението по чл. 328, т. 10б КТ предпоставя наличието на
следните предпоставки: 1/ трудовото правоотношение между страните по делото да е
възникнало след като лицето е придобило право на пенсия за осигурителен стаж и възраст;
2/ служителят да е упражнил това право на пенсия за осигурителен стаж и възраст преди
възникване на трудовото правоотношение, което означава да е налице отправено от
правоимащото лице искане до съответния орган на изпълнителна власт за изплащане на
пенсия за осигурителен стаж и възраст. 3/ прекратяване на трудовото правоотношение с
изтичане срока на отправеното предизвестие /в случая вх. № 93-00-57/01.03.2022г., за което
ответника твърди да е връчено на ищцата на 07.03.2022г./.
В тежест на ответника е да установи посочените обстоятелства. Ответникът не сочи
доказателства по т. 3/, а именно описаното като приложение към писмения отговор
предизвестие вх. № 93-00-57/01.03.2022г. не е представено към него.
2. Иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ за възстановяване на заеманата преди
уволнението длъжност „Главен специалист”, Дирекция АПОФУС в Областна
администрация на София област.
Правото произтича от уважаване на иска за отмяна на уволнението и доказване на
обстоятелството, че съществуващото между страните трудово правоотношение е било
безсрочно или срокът на трудовото правоотношение не е изтекъл /ако трудовото
правоотношение е срочно/.
В тежест на ищцата е да установи посочените обстоятелства. В тежест на ответника е да
установи законосъобразност на уволнението.
3. Иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ за сумата от 7800 лв.,
представляваща обезщетение за времето, през което е останал без работа поради
уволнението.
Правото произтича от следните обстоятелства: отмяна на уволнението, пропуснато брутно
трудово възнаграждение поради незаетост на ищцата по трудово правоотношение и
причинна връзка между тях.
В тежест на ищцата е да докаже, че уволнението й е отменено като незаконно, че не е
постъпила на работа или че през времето, за което претендира обезщетението по чл. 225 КТ
е получавал по-малко възнаграждение по трудово правоотношение от възнаграждението,
получавано, докато е заемала процесната длъжност /в случая липсват твърдения за втората
хипотеза/.
Ищцата не сочи доказателства за оставането си без работа за процесния период вследствие
на незаконното уволнение.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА.
Представените от страните с исковата молба и с отговора на ответника писмени
доказателства са относими и следва да бъдат приети.
Не следва да се уважава искането на ищцата по чл. 190 ГПК, доколкото касае обстоятелства,
2
които не са спорни между страните, а и наред с това по делото са ангажирани писмени
доказателства за същото.
На ответника следва да се укаже в едноседмичен срок от съобщението да представи по
делото соченото като приложение към писмения отговор предизвестие вх. № 93-00-
57/01.03.2022г. – в заверен за вярност препис.
Поради което и на основание чл.312, ал.1 ГПК Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА доклад, съобразно обстоятелствената част на определението.
ПРИЕМА представените от страните с исковата молба и с отговора на същата писмени
доказателства.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението да представи по делото
соченото като приложение към писмения отговор предизвестие вх. № 93-00-57/01.03.2022г.
– в заверен за вярност препис, с екземпляр за връчване на ищцата.
УКАЗВА на ищцата, че не сочи доказателства за оставането си без работа за процесния
период вследствие на незаконното уволнение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за представяне на документи по реда на
чл. 190 ГПК.
НАСРОЧВА публично съдебно заседание за 14.09.2022г. от 09,40 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от писмения отговор на ответника с приложенията.
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от получаване на препис от определението
могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото и да
предприемат съответните процесуални действия. Ако страните не направят това в указания
срок, те губят възможността да направят това по-късно - чл. 313 вр чл. 312, ал. 2 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3