РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 4020
гр. София, 29.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 102-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Н.Б. В.
като разгледа докладваното от Н. Б. В. Наказателно дело частен характер №
20231110202518 по описа за 2023 година
Днес, 29.03.2023г., в закрито заседание, подписаният Н. В. – районен съдия и
съдия-докладчик по горепосоченото дело, след запознаване с подадената тъжба от А.
С. П. и с повдигнатото с нея обвинение срещу Л. Р. К. за твърдяно извършване на
престъпление по чл.130, ал.1 от НК, след извършването на служебната проверка по
чл.247б, ал.2 от НПК намирам следното:
а) делото е подсъдно на СРС като първоинстанционен съд;
б) липсват основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство;
в) подадената тъжба вх. № 47992/21.02.2023г. и нейното уточнение вх. №
79528/22.03.2023г. отговарят на изискванията на чл.81 от НПК, доколкото в тях се
съдържат реквизитите, изискуеми от процесуалния закон (чл.81, ал.1 и ал.2 от НПК),
приложен е документ за внесена държавна такса и са подписани от повереник на
тъжителката.
По изложените съображения са налице законовите предпоставки за разглеждане
на делото в открито съдебно заседание на осн. чл.252, ал.4, изр.1 вр. чл.247б, ал.2, т.2
от НПК.
С оглед разпоредбата на чл.252, ал.4, изр.2 от НПК препис от тъжбата и
уточнението към нея, както и от това разпореждане, следва да се изпратят на
подсъдимото лице, което следва да бъде уведомено, че делото може да бъде разгледано
и решено в нейно отсъствие при усл. на чл.269 от НПК.
На осн. чл.252, ал.4, изр.3 от НПК в 7-дневен срок от получаването на книжата
подсъдимото лице може да даде отговор, в който да изложи възраженията си и да
направи нови искания, както и да организира защитата си, за които възможности
следва също да бъде уведомено.
По повод на доказателствените искания в тъжбата и с оглед подготовката на
съдебното заседание, като съдия-докладчик считам, че:
а) искането на тъжителката, изложено в тъжбата, за допускане при режим на
довеждане на четирима свидетели относно инкриминираното деяние и претърпените
вреди, се явява неоснователно, т. к. липсва отразяване в тъжбата (вкл. и в
1
уточнението) кои точно лица се иска да бъдат допуснати до разпит; отделно от
това – твърди се, че тези свидетели ще установяват факти и обстоятелства, но не е
отразено какви са те, а в допълнение – не е изслушано становището на подсъдимото
лице по направените искания, съотв. да е налице произнасяне на съда по предявената
искова претенция, поради което това искане на този етап следва да бъде оставено без
уважение;
б) наред с това, считам за основателно искането да бъде допуснато изслушване
на съдебно-медицинска експертиза по писмени данни на пострадалата А. С. П., която
да се произнесе по следните въпроси: - какъв е вида и характера на телесните
увреждания, причинени на тъжителката; - какъв е механизмът на тяхното
получаване и - какъв е техният медико-биологичен характер, като вещото лице ще
следва да се запознае в детайли с материалите по делото, като за допуснатата
експертиза следва да бъде внесен депозит в размер на 250.00 (двеста и петдесет) лева,
вносим от тъжителката в 7-дневен срок от уведомяването ; за изготвянето на
експертизата определям за вещо лице д-р Александър Минчев, което да работи по
експертизата след внасяне на депозита;
г) наложително е да бъдат изискани на заверено копие на всички материали по
досъдебно производство № 229-ЗМК-1180/2021г. по описа на 05 РПУ - СДВР, което е
било образувано по повод на описаното събитие, вкл. разписките за връчване на
съобщения за прокурорски или съдебни актове, копия на такива актове, вкл. и актове
по инстанционен или йерархически контрол.
За подсъдимото лице Л. Р. К. следва да бъде изискана адресна справка с данни
за родителите и за неговите постоянен и настоящ адрес, като се извърши призоваване
на същото от известните за него адреси (постоянен и настоящ) чрез органите на ОД
„Охрана”.
Въз основа на личните данни за подсъдимата и тези за родителите – да бъдат
изискани и справка за съдимост с бюлетини.
Делото на осн. чл.28, ал.1, т.1 от НПК следва да бъде разгледано от съдебен
състав от един съдия.
Воден от тези съображения и на осн. чл.247б, ал.2, т.2 и чл.252, ал.4 от НПК,
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ВРЪЧИ на подсъдимото лице Л. Р. К. ПРЕПИС от тъжбата, нейното
уточнение и от това разпореждане, като се укаже на същото, че има възможност в 7-
дневен срок от получаването на преписа да даде писмен отговор, в който да изложи
възраженията си и да направи нови искания.
УКАЗВАМ на подсъдимата Л. Р. К., че нейната защита в настоящото
наказателно производство не е задължителна, но ако желае да бъде защитавана
следва да упълномощи защитник, или своевременно (до 10 дни преди заседанието)
да уведоми съда за определяне на служебен защитник, за да не става причина за
отлагане на делото.
УВЕДОМЯВАМ на осн. чл.252, ал.4, изр.2 от НПК подсъдимата Л. Р. К., че
участието не е задължително , но делото може да бъде разгледано и решено без
нейно участие по реда на чл.269 от НПК: според ал.1: по дела с обвинение за тежко
престъпление присъствието на подсъдимия в съдебно заседание е задължително;
според ал.2: съдът може да разпореди подсъдимият да се яви и по дела, по които
присъствието му не е задължително, когато това е необходимо за разкриване на
2
обективната истина; според ал.3: когато това няма да попречи за разкриване на
обективната истина, делото може да бъде разгледано в отсъствие на подсъдимия , ако:
1. не е намерен на посочения от него адрес или е променил същия, без да уведоми
съответния орган; 2. местоживеенето му в страната не е известно и след щателно
издирване не е установено; 3. редовно е призован, не е посочил уважителни причини за
неявяването си и е изпълнена процедурата по чл.247в, ал.1; 4. се намира извън
пределите на Република България и: а) местоживеенето му не е известно; б) не може да
бъде призован по други причини; в) е редовно призован и не е посочил уважителни
причини за неявяването си.
ОСТАВЯМ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на частния тъжител А. С. П. за
допускане при режим на довеждане на четирима свидетели, т. к. в тъжбата никъде
не е посочено кои точно са въпросните лица и за какви обстоятелства се желаят, вкл. и
по останалите съображения.
ДОПУСКАМ изслушването на вещи лица в областта на съдебната медицина,
което да се произнесе по посочените по-горе въпроси, като ОПРЕДЕЛЯМ ДЕПОЗИТ
в размер на 250.00 (двеста и петдесет) лева, които да бъдат внесени от
тъжителката в седмодневен срок от уведомяването и ОПРЕДЕЛЯМ за вещо
лице Александър МИНЧЕВ, което да работи по експертизата след внасяне на
депозита.
ДА БЪДАТ ИЗИСКАНИ на осн. чл.159 от НПК:
а) адресна справка за подсъдимото лице Л. Р. К. с данни за родителите и за
неговите постоянен и настоящ адрес;
б) справка за съдимост за подсъдимото лице заедно с бюлетини;
Делото на осн. чл.28, ал.1, т.1 от НПК следва да бъде разгледано от състав от
един съдия.
НАСРОЧВАМ ДЕЛОТО в открито съдебно заседание на 22.05.2023г. от
10:00 ч., за която дата и час да се призоват подсъдимото лице и частната тъжителка,
както и техни защитник и повереник, като призоваването на подсъдимата да се
извърши от известните за него адреси (постоянен и настоящ) чрез органите на ОД
„Охрана”, а в призовката до тъжителката да се впише задължението за внасянето на
депозита за вещото лице.
Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ – ДОКЛАДЧИК:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3