ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№......................30.08.2016
год., гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД, гражданско отделение, VІ-ти състав, в закрито съдебно заседание на 30.08.2016
год. в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
А. СЛАВОВ
като разгледа докладваното от съдия СЛАВОВ гр. дело № 3645 по описа за 2012 год., за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е с
правно основание чл. 247 от ГПК.
Постъпила е молба от молителите
А.Л.П., ЕГН: **********,*** и Е.Т.П., ЕГН: **********,***, в качеството на
ответници по гореописаното гражданско дело, с която молят съда да им бъде
издаден заверен препис от Нотариален акт за дарение № 175, том III, рег.№ 7212,
дело № 1514/19.08.2011 г., вписан в Агенцията по вписванията с вх. Рег.№ 18460,
акт № 11, том LIII, с който Т.А.П. и Д.Н.П. даряват малолетния А.А.А. и след установяване на размера на данъчната оценка по
гореописания НА и на основание чл.247, ал.1 от ГПК, да поправите очевидната
фактическа грешка, допусната с Определение № 1271/20.04.2015 г. по гр.д. № 3645/2012
г., по описа на ВОС, изразяваща се в технически погрешно изчисление на
присъдените ни разноски, като в диспозитива гласящ: „....Осъжда Комисията за
отнемане на незаконно придобито имущество (КОНПИ), с Булстат *********,
представлявано от Пламен Георгиев в качеството на председател на Комисията за
отнемане на незаконно придобито имущество, гр. София, ул."Княз
Ал.Дондуков" 9, ет.5 ДА ЗАПЛАТИ на А.Л.П., ЕГН: ********** и Е.Т.П., ЕГН **********,
и двамата с постоянен адрес: *** и адрес на призоваване гр. Варна, 9000,
бул."Владислав Варненчик" 55, ет.2, офис 202 чрез адв. К.А.А., от Варненска адвокатска колегия, със съдебен адрес,
направените по делото разноски в размер на 2 983,88 лева, намалени по реда на
чл.78, ал.5 от ГПК."
Да се
чете:„....Осъжда Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество
(КОНПИ), с Булстат *********, представлявано от Пламен Георгиев в качеството на
председател на Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество, гр.
София, ул."Княз Ал.Дондуков" 9, ет.5 ДА ЗАПЛАТИ на А.Л.П., ЕГН: **********
и Е.Т.П., ЕГН **********, и двамата с постоянен адрес: *** и адрес на
призоваване гр. Варна, 9000, бул."Владислав Варненчик" 55, ет.2, офис
202 чрез адв. К.А.А., от Варненска адвокатска
колегия, със съдебен адрес, направените по делото разноски в размер на 4334.31
лева, намалени по реда на чл.78, ал.5 от ГПК." Аргументите ни за това са
следните:
В дадения от съда е
постъпил отговор на молбата от ищеца по делото, с която твърди, че молбата е
неоснователна.
Съдът като се запозна
с материалите по делото намира за установена следната ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
Производството по
делото е образувано по иск от КОНПИ, против двамата молители, като с исковата
молба е заявен петитум, с който молят съда, да:
ДА СЕ ОБЯВИ ДА
НЕДЕЙСТВИТЕЛНА по отношение на държавата обективирана в Нотариален акт за покупко-продажба
№ 44, том II, рег. № 1828, дело № 90/22.05.2007г., вписан в Агенция по
вписванията с вх. рег. № 13909, том ХЬП, № 134, с която А.Т.А. с ЕГН **********
е отчуждил чрез покупко-продажба на А.Л.П. и Е.Т.П. собствения си недвижим имот.
ДА СЕ ОБЯВИ ДА
НЕДЕЙСТВИТЕЛНА Обективирана в Нотариален акт за покупко-продажба № 174, том I,
рег. № 2457, дело № 156/06.04.2011г., вписан в Агенция по вписванията с вх.
рег. № 6683, акт № 163, том XIX с която А.Л.П. и Е.Т.П. продават на Т.А.П. и Д.Н.П.
/родители на проверяваното лице/, собствения им недвижим имот.
Съдът е постановил
определение № 1271/20.04.2015 год. по настоящото гр. дело, с което на
молителите е присъдил разноски в размер на 2 983,88 лева, намалени по реда
на чл.78 ал.5 от ГПК.
В мотивите към
определението съдът е приел, че данъчната оценка по нотариален акт № 44, том ІІ
per. № 1828, дело № 90/22.05.2007г., вписан в Агенция по вписванията с вх. per.
№ 13909, том XVI, № 134, е 126 694 лева, при което цената на иска е
126 694 лева, а дължимото възнаграждение на адвоката защитник е в размер
на 2 983,88 лева.
В това си определение
съдът не се е позовал на Нотариален акт за дарение № 175, том III, рег.№ 7212,
дело № 1514/19.08.2011 г., вписан в Агенцията по вписванията с вх. Рег.№ 18460,
акт № 11, том LIII, с който Т.А.П. и Д.Н.П. даряват малолетния А.А.А.
От така изложеното
съдът прави следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Молбата за поправка
на очевидна фактическа грешка е неоснователна.
Първоинстанциония съд
не се е позовал на Нотариален акт за дарение № 175, том III, рег.№ 7212, дело №
1514/19.08.2011 г., вписан в Агенцията по вписванията с вх. Рег.№ 18460, акт №
11, том LIII, с който Т.А.П. и Д.Н.П. даряват малолетния А.А.А.
при определяне на данъчната оценка, за да се иска допускане на ОФГ.
Поради това
обстоятелство молбата е неоснователна.
По отношение на
искането за издаване на препис от Нотариален акт за дарение № 175, том III,
рег.№ 7212, дело № 1514/19.08.2011 г., вписан в Агенцията по вписванията с вх.
Рег.№ 18460, акт № 11, том LIII, с който Т.А.П. и Д.Н.П. даряват малолетния А.А.А. настоящия съдебен състав намира същото за
неоснователно, тъй като двамата молители не са страни по сделката,
производството по делото в тази част е прекратено.
Предвид
гореизложеното и на основание чл. 247 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
искането на А.Л.П., ЕГН: **********,*** и Е.Т.П., ЕГН: **********,***, за
издаване заверен препис от Нотариален акт за дарение № 175, том III, рег.№
7212, дело № 1514/19.08.2011 г., вписан в Агенцията по вписванията с вх. Рег.№
18460, акт № 11, том LIII, с който Т.А.П. и Д.Н.П. даряват малолетния А.А.А., като НЕОСНОВАТЕЛНО.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
искането на А.Л.П., ЕГН: **********,*** и Е.Т.П., ЕГН: **********,***,основание
чл.247, ал.1 от ГПК, съдът да допусне поправка на очевидната фактическа грешка,
в Определение № 1271/20.04.2015 г. по гр.д. № 3645/2012 г., по описа на ВОС,
изразяваща се в технически погрешно изчисление на присъдените им разноски, като
в диспозитива вместо „.в размер на 2
983,88 лева, намалени по реда на чл.78, ал.5 от ГПК да се чете в размер на
4334.31 лева, намалени по реда на чл.78, ал.5 от ГПК.
Определението подлежи
на обжалване двуседмичен срок от редовното му връчване на страните с въззивна
жалба, чрез първоинстанционния съд пред Варненски апелативен съд.
СЪДИЯ
В ОКРЪЖЕН СЪД: