РЕШЕНИЕ
№ 207
гр. Радомир, 24.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АНТОН Р. ИГНАТОВ
при участието на секретаря В. М. К.
като разгледа докладваното от АНТОН Р. ИГНАТОВ Гражданско дело №
20231730100425 по описа за 2023 година
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.410, ал.1 т.1 КЗ
и чл.86 ЗЗД.
Производството е образувано по предявени искове от ищеца “А. Б.“ АД, ЕИК .,
със седалище и адрес на управление: гр.С., р-н Л., ул.“С.“ № ., представлявано от П. Д. П. и
А. Б. А.- Изпълнителни директори, чрез Адвокатско дружество „А. Д., Р. Г. и съдружници“,
с адрес: гр.С., ул.“.-ти септември“ № ., ет., срещу ответника В. И. Б., ЕГН **********, с
адрес: гр.Р., ул.“Л.“ № ., вх.. ет.., ап.., с които моли съда да постанови решение, с което да
бъде осъден ответника- причинител на вредата, да заплати на ищцовото дружество, сумата в
размер на 1 893.85 лв., представляващо изплатено от ищеца застрахователно обезщетение по
щета № ., законната лихва върху главницата, смятано от датата на предявяване на иска-
01.06.2023 г., до окончателното й изплащане, както и да бъдат присъдени направените по
делото разноски.
Ответникът не е депозирал отговор в срока по чл.131 ГПК, редовно призован не е
изпратил представител и не се е явил лично в съдебно заседание.
Направено е искане от ищеца за произнасяне по реда на чл.238 ГПК.
Съдът прецени, че са налице формалните предпоставки по чл.238, ал.1 и чл.239,
ал.1, т.1 от ГПК – ответната страна е получила преписа от исковата молба и приложенията
към нея, без да е направено искане за разглеждането на делото в нейно отсъствие, указани са
1
последиците от неспазването на срока за подаване на отговор на исковата молба и от
неявяването в първото заседание по делото, както и че е налице предпоставката по чл.239,
ал.1, т.2 от ГПК – предявените искове са вероятно основателни, с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
Предвид това и с оглед изричното искане на ищцовата страна, следва да бъде
постановено неприсъствено решение, като бъдат уважен изцяло така предявения иск.
Съгласно нормата на чл.239, ал.2, изр.І-во от ГПК неприсъственото решение не
се мотивира по същество.
С оглед изхода на делото и на основание чл.78, ал.1 ГПК, съдът намира, че
ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по настоящото и по
заповедното производство разноски. Съгласно приложения от ищцовата страна списък по
чл.80 ГПК, същият е направил разноски по настоящото производство в размер на 565.14 лв.,
от които 75.75 лв.- заплатена държавна такса и 489.39 лв.- адвокатско възнаграждение.
Предвид горното и на основание чл.238, ал.1 и чл.239 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА по предявените обективно съединени искове с правно основание
чл.410, ал.1 т.1 КЗ и чл.86 ЗЗД, ответника, причинител на вредата, В. И. Б., ЕГН **********,
с адрес: гр.Р., ул.“Л.“ № ., вх.., ет.., ап.., да заплати на ищеца “А. Б.“ АД, ЕИК., със седалище
и адрес на управление: гр.С., р-н Л., ул.“С.“ № 16, представлявано от П. Д. П. и А.Б. А.-
Изпълнителни директори, чрез Адвокатско дружество „Ан. Д., Р. Г. и съдружници“, с адрес:
гр.С., ул.“6-ти септември“ № ., ет.. сумата в размер на 1 893.85 лв. /хиляда осемстотин
деветдесет и три лева и осемдесет и пет стотинки/, представляващо изплатено от ищеца
застрахователно обезщетение по щета № ., както и законната лихва върху главницата,
смятано от датата на предявяване на иска- 01.06.2023 г., до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА ответника В. И. Б., ЕГН **********, с адрес: гр.Р., ул.“Л.“ № ., вх..
ет.., ап., да заплати на ищеца “А. Б.“ АД, ЕИК ., със седалище и адрес на управление: гр.С.,
р-н Л., ул.“С.“ № ., представлявано от П. Д. П. и А. Б. А.- Изпълнителни директори, чрез
Адвокатско дружество „А. Д. Р. Г. и съдружници“, с адрес: гр.С., ул.“.-ти септември“ № .,
ет.., сумата от 565.14 лв. /петстотин шестдесет и пет лева и четиринадесет стотинки/-
направени разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Решението подлежи на отмяна от Пернишки окръжен съд по реда на чл.240 от
ГПК в едномесечен срок от датата на връчването му на ответника.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
2