№ 24589
гр. София, 13.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20221110147772 по описа за 2022 година
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да се допусне изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза, която да
отговори на въпросите в исковата молба.
Допустимо, необходимо и относимо е по спора искането на ответника за разпит на
един свидетел за установяване на механизма на процесното ПТП.
Искането на ответника по чл. 186 ГПК следва да се уважи, като се изиска от Община
– гр. **** план за хоризонтална маркировка, вертикална сигнализация на улиците и план за
организация на движението в района на ул. „******“ № 6, актуални към дата 01.06.2017г.
Неоснователно е искането на ищеца по чл.190 от ГПК за задължаване на ответника да
представи полица за застраховка Гражданска отговорност спрямо товарен автомобил
„МАН“, с рег.№ *******, доколкото ответникът не оспорва наличието на застрахователното
правоотношение.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д.№ 34644/2022г. по описа на СРС, 176 състав.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори на
въпросите посочени в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й., като вещото лице да се уведоми за възложената
задача и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на АТЕ в размер на 400 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
УКАЗВА на вещото лице да работи по поставените от ищеца въпроси след
изслушване на свидетелските показания по делото и справката от Община – гр. ****.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства на ответника чрез разпит
при режим на призоваване на свидетеля ******* с ЕГН: **********, с адрес за призоваване:
1
гр. *********
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за призоваване на свидетеля в размер от 70 лв.,
вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
Свидетелят да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит от
посочения адрес, както и от всички адреси открити след служебна справка в НБДН.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 от Община – гр. **** в едноседмичен срок от
съобщението план за хоризонтална маркировка, вертикална сигнализация на улиците и план
за организация на движението в района на ул. „******“ № 6, актуални към дата 01.06.2017г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл.190 ГПК да бъде задължен
ответникът да представи полица за застраховка Гражданска отговорност спрямо товарен
автомобил „МАН“, с рег.№ *******.
НАСРОЧВА о.с.з за 09.11.2023г. от 9,50 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от писмения отговор.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, както следва:
Предявени са положителни установителни искове с правно основание чл.422, ал.1
ГПК вр. чл.411 КЗ за сумата от 3336,51 лева, представляваща неизплатена сума по регресно
вземане за изплатено по застраховка „Каско“ обезщетение по щета № ********** за вреди
на лек автомобил „******“, с рег.№ ****** от ПТП, настъпило на 01.06.2017г. в гр. **** по
вина на водач на товарен автомобил „МАН“, с рег.№ ******* със сключена при ответника
застраховка „Гражданска отговорност“, ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба – 01.09.2022г. до окончателното изплащане и иск с правно основание чл.86,
ал.1 от ЗЗД за сумата от 1016,79 лева – мораторна лихва за периода от 23.06.2019г. до
23.06.2022г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по
чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 34644/2022 г. по описа на СРС, 176 състав.
По иска по чл. 411 от КЗ ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие
по договор за застраховка „Каско“ е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка, с което
са причинени щети на застрахованото имущество на стойност 4546,27 лева (включително 15
лева – ликвидационни разноски). Твърди, че е изплатил застрахователно обезщетение в
посочения размер, включващо действителните вреди. Твърди, че ответникът е застраховател
по застраховка „Гражданска отговорност”, сключена за увреждащия автомобил, спрямо
когото възниква вземане за платеното обезщетение. Поканил ответника да погаси
задължението си, но последвало само частично погасяване за сумата от 1209,76 лева, като в
настоящото производство претендира остатъка от 3336,51 лева, както и мораторна лихва.
Ответникът оспорва предявените искове. Не оспорва, че е застраховател по
застраховка „Гражданска отговорност”, сключена за товарен автомобил „МАН“, с рег.№
*******, както и това, че ищецът е изплатил застрахователно обезщетение в размер на
4546,27 лева. Оспорва механизма на настъпване на процесното ПТП. Оспорва
изключителната вина на застрахования при него водач, като прави възражение за
съпричиняване. Счита, че изплатеното от ищеца застрахователно обезщетение е в завишен
размер. Оспорва иска за мораторна лихва. Претендира разноски.
По иска с правно основание чл.411 от КЗ в тежест на ищеца е да докаже следните
факти: сключен договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното
покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС,
чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за
което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е
изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер до действителните вреди.
2
При установяване на горепосочените обстоятелства, в тежест на ответника е да
докаже, че е заплатил претендираното от ищеца застрахователно обезщетение, както и
възражението си за съпричиняване – че водачът на застрахования автомобил не е съобразил
поведението си спрямо пътната обстановка, в следствие на което обективно е допринесъл за
настъпване на увреждащия резултат.
По иска с правно основание чл.86, ал.1 от ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
наличието на главен дълг и изпадането на длъжника в забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 от ГПК ненуждаещи се от
доказване е фактът за наличието на валидна към датата на ПТП застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, сключена между ответника и водача на товарен
автомобил „МАН“, с рег.№ *******, както и фактът, че ищецът е изплатил застрахователно
обезщетение в размер на 4546,27 лева.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба ищецът и ответника следва
да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител,
който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3