Решение по дело №92/2022 на Административен съд - Видин

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63в от ЗАНН, във връзка с чл.208 и следващите от АПК, подадена от Е.Р.Й. ***, против решение № 54/11.02.2022 г., постановено по АНД № 867/2021 г. по описа на Районен съд Видин, в частта, с която е потвърдено наказателно постановление № 21-0953-000847/28.06.2021 г. на началник на сектор „Пътна полиция” при ОДМВР-Видин, с коeто на касатора е наложено административно наказание глоба в размер на 50,00 лева, на основание чл.183, ал.4, т.7, предл.1 от ЗДвП, за нарушение по чл.137а, ал.1 от ЗДвП, глоба в размер на 20,00 лева, на основание чл.185 от ЗДвП, за нарушение по чл.70, ал.3 от ЗДвП, както и глоба в размер на 10,00 лева, на основание чл.183, ал.1, т.1, предл.2 от ЗДвП, за нарушение по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.

В жалбата се развиват подробни съображения, че решението на ВРС е неправилно, като неправилно, немотивирано и постановено при съществени нарушения на процесуалните правила, материалния закон и при неизяснена фактическа обстановка. Иска се да бъде отменено атакуваното съдебно решение, както и потвърденото с него НП.

Ответникът, редовно уведомен, не изпраща представител и не взема становище по касационната жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура Видин дава становище, че касационната жалба е неоснователна.

По делото е установена следната фактическа обстановка: на 17.06.2021 г. в 18:20 ч. в гр. Дунавци, обл. Видин, на ул.”Георги Димитров”, в посока към центъра на града, на кръстовище с ул.”Чавдарци”, било установено, че касаторът управлявал собствения си лек автомобил „Фолксваген Битъл”, с рег.№ ВН****АМ, без поставен обезопасителен колан, с какъвто е оборудван автомобила, без включени светлини за движение през деня или къси светлини, както и без да носи контролния талон от СУМПС.

За констатираното нарушение бил съставен АУАН № GA422864/17.06.2021 г., по който уличеният за нарушител не направил възражения.

Въз основа на установеното с акта началник на сектор „Пътна полиция” при ОДМВР-Видин издал атакуваното пред ВРС наказателно постановление.

При така установеното от фактическа страна съдът намира от правна страна следното: касационната жалба е подадена в установения в чл.211, ал.1 от АПК срок и от субект, който има интерес от обжалване, поради което е допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна.

Административен съд Видин намира, че съставът на ВРС е положил необходимите усилия да събере всички възможни доказателства, а направения правен извод за законосъобразност на процесното постановление в атакуваната част е правилен и обоснован.

От доказателствата по делото се установява по категоричен и безспорен начин, че на посочените в наказателното постановление дата и място касаторът е извършил описаните от органите на сектор „Пътна полиция” нарушения. Доколкото касаторът не е съгласен с установената фактическа обстановка, тъй е следвало своевременно да направи съответни доказателствени искания или поне да оспори показанията на свидетеля на АНО, като постави под съмнение приетата такава в АУАН и НП. Действително първоинстанционният съд е длъжен да прояви процесуална активност и дори служебно да събира доказателства, но само при наличие на съмнение за установените факти или при направени съответни искания от страните. От друга страна недопустимо е въвеждане на нови твърдения за първи път с касационната жалба, предвид изричната забрана за фактически установявания, въведена с разпоредбата на чл.220 от АПК. В този смисъл всяка от страните трябва да поеме отговорността за проявената процесуална пасивност на въззивния етап от съдебното производство. В частност оспорващата не е оспорила своевременно установените пред ВРС факти и обстоятелства, не е направила нови искания и не е ангажирала доказателства в тяхна подкрепа до приключване на устните състезания пред първата инстанция, поради което не може да се приеме, че съставът на ВРС не е проявил нужната активност при изясняване на изложената в акта и НП фактическа обстановка.

При това положение извършването на вменените нарушения се явява доказано, а издаденото наказателно постановление – законосъобразно и обосновано. Като го е потвърдил в атакуваната му част съставът на ВРС е постановил правилен акт, който следва да бъде оставен в сила. Неоснователни са твърденията на касатора за липса на мотиви на процесното решение. Напротив, първоинстанционният съд е изложил задълбочени и подробни съображения, които напълно се споделят от касационната инстанция.

Поради изложеното съдът намира, че първоинстанционното решение в оспорената му част е валидно, допустимо, обосновано и правилно, поради което следва да бъде потвърдено.

При този изход на производството по делото и липсата на своевременно направено искане за разноски от ответната страна, такива не следва да бъдат присъждани.

Воден от горните мотиви и на основание чл.63в от ЗАНН, във връзка с чл.208 и следващите от АПК, Административен съд Видин

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 54/11.02.2022 г., постановено по АНД № 867/2021 г. по описа на Районен съд Видин, в частта, с която е потвърдено наказателно постановление № 21-0953-000847/28.06.2021 г. на началник на сектор „Пътна полиция” при ОДМВР-Видин.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

Председател:                                             Членове:  1.

 

 

                                                                                     2.