Р Е Ш Е Н И Е
№ 260757/19.10.2020г., гр.Варна
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ХХХІІІ-ти състав, в публично заседание, проведено на
18.09.2020г., в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: НЕЛА КРЪСТЕВА
при
секретар АТАНАСКА ИВАНОВА, като
разгледа докладваното от съдията гр.дело № 5916
по описа за 2019 год., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е с правно основание чл. **4 от ГПК.
Образувано е по повод предявен от ищецът И.Н.К. ЕГН**********
***, положителен установителен
иск с правно основание чл.**4, ал.1 от ГПК, за постановяване на съдебно
решение, с което да се приеме за
установено в отношенията между страните,
че ИЩЕЦА Е СОБСТВЕНИК на ПИ с
идентификатор ***.***.***, с площ от 2677 кв.м., при граници ПИ с
идентификатори ***.***.**1, ***.***.**2, ***.16.***, ***.18.**5, ***.**.**01, ***.89.**5, придобит по силата на трайно,
необезпокоявано, непрекъсното и продължило владение
повече от 10 години по отношение на Община Долни Чифлик, за периода от 01.01.2002г. и до
подаване на исковата молба, вкл. до
27.5.2019г.
Ищецът
обосновава съществуващия за него правен интерес от провеждане на установителния иск, навеждайки следните фактически
твърдения: Ищецът настоява, че
владее имота от 01.01.2002г. и към дата 27.5.2019г.
Настоява, че през 2001г. е започнал да строи къща в
изоставен парцел /тип пасище/ на края на село Старо Оряхово, общ. Долни Чифлик.
Към днешна дата имота съставлява ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, с идентификатор ***.***.***, с
площ от 2677кв.м., при граници ПИ с идентификатори ***.***.**1, ***.***.**2, ***.16.***,
***.18.**5, ***.**.**01 и ***.89.**5. В периода 2003г. до 2016г. успял да
изгради в имота постройка, без никой да му пречи. С общи усилия на роднини е
изградил постройката. В края на 2017г., е започнал да се интересува как да се
снабди с нотариален акт. След няколко посещения му е било съобщено от служители
на Община Долни Чифлик, че земята е на стари собственици, на които им е
възстановена собствеността с Решение на ПК от 1**9г. Съумял по някакъв начин да говори с един от
наследниците, който заявил, че няма собственост и да я ползва като своя и да се
счита за собственик. Повече разговор не е водил и е бил спокоен.
В началото на м.март 2019г., ищецът сочи, че е подал
заявление до Община Долни Чифлик и на 15.3.2019г. му е било издадено
Удостоверение от Община Долни Чифлик, ведно със заверени декларации, че имота
не е Общинска собственост, за което заплатил и съответните такси.
На 22.3.2019г., е подал документите в Областна управа Варна
за издаване на Удостоверение / заверка на декларациите/, че ПИ ***.***.*** не е
държавна собственост.
На 1.4.2019г., му е
било издадено поисканото Удостоверение с изх. номер ОП-19-9400/103/1/ от
Областна управа Варна.
На 22.3.2019г., с вх. номер 01-**653,1 в СГКК
е подал заявление за издаване на скица за ПИ ***.***.***, със срок на
изпълнение 7 работи дни.
След извършена проверка на 15.4.2019г., ищецът сочи, че е
установил, че на 9.4.2019г. Община Долни Чифлик е подала възражение с което не
желае/ възразява за издаване на скица за имота, защото е започнала процедура по
актуване на имота, като общинска собственост.
При изложеното, счита, че е налице спор за материално право
и ОБЩИНА ДОЛНИ ЧИФЛИК заявява права върху имота без да се легитимира с годен
титул за собственост. Счита, че е налице правен интерес от иницииране на
настоящия процес срещу посочения ответник, който с действията си възпрепятства
издаването на скица за имота, който владее повече от 15 години, като настоява, че го е придобил по давност.
Твърди, че е придобил имота чрез оригинерен способ - давностно владение,
чрез непрекъснато, явно, необезпокоявано и трайно владение вьрху
имота, с намерение за своене, продължило повече от 10/десет/
години.
Цитира правната доктрина относно придобивната
давност, като способ за придобиване право на собственост. Цитира и нормата на
чл.79 ЗС, регламентираща фактическия състав на придобивната
давност при недобросъвестно и добросъвестно владение, включващ като елементи
изтичането на определен в закона период от време и владение по смисъла на
чл.68, ал.1 ЗС в хипотезата на чл.79, ал.1 ЗС.
При формиране на вътрешното убеждение на съда, моли да се има предвид и съдебната практика, намерила
неизчерпаем израз в редица съдебни актове, а именно: ТЪЛКУВАТЕЛНО РЕШЕНИЕ №4/20**
г. от 17 декември 20** г.
Ответникът ОБЩИНА ДОЛНИ ЧИФЛИК, в срока по чл.131 ГПК
представя отговор и със същия изразява становище, че предявеният иск е
неоснователен. Съставеният от община Долни чифлик акт за публична общинска
собственост №1878/11.10.2019г. е с правно основание чл. 2, ал. 1 т. 2 от Закона
за общинската собственост, чл. 19, ал. 1 и ал. 3 от ЗСПЗЗ, както и протоколно
решение №3/04.03.2009г. на комисия по чл.19, ал.2 от ЗСПЗЗ. Законът, предоставящ
право на собственост на Общината, е Законът за собствеността и ползването на
земеделските земи (ЗСПЗЗ). Цитираният акт за общинска собственост е поправен с
акт №1878- 1 от 17.10.2019г., за поправка на акт за публична общинска
собственост, поради грешно изписване на годината на издаване на протоколното
решение на комисията по чл.19, ал.2 от ЗСПЗЗ.
Настоява се, че Община Долни чифлик е собственик на поземлен
имот №****** по КВС на с. Старо Оряхово, понастоящем
поземлен имот с идентификатор ***.***.*** по КК на с.
Старо Оряхово представляващ „пасище" с площ от 2677 кв. м в землището на
с. Старо Оряхово, при граници ПИ с идентификатори ***.18.**5, ***.89.**:5, ***.***.**2,
***.**.**01, ***.***.**1, ***.16.2019.
Ищеца претендира самостоятелно владение на процесния имот, в периода от 01.01.2002г.
до момента на подаване на исковата молба, вследствие на което го е придобил по
давност. Оспорват се изложените твърдения и се считат за абсолютно
неоснователни. Съгласно чл. 79 ЗС, правото на собственост по давност върху недвижим
имот се придобива с непрекъснато владение в продължение на 10 години. За да е
налице оригинерното придобивно
основание, следва да са се осъществили двата елемента от фактическия състав на придобивната давност, а именно да е упражнявана фактическа
власт върху имота в продължение на предвидения в закона срок и тя да е
осъществявана с намерението за придобиване на вещни права върху него.
Осъществяваното владение следва да е несъмнено, явно, непрекъснато и спокойно.
Затова, при положение, че ищецът твърди придобиване на имоти
по давност, то по делото се настоява от ответника, че същия следва да установи,
че не са били налице пречки за придобиването му по давност, че процесиния имот не е изключен от гражданския оборот, т.е.
липсва забрана да бъде предмет на придобиване по давност. Доказателства в тази
насока не са представени. Не са представени и доказателства по отношение на
кого се демонстрира владението и намерението за придобиването на имота по
давност. Посочва се, че се разбрал с един от наследниците на имота устно, и че
същият му е предоставил да ползва имота, като му е казал, че той няма
собственост и да го ползва спокойно. И
отправя въпрос, как тогава лице, което не притежава правото на собственост я
предоставя на някой друг да я ползва.
Счита се, че не се установява релевантния по делото въпрос
относно принадлежността на правото на собственост върху процесния
имот към момента към който се твърди установяване и начало на владението върху
същия от ищеца т.е. към 01.01.2002г., Това е така,
т.к. в чл. 6 от Закона за собствеността в първата му редакция - изв. бр.
92/16.11.1951 г., а и в тази от 1**1 г. /ДВ бр.77/17.09.1**1г./ предвижда, че държавни стават и имотите, които
държавата придобива съгласно законите, а така също и имотите, които нямат друг
собственик.
Сочи, че видно от писмо с вх. №6000-26(1) от 2 .10.2019г. от
Общинска служба „Земеделие" - Долни чифлик и писмо с вх. №0600-260 (1) от
23.10.2019г. на Областен управител на област с административен център - Варна
по отношение на имота не са издавани реституционни решения, както и не е бил
обект на изкупуване по реда на §4а или §46 от ПЗР на ЗСПЗЗ от ползватели, на
които са били предоставени за ползване. Не е бил актуван и като имот - държавна
собственост.
Според чл. 19 ЗСПЗЗ, Общината стопанисва земеделската земя
останала след възстановяването на правата на собствениците и придобива
собствеността върху тази земя след влизане в сила на плана за земеразделяне и
одобрената карта на съществуващи и възстановени стари реални граници. Картата
на възстановената собственост на с. Старо Оряхово, е одобрена през 1**9г. Физическите лица
заявяват правата си върху земеделските земи по реда и начина предвиден в чл. 11
и сл. ЗСПЗЗ и глава трета от ППЗСПЗЗ, а юридическите лица по реда на глава
трета от ЗСПЗЗ. При наличието на законовите изисквания, Поземлена комисия, сега
Общинска служба „Земеделие", според чл. 45, ал. 2 ППЗСПЗ взема решение за
възстановяване правото на собственост в съществуващи или възстановими стари
реални граници или с план за земеразделяне. Всички останали земеделски земи,
които не принадлежат на граждани, юридически лица и държавата, са общинска
собственост по силата на чл. 25, ал. 1 ЗСПЗЗ. Именно по отношение на тези земи,
моратораториумът, наложен от nap.
1 ЗИД на ЗС за придобиването им по давност е приложим.
Сочи се, че за да се изключи приложимостта на забраната за
придобиване по давност, се счита, че следва да бъде установено, че имотите са
принадлежали на друг субект на правото - физическо или юридическо лице. От приложените
към исковата молба доказателства не се установява ищецът да разполага с титул
за собственост или основание, на което да притежава имотите към 01.01.2002г. или преди това.
Това е така, защото с приемане на Конституцията на НРБ от
1947 г., е премахната възможността общините да притежават право на собственост
върху недвижими имоти и е извършено одържавяване на същите. Затова и съобразно
Конституцията от 1947г., имотите са били изключителна държавна собственост,
изключени изцяло от гражданския оборот; държавни земи, които са били
предоставяни за управление на държавни предприятия, учреждения,
ТКЗС, обществени организации, частни лица; и земи, собственост на кооперациите
или на частните физически или юридически лица. Ето защо, счита се, че доколкото
с приемане на Конституцията от 1947 г. и ЗС от 1951 г., е въведена забрана за
придобиване по давност на държавни имоти, даже и да е осъществявано от ищеца
владение от 01.01.2002 г., това не може да доведе до
придобиване на имота по давност. Същото важи и за владението, осъществявано
след тази дата, т.к. по силата на чл.86 ЗС /приет ДВ бр.92/16.11.1951 г. и отм.
ДВ бр.31/17.04.1**0 г./, не може да се придобие по давност вещ, която е
социалистическа собственост. В периода 1**0г. до 1**6г. е била в сила забраната на чл.86 ЗС /доп. ДВ бр.33/1**6
г. в сила от 01.06.1**6 г./, а с пар.1, ал.1 от ЗД на
ЗС е спряна давността за придобиване на държавни и общински имоти до 31.**.2022
г.
Ищецът, се сочи, че не разполага с титул за собственост или
основание, на което да притежава имота, както и не представя доказателства да е
придобил фактическата власт върху имота от физическо или юридическо лице.
Ето защо, се счита, че на така заявеното придобивно
основание, ищецът не може да се легитимира като собственик на процесния имот, тъй като давност в негова полза не е имало
възможност да тече, поради това, че първо имота е бил държавна, а в последствие
е станал общинска собственост.
СЪДЪТ, след като взе
предвид представените по делото доказателства
– по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните
актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено
следното от фактическа и правна страна:
Доказателствената тежест в
гражданския процес се разпределя съобразно правилото на чл. 154 от ГПК, като
всяка страна в процеса носи тежестта да докаже положителните твърдения за
факти, от които извлича благоприятни за себе си правни последици и на които
основава исканията и възраженията си.
В тежест на ищецът е да установи следните правнорелевантни факти, включени в предмета на доказване по
делото: -да установи при условията на пълно и главно доказване противопоставимо на ответната страна право на собственост
върху процесния недвижим имот на годно правно
основание.
В тежест на ответникът по делото е да установи при условията
на пълно и главно доказване, всички положителни правоизключващи
и правопогасяващи възражения, от които черпи
благоприятни за себе си правни последици, а именно: - да докаже наличието на противопоставимо на ищеца право на собственост върху процесния недвижим имот на годно правно основание.
По делото, с оглед на представените доказателства, процесният имот е с характер на земеделска земя по смисъла
на чл. 2 от ЗСПЗЗ/вж. удостоверение за паректеристики
на ПИ в земеделска територия-л.**/.
Посоченият извод е направен от заключението на вещо лице Ж**,
по допусната и извършена СТЕ/л.115-**5 от делото/, което съдът кредитира като
компетентно дадено и неоспорено от странтите по
делото.
В Решение №08-01 от **.04.1**9г.
на ПК гр.Долни чифлик/л.78/, имотът е описан с № ******, пасище, мера, площ от
2,677кв.м., четвърта категория, местност Лозята, по картата на землище с.Старо
Оряхово, при граници: № *****2-др.селскост.територия
на Община Долни Чифлик; №000**5- полски
път на Община Долни Чифлик; №000***-дере
на Община Долни Чифлик; №*****1-пасище мера на Й**; №0000** – населено място
с.Ст.Оряхово.
По скица №15-530058 от 14.06.2019г., издадена от Служба по ГКК-Варна, ПИ № ***.16.*** се намира в с.Старо Оряхово,
местност Лозята, с площ 2677кв.м., с начин на трайно ползване: Пасище, № по
предходен план ******, и съседи: ***.89.**5, ***.***.**2, ***.***.**1, ***.16.***.
Вещото лице по СТЕ, чието заключение съдът кредитира като
компетентно дадено и неоспорено от страните, сочи, че Имотът по Решение № 08-01 от **.04.1**9г. на поземлена комисия гр. Долни Чифлик и този с
идентификатор ***.16.*** по КККР на с. Старо Оряхово, м-т Лозята, за който е издадена
от Служба по ГКК- Варна, скица №15- 530048 - 14.06.2019г.,
са идентични- има съвпадение по
местност, площ и 4 граници.
Посочено е от вещото лице, че в имота има изградена
постройка- къща, с площ 70,31 кв.м. /8,90м./7,90м./. Жилищната сграда е едноетажна. Конструкция-
масивна; покрив- дървена конструкция, покрита с керемиди. Стените са тухлени,
външно неизмазани. Цокъл- 0,70м. Дограма- PVC. Сградата се състои от входно антре, с обособен
кухненски тракт в него, три стаи и баня. Пода на стаите е дюшеме, стените-
тапети, тавани- OSB.
Има свинарник, с площ 18 кв.м. /6м./ 3,0м./ Изграден е от бетонови блокчета, с едноскатен покрив. Има навес,
зад
къщата, с площ 21 кв.м. /6м./3,5м./ - недовършен, има външен тоалет, изграден зад свинарника.
Има
изградени огради, както следва: -откъм улицата- югаизток,
с дължина 35м., изградена от телена мрежа, на бетонови колове; -от източната страна, с дължина 60 м., изградена от телена мрежа, на бетонови колове.
В
близост до
входната порта има изградена водомерна шахта. Има заведена партида във В и К- абонатен номер 4703***. Имота
е електрифициран - клиентски №1100**0106.
Видно от писмо с вх. №6000-26(1) от 2 .10.2019г. от Общинска
служба „Земеделие" - Долни чифлик и писмо с вх. №0600-260 (1) от
23.10.2019г. на Областен управител на област с административен център – Варна,
по отношение на имота не са издавани реституционни решения, както и не е бил
обект на изкупуване по реда на §4а или §46 от ПЗР на ЗСПЗЗ от ползватели, на
които са били предоставени за ползване. Не е бил актуван и като имот - държавна
собственост.
Видно от писмо от 25.10.2019г. на ОСЗ-Долни чифлик,
одобреният коригиран план за земеразделяне на землището на с.Старо Оряхово-Детелива, Община Долни чифлик, е обявен в ДВ,
бр.34/13.04.1**9г.
Представен е регистър на зем.земи,
гори и земи в ГФ на ОСЗ-Долни чифлик, съгласно който на имота № ****** е вписан
като земя по чл.19 от ЗСПЗЗ.
Според чл. 19 ЗСПЗЗ, Общината стопанисва земеделската земя,
останала след възстановяването на правата на собствениците и придобива
собствеността върху тази земя след влизане в сила на плана за земеразделяне и
одобрената карта на съществуващи и възстановени стари реални граници.
Видно от Заповед № РД-09-61 от 06.03.2009г. на Директор на Обл.дирекция „Земеделие“-Варна е одобрено протоколно
решение №3/04.03.2009г., изготвено и подписано от комисията по чл.19, ал.2
ЗСПЗЗ, назначена със Заповед № РД-09-253/01.**.2008г. на Директор на Обл.дирекция
„Земеделие“-Варна, с което са определени имотите по чл.19,
ал.1 от ЗСПЗЗ в землища, намиращи се на територията на Община Долни чифлик, обл.Варна, вкл. придобитите преди влизане в сила на ЗИД на
ЗСПЗЗ/обн., ДВ бр.13/2007г./.
Земеделски земи, които не принадлежат на граждани,
юридически лица и държавата, са общинска собственост по силата на чл. 25, ал. 1
ЗСПЗЗ. Именно по отношение на тези земи, моратораториумът,
наложен от nap. 1 ЗИД на ЗС за придобиването им по
давност е приложим. Такъв се явява процесният имот.
Константна е практиката на съдилищата, вкл.ВКС, че до
01.06.1**6г. член 86 ЗС/в редакцията му от ДВ, бр.31
от 17.04.1**0г./ изключва придобиването по давност на
вещ, която е държавна или общинска собственост. С посоченото изменение на чл.86
от ЗС от 1**6г., давността е изключена като придобивен способ само за вещите, които са публична
държавна или общинска собственост. Процесният имот е
обявен за публична държавна собственост по силата на закона – на основание
чл.25 ал.1 от ЗСПЗЗ. С §1, ал.1 от ЗД на ЗС е спряна давността за придобиване
на държавни и общински имоти до 31.**.2022г.
При изложеното, предявеният иск подлежи на отхвърляне.
По разноските:
Постановеният правен резултат,
обуславя основателност на искането на ответника за присъждане на направените
съдебно-деловодни разноски, като на
основание чл.78 ал.3 от ГПК, в полза на ответника следва да се присъди
ю.к.възнаграждение в размер на 100.00лв.
Мотивиран от
така изложените съображения, Варненски районен съд
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявеният
от ищецът И.Н.К. ЕГН**********
***, положителен установителен
иск с правно основание чл.**4, ал.1 от ГПК, за постановяване на съдебно
решение, с което да се приеме за
установено в отношенията между страните,
че ИЩЕЦА Е СОБСТВЕНИК на ПИ с
идентификатор ***.***.***, с площ от 2677 кв.м., при граници ПИ с
идентификатори ***.***.**1, ***.***.**2, ***.16.***, ***.18.**5, ***.**.**01, ***.89.**5, придобит по силата на трайно,
необезпокоявано, непрекъсното и продължило владение
повече от 10 години по отношение на Община Долни Чифлик, за периода от 01.01.2002г. и до
подаване на исковата молба, вкл. до
27.5.2019г.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, И.Н.К. ЕГН**********,***/чрез адв.К.Д./, ДА ЗАПЛАТИ В ПОЛЗА НА ОБЩИНА ДОЛНИ
ЧИФЛИК, представлявана от кмета на
общината, с адрес: гр.Долни чифлик, ул.“Тина“№1, сумата от 100.00лв., представляваща сторени
от ответника съдебно-деловодни разноски за
ю.к.възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд, в двуседмичен срок, считано от съобщаването му на страните.
РЕШЕНИЕТО да се обяви в регистъра на съдебните решения по чл.235, ал.5 от ГПК.
ПРЕПИС
от настоящето решение да се връчи на страните, заедно със съобщението за постановяването
му, на основание чл.7 ал.2 от ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: