П Р
О Т О
К О Л
гр.Т., 16.01. 2020 год.
Т.ският
районен съд в публично съдебно
заседание на
шестнадесети януари 2020 год. В състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:А.Г.
Съдебни
заседатели:
при участието на секретар: П.Г.
и прокурорът - ЗАМЕСТНИК-РАЙОННИЯТ ПРОКУРОР Н.П.
сложи за разглеждане дело Н.О.Х.
№ 12 по описа за 2020 год.
Докладвано от ПЕТЯ ГЕОРГИЕВА
и прокурорът - заместник –районния прокурор
Н.П.
На именното повикване в 10.00 часа
Районна прокуратура – Т. – редовно
призована, представлява се от заместник-районният
прокурор Н.П..
Подсъдимият С.Л.Н.
- редовно призован, явява се лично.
В съдебната зала се явява адвокат Р.Г.
***, служебен защитник от фазата на Досъдебното производство.
Становище
по даване ход на делото:
Заместник-районният
прокурор Н.П.: Да се даде ход на делото.
Подс.
С.Л.Н.: Да се даде ход на делото. Получил съм препис от разпореждането на съда.
Съдът запитва подсъдимия: желаете ли
този адвокат - Р.Г. да Ви представлява пред съда.
Подс.
С.Л.Н.: Да, моля да ми
назначите адв. Г. да ме защитава и представлява и пред съда.”
Адв.Г.: Аз съм от досъдебното
производство. Получила съм препис от
разпореждането на съда.
Съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
СЪДЪТ ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът намира, че на подсъдимия С.Л.Н.,
с ЕГН: **********,***, следва да му бъде назначен служебен защитник, в лицето
на адв. Р.Г. от ЛАК, която да представлява подсъдимия и да защитава неговите
интереси в съдебна фаза пред съда, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА
на подсъдимия С.Л.Н.,
с ЕГН: **********,***, следва да му бъде назначен служебен защитник, в лицето
на адв. Р.Г. от ЛАК, която да представлява подсъдимия и да защитава неговите
интереси в съдебна фаза пред съда.
Подс.
С.Л.Н.: Съгласен съм адв. Г. да ме защитава и пред съда.
Адв.Г.: При това изявление
на подсъдимия, аз също заявявам, че съм съгласна да представлявам подсъдимия в
съдебна фаза и да защитавам неговите интереси пред съда. Да се даде
ход, получили съм преписи, запозната съм
с разпореждането на съда. Постигнали сме
споразумение за решаване на делото в досъдебното производство.
Самоличност
на подсъдимия: С.Л.Н. –** – годишен.
Съдът запитва подсъдимия: кога е роден? ЕГН-то
знаеш ли си?
Подсъдимият С.Л.Н.
– отговор: не знам кога съм роден. Не си
знам ЕГН-то. Не съм женен, но имам 6 деца, живея на семейни начала.
Съдът запитва подсъдимия: осъждан ли си? Работиш ли?
Подсъдимият С.Л.Н.:
Не знам дали съм осъждан. Сега не работя.
Съдът снема данните за
самоличността на подсъдимия от личната му карта: роден на *** г. в гр.Т., с
постоянен адрес ***,
българин, български гражданин,
неграмотен,
неженен, живее на семейни начала, не работи, по писмени данни по справка за съдимост
подсъдимият е осъждан, но е реабилитиран
по право по чл.88А от НК, неосъждан, ЕГН: **********.
На
основание чл.274, ал.1 от НПК съдът разяснява правото на отвод на
страните, като предоставя тази възможност на подсъдимия да направи искане за
отвод, както на него, така и на защитника и на прокурора.
Прокурор Н.Пончев: Няма да правим отводи.
Съдът запитва подсъдимия: искаш ли
този състав да ти гледа делото?
Подс. С.Л.Н.: Искам, да, искам този състав да ми гледа делото.
Адв.Г.: Нямаме искания за отводи.
и
такива не се направиха.
На основание чл.274, ал.2 от НПК
съдът разяснява правата на страните.
На основание чл.275, ал.1 от НПК съдът
запитва страните за искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.
Прокурор
П.: Нямаме искания, нямаме и по доказателствата.
Адв. Г.: Нямаме искания, и по доказателствата нямаме.
Прокурор П.: Постигнали сме споразумение за решаване на
делото в досъдебното производство, което сме Ви внесли и моля да разгледате!
Адв. Г.: От името на подзащитния
ми заявявам, че сме постигнали споразумение, което Ви е внесено от
прокуратурата, моля да го приемете и разгледате!
Подс. С.Л.Н.: Заявявам, че се признавам за виновен по
предявените ми обвинения, съжалявам за извършеното! Постигнали сме споразумение,
заявявам, че го поддържам и искам да го
разгледате.
Съдът
запитва подсъдимия: желаете ли по този ред, със споразумение да Ви се разгледа
и приключи делото?
Подс. С.Л.Н.: Желая по този ред, да, желая със
споразумение да ми се гледа делото, да.
След
като страните заявиха, че нямат други искания по доказателствата и реда на
съдебното следствие, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
Съдът ДАВА
ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
Съдът предоставя възможност на страните
- на представителя на РП- Т., да
представят параметрите – съдържанието на споразумението:
Заместник-районен прокурор Н.П.:” Уважаема г-жо Съдия, сключили
сме със служебния защитник на обвиняемия С.Л.Н. - адвокат Р.Г.,***, споразумение, с което той
е съгласен за решаване на наказателното
производство в досъдебната му фаза, като се е признал за виновен в извършване на
престъпления, както
следва:
Подсъдимият С.Л.Н. се признава за виновен, за
това че във времето около 00 ч. - 01 ч. на ******. в с. Б., Лов. обл., на ул. „В. Л.“ при кръстовището с ул. „..“ е извършил
непристойни действия грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно
неуважение към обществото, отличаващи се по своето съдържание с особена
дързост, а именно: псувал, викал, заканвал се със саморазправа с граждани и
полицейски служители и увреждане на имущество - автобус с рег. № ......,
собственост на Национален фолклорен ансамбъл „Б.“, като размахвал брадва и
удрял със същата по пътната настилка,- което е престъпление по чл. 325, ал. 2,
в-ка с ал. 1 от НК;
По
същото време и на същото место подсъдимият Н. е употребил сила – направил опит
да удари в областта на главата с брадва полицейски служител .....полицай в РУ
МВР Ябланица, и заплашване, че ще стори това, с цел да принуди орган на власт –
полицая И., да пропусне нещо по служба – да изпълни задълженията си по чл. 67 от Закона за Министерство на вътрешните работи: „ Полицейските органи
предотвратяват, пресичат, разкриват и разследват престъпления“, и да не препятства достъпа на обвиняемия до
водачите на автобус с рег № ......, собственост на
Национален фолклорен ансамбъл „Б.“ – Т.К.Т.и П.Г.П., и двамата от гр. С., и
пътници на същия, с цел да се саморазправя с тях, използвайки брадва, което е
престъпление по чл. 269, ал. 1 от НК;
Подсъдимият
С.Л.Н. се признава за виновен и за това, че по същото време и на същото
место се е заканил с убийство и това заканване би могло да възбуди основателен
страх за осъществяването му: на Т.К.Т.и П.Г.П. и двамата от гр. С., и
полицейски служител Д.Е.И., полицай в РУ МВР Ябланица – длъжностно лице, при и
по повод изпълнение на службата му, което е престъпление по чл. 144, ал. 3, в-ка с ал. 2 и ал. 1 от НК.
Наказанието за извършените от
обвиняемия С.Л.Н. престъпления да бъде за престъплението по чл. 325, ал. 2, в-ка с ал. 1 от НК -
лишаване от свобода , като при условията на чл. 54, ал. 1 от НК, се определи наказание в размер на 1 година. На основание чл. 66, ал. 1 от НК
изпълнението на така определеното наказание
от 1 година лишаване от свобода се
отлага за изпитателен срок от 3 години.
За
престъплението по чл. 269, ал. 1 от НК -
лишаване от свобода , като при
условията на чл. 54, ал. 1 от НК, се
определи наказание в размер на 1 година
и 6 месеца. На основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така определеното
наказание от 1 година и 6
месеца лишаване от свобода се отлага за изпитателен срок от 3 години и 6.
За престъплението по чл. 144, ал. 3, в-ка с ал. 2 и ал. 1 от НК - лишаване от свобода , като
при условията на чл. 54, ал. 1 от НК, се
определи наказание в размер на 1 година
и 6 месеца. На основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така определеното
наказание от 1 година и 6
месеца лишаване от свобода се отлага за изпитателен срок от 3 години
и 6, като сме предложили за 3-те престъпления - по чл. 325, ал. 2, в-ка с ал. 1 от НК, по чл. 269, ал. 1 от НК и по чл. 144, ал.
3, в-ка с ал. 2 и ал.1 от НК да се определят
наказанията значително под средния размер, като сме изходили от факта, че деянието се е изразило в изключителна
агресивност и буйство, в рамките на 00 ч. - 01 ч. на ******. на главния път С.
– В. в
с. Б., след ПТП, в присъствието на множество хора, цял автобус на националния
ансамбъл „Б.”, значително присъствие на органите на реда и други граждани, с което
са осъществени в идеална съвкупност посочените престъпления, което сочи на висока
обществена опасност на деянието, но от друга страна такива данни не са налице
по отношение на личността на обвиняемия.
Той е бил неосъждан към момента, и а следва да се отчете обстоятелството, че е
извърши престъпленията в особено състояние,
наличие за тежката контузия и в последствие
настъпилата смърт на брат му в резултат на това ПТП, поради което предложените наказания
от 1 година за престъплението по чл.325 от НК и от година и 6 месеца за другите две престъпления,
във всички случаи с прилагане разпоредбата на чл.66 от НК – изпитателен срок от
3 години намирам за справедливо, и година и половина, съответно с изпитателен
срок в рамките от 3 години
и 6, и предлагам също така на основание чл. 23, ал. 1 от НК, както законът
допуска по делото, когато се решава по този ред, да се определи общо наказание, най- тежкото
от трите, а именно от 1 година и 6
месеца лишаване от свобода с 3 години и
6 месеца изпитателен срок на основание чл. 66, ал. 1 от НК, което би било
достатъчно да се постигнат целите, които законът предвижда за наказанието като
санкция, най-тежката санкция по Наказателния закон.
Поддържам
така представеното споразумение за прекратяване на наказателното производство. Ако приемете
всички тези аргументи и това, че делото е проведено при съответния процесуален ред , при спазване на всички правила, моля да постановите съдебен
акт, с който да одобрите споразумението!
На основание чл.382, ал.4 от НПК съдът
запитва подсъдимия С.Л.Н.: запознат ли си със споразумението, тъй
като ти си неграмотен? Съгласни ли сте да се гледа делото по този ред? Разбирате
ли в какво сте обвинен? Признавате ли се за виновен? Доброволно ли сте го
подписали? Запознат ли сте с текста на споразумението? Наясно ли сте с
последствията от това споразумение? Изразявате ли съгласие с определеното Ви
наказание? Съгласен ли сте по този ред да се гледа делото? Сам ли подписахте
пред прокурора споразумението? Разбирате ли последиците от сключване на
споразумението и знаете ли, че това е влязла в сила присъда? Приемате ли да
изтърпите наказанието така, както беше прочетено от прокурора? Поддържате ли
така представеното споразумение?
Подс.С.Л.Н.: Да, запознат съм със
споразумението, прочетено ми беше от защитника ми, разяснено ми е. Съгласен съм
по този ред да ми се гледа делото. Разбирам в какво съм обвинен и се признавам
за виновен за извършеното. Поддържам постигнатото споразумение с Прокуратурата,
моля да го одобрите, както Ви го прочете прокурорът! Доброволно съм го подписал,
да, наясно съм, да, с последствията от така подписаното споразумение. Съгласен
съм с така прочетените наказания, да,
съгласен съм. Разбирам, разбирам това и изразявам съгласие с определените ми
наказания. Разбирам какви са наказанията,
които са ми определени за всяко едно престъпление, да, наясно съм това и разбирам,
че ми се определя едно общо наказание за 3-те деяние - от 1 година и 6 месеца „лишаване от свобода”, както и разбирам това,
че изпълнението на наказанието ми се отлага
за изпитателен срок от 3 години и 6
месеца. Потвърждавам това, че доброволно
съм се подписал споразумението, да, аз съм
се подписал на споразумението. Наясно съм с това и знам, че това
споразумение е влязла в сила присъда, обяснени са ми смисълът и последиците от
него. Наясно съм с вида на определеното ми наказание. Да, заявявам, че приемам да изтърпя
наказанието така, както беше прочетено от прокурора, Заявявам, че се отказвам от разглеждане на
делото по общия съдебен ред, моля да одобрите това споразумение!
СЪДЪТ
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ НА ЗАЩИТАТА ЗА ПЛЕДОАРИЯ:
Адв.Р.Г.:”
Уважаема г-жо Съдия, с представителя на РП- Т. сме сключили споразумение, с което
подзащитният ми се е признал за виновен в извършените
от него 3 деяния. Моля да разгледате така
представеното споразумение и одобрите същото. Подзащитният
ми е наясно и доброволно го е подписал. Определили сме едно общо наказание за
трите деяния, което следва да изтърпи подсъдимият за извършените от него е престъпления.
Разяснила съм му, че от момента на подписване на споразумението, което има стойност на присъда, тя влиза в сила
незабавно и не може да бъде обжалвана пред по-горестояща инстанция. Подсъдимият
признава вината си и се отказва от разглеждането на делото по общия ред. Същото
не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите! От името на подзащитния ми и от
мое име заявявам, че се отказваме от разглеждане на делото по общия съдебен ред
и моля да прекратите наказателното производство по общия ред! Моля също така да
се произнесете по наложената мярка „Подписка”.
Съдът намира, че следва да бъде прието и
вложено в делото представеното споразумение за прекратяване на наказателно
производство по Досъдебно производство № ../.... г. по описа на РУ-МВР - Ябланица,
по Прокурорска преписка № .../.... г. на РП – Т., както и самото досъдебно
производство, поради което съдът
О П Р
Е Д Е
Л И:
ПРИЕМА
и ВЛАГА в делото писмено споразумение за прекратяване на наказателното
производство по Досъдебно производство **/**** г.
по описа на РУ-МВР-Ябланица, по
Прокурорска преписка № ***/**** г.
на РП - Т. от ****година,
както и самото досъдебно производство.
Съдът на основание чл.382, ал.6 от НПК
О П
Р Е Д
Е Л И:
ВПИСВА в
настоящия съдебен протокол съдържанието на окончателното споразумение в следния
смисъл:
ПРОКУРАТУРА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ГРАД Т.
ЕИСПП ПР: БМК21900014АЛД
БМК21900015АЛЯ
ГЖТ21928513ББХ
ЕИСПП НП: ГЖТ21929207ГБЯ
С П О Р А З У М Е Н И Е
Днес, 10.01.20 г., в гр.Т., Ловешка област, между
подписаните : НИКОЛАЙ ПОНЧЕВ –зам.районен прокурор при Районна прокуратура гр. Т.,
от една страна, и от друга страна обвиняемия
С.Л.Н., с ЕГН: **********,***, български
гражданин, неженен, неграмотен, неосъждан - ОБВИНЯЕМ по ДП № **/ *** г., по описа на РУ МВР Ябланица, пр.вх.№***/***
год. на РП-Т., и защитника му в наказателното производство - адвокат
Р.Г. ***, се сключи настоящото СПОРАЗУМЕНИЕ, за
решаване на делото в досъдебното производство , при спазване правилата на глава
XXIX
от НПК , като страните се
споразумяха за следното :
1. ОБВИНЯЕМИЯТ С.Л.Н. се признава за виновен в това, че:
-
затова че във времето около 00 ч. - 01 ч. на ******. в с. Б., Лов. обл., на ул. „В. Л.“ при кръстовището с ул. „..“ е извършил
непристойни действия грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно
неуважение към обществото, отличаващи се по своето съдържание с особена
дързост, а именно: псувал, викал, заканвал се със саморазправа с граждани и
полицейски служители и увреждане на имущество - автобус с рег. № ......,
собственост на Национален фолклорен ансамбъл „Б.“, като размахвал брадва и
удрял със същата по пътната настилка,
-
което е престъпление по чл. 325, ал. 2, в-ка с ал. 1
от НК;
-
по същото време и на същото место употребил сила – направил опит да удари в
областта на главата с брадва полицейски служител Д.Е..полицай в РУ МВР
Ябланица, и заплашване, че ще стори това, с цел да принуди орган на власт –
полицая И., да пропусне нещо по служба – да изпълни задълженията си по чл. 67 от Закона за Министерство на вътрешните работи: „ Полицейските органи
предотвратяват, пресичат, разкриват и разследват престъпления“, и да не препятства достъпа на обвиняемия до
водачите на автобус с рег № ......, собственост на
Национален фолклорен ансамбъл „Б.“ – Т.К.Т.и П.Г.П., и двамата от гр. С., и
пътници на същия, с цел да се саморазправя с тях, използвайки брадва,
–
което е престъпление по чл. 269, ал. 1 от НК;
- че по същото време и на същото место се е
заканил с убийство и това заканване би могло да възбуди основателен страх за
осъществяването му: на Т.К.Т.и П.Г.П. и двамата от гр. С., и полицейски
служител Д.Е.И., полицай в РУ МВР Ябланица – длъжностно лице, при и по повод
изпълнение на службата му,
– което е престъпление по чл. 144, ал. 3, в-ка с ал. 2 и ал. 1 от НК.
2. Наказанието за извършените от
обвиняемия С.Л.Н. престъпления да бъде :
2.1.
За престъплението по чл. 325, ал. 2, в-ка с ал. 1 от
НК - ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА , като при
условията на чл. 54, ал. 1 от НК, се
определи наказание в размер на 1 / една
/ година.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК
изпълнението на така определеното наказание
от 1 /една/ година лишаване от свобода се отлага за изпитателен срок от 3 /три / години.
2.2.
За престъплението по чл. 269, ал. 1 от НК -
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА , като при условията на чл. 54, ал. 1 от НК, се определи наказание в размер на 1 / една / година и 6 месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК
изпълнението на така определеното наказание
от 1 /една/ година и 6 / шест/ месеца лишаване от свобода се отлага за изпитателен срок от 3 /три / години и 6 / шест/ .
2.3.
За престъплението по чл. 144, ал. 3, в-ка с ал. 2 и
ал. 1 от НК - ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА , като
при условията на чл. 54, ал. 1 от НК, се
определи наказание в размер на 1 / една
/ година и 6 месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК
изпълнението на така определеното наказание
от 1 /една/ година и 6 / шест/ месеца лишаване от свобода се отлага за изпитателен срок от 3 /три / години и 6 / шест/ .
2.4.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК за трите извършени от обвиняемия престъпления
да се определи едно общо наказание, най- тежкото от трите, а именно: ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на 1 / една / година и 6 месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК
изпълнението на така определеното общо наказание от 1
/една/ година и 6 / шест/ месеца лишаване от свобода се отлага за изпитателен срок от 3
/три / години и 6 / шест/ .
Обвиняемият С.Л.Н. заявява, че е съгласен с
така постигнатото СПОРАЗУМЕНИЕ, разбира смисъла и последиците от същото ,
доброволно го е подписал и декларира, че
се отказва от разглеждане на делото по
общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ЗАМЕСТНИК-РАЙОНЕН ПРОКУРОР:
/ Н.П./
ПОДСЪДИМ:................................
/ С.Л.Н. /
АДВОКАТ – СЛ.ЗАЩИТНИК...............................
/ Р.Г./
Съдът
намира, че така постигнатото между страните – между прокурора и защитата на
подсъдимия, както и самият подсъдим споразумение за прекратяване на
наказателното производство по Досъдебно производство № **/.... г. по описа на РУ - Ябланица, по Прокурорска преписка № ***/....
г. на РП - Т. отговаря на изискванията на чл.381, ал.5 от НПК, съдържа всички
необходими елементи и се явява допустимо, съгласно разпоредбата на чл.381, ал.2
от НПК, не са налице претенции за заплащане на имуществени, както и на
неимуществени вреди, намира, че така определеното наказание на подсъдимия,
както следва:
за престъплението по чл. 325, ал. 2, в-ка с ал. 1
от НК - ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА , като при условията на чл. 54, ал. 1 от НК, се
определи наказание в размер на 1 / една / година. На основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така определеното наказание
от 1 /една/ година лишаване от свобода се отлага за изпитателен срок от
3 /три / години.
За престъплението по чл. 269, ал. 1 от НК -
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА , като при условията на чл. 54, ал. 1 от НК, се определи наказание в размер на 1 /
една / година и 6 месеца. На основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така
определеното наказание от 1 /една/
година и 6 / шест/ месеца лишаване от свобода се отлага за изпитателен срок от
3 /три / години и 6 / шест/ .
За
престъплението по чл. 144, ал. 3, в-ка с ал. 2 и ал.
1 от НК - ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА , като при условията на чл. 54, ал. 1 от НК, се определи наказание в размер на 1 /
една / година и 6 месеца.На основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така
определеното наказание от 1 /една/
година и 6 / шест/ месеца лишаване от свобода се отлага за изпитателен срок от
3 /три / години и 6 / шест/ .
На основание чл. 23, ал. 1 от НК за трите
извършени от подсъдимия престъпления се определя едно общо наказание, най -
тежкото от трите, а именно: „лишаване от свобода” в размер на 1 / една / година
и 6 месеца. На основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така определеното
общо наказание от 1 /една/ година и 6 / шест/ месеца лишаване от свобода се
отлага за изпитателен срок от 3 /три /
години и 6 / шест/ месеца, е в рамките на предвидените и съответства на
престъпленията, които е извършил подсъдимият, същото е правилно квалифицирано
по чл.54 от НК предвид обстоятелствата, при които са извършени деянията, както
и съответства на степента на обществената опасност на извършените деяния и на
дееца, и със същото биха се постигнали целите на генералната и специалната
превенция по чл.36 от НК, което поради което съдът намира, че настоящето
споразумение не противоречи на Закона и морала и същото следва да бъде
одобрено.
Поради изложеното и на основание чл.382,
ал.7 от НПК съдът
О П Р
Е Д Е
Л И:
На основание чл.382, ал.7 от НПК ОДОБРЯВА
постигнатото писмено споразумение между страните - Районна прокуратура – Т.,
представлявана от заместник-районният прокурор
Николай Пончев и подсъдимия С.Л.Н., с ЕГН: **********,***, и защитника на подсъдимия – адвокат Р.Г. *** за прекратяване на наказателното производство и ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по Досъдебно производство ../.... г. по описа на РУ -
Ябланица, по Прокурорска преписка №.../.... г. на РП - Т., по които е
образувано НОХ дело № 12/2020 г.по описа на съда така, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ С.Л.Н. –** -
годишен, роден на *** г. в гр.Т., с
постоянен адрес ***,
българин, български гражданин,
неграмотен,
неженен, живее на семейни начала, не работи, неосъждан, ЕГН: **********, се признава за виновен, както следва:
Подсъдимият С.Л.Н. се признава за виновен, за това че във времето
около 00 ч. - ........г. в с. Б., Лов. област, на ул. „В. Л.“ при кръстовището
с ул.„..“ е извършил непристойни действия грубо нарушаващи обществения ред и
изразяващи явно неуважение към обществото, отличаващи се по своето съдържание с
особена дързост, а именно: псувал, викал, заканвал се със саморазправа с
граждани и полицейски служители и увреждане на имущество - автобус с рег. № ......,
собственост на Национален фолклорен ансамбъл „Б.“, като размахвал брадва и
удрял със същата по пътната настилка, което
е престъпление по чл. 325, ал. 2, във връзка с ал. 1 от НК;
По същото време и на същото место подсъдимият С.Л.Н. употребил сила –
направил опит да удари в областта на главата с брадва полицейски служител Д.Е..полицай
в РУ МВР Ябланица, и заплашване, че ще стори това, с цел да принуди орган на
власт – полицая И., да пропусне нещо по служба – да изпълни задълженията си по чл. 67 от Закона за Министерство на вътрешните работи: „ Полицейските органи
предотвратяват, пресичат, разкриват и разследват престъпления“, и да не препятства достъпа на обвиняемия до
водачите на автобус с рег № ......, собственост на
Национален фолклорен ансамбъл „Б.“ – Т.К.Т.и П.Г.П., и двамата от гр. С., и
пътници на същия, с цел да се саморазправя с тях, използвайки брадва, което е престъпление по чл. 269, ал. 1 от НК;
Подсъдимият С.Л.Н. се признава за
виновен за това, че по същото време и на същото място се е
заканил с убийство и това заканване би могло да възбуди основателен страх за
осъществяването му: на Т.К.Т.и П.Г.П., и двамата от гр. С., и полицейски
служител Д.Е.И., полицай в РУ МВР Ябланица – длъжностно лице, при и по повод
изпълнение на службата му, което е
престъпление по чл. 144, ал. 3, във връзка с ал. 2 и ал. 1 от НК.
Наказанието за извършените от подсъдимия
С.Л.Н. престъпления се определя,
както следва:
За
престъплението по чл. 325, ал. 2, във връзка с ал. 1 от НК – „лишаване от свобода”, като при условията на чл. 54, ал. 1 от НК, се определя наказание в размер на 1 / една / година.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК
изпълнението на така определеното наказание
от 1 /една/ година лишаване от свобода се отлага за изпитателен срок от 3 /три / години.
За престъплението по чл. 269, ал. 1 от НК – „лишаване от свобода”, като при
условията на чл. 54, ал. 1 от НК, се
определя наказание в размер на 1 / една
/ година и 6/шест/ месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК
изпълнението на така определеното наказание
от 1 /една/ година и 6 / шест/ месеца „лишаване от свобода” се отлага за изпитателен срок от 3 /три / години и 6 / шест/ месеца.
За престъплението по чл. 144, ал. 3, в-ка с ал. 2 и ал. 1 от НК – „лишаване от свобода”, като при условията на чл. 54, ал. 1 от НК, се определи наказание в размер на 1 / една / година и 6 /шест/месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК
изпълнението на така определеното наказание
от 1 /една/ година и 6 / шест/ месеца лишаване от свобода се отлага за изпитателен срок от 3 /три / години и 6 / шест/ месеца.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК за трите
извършени от подсъдимия престъпления се определя едно общо наказание, най -
тежкото от трите, а именно: „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” в размер на 1 / една /
година и 6 /шест/месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК
изпълнението на така определеното общо наказание от 1
/една/ година и 6 / шест/ месеца лишаване от свобода се отлага за изпитателен срок от 3
/три / години и 6 / шест/ месеца.
Подсъдимият С.Л.Н. заявява, че е съгласен с така постигнатото СПОРАЗУМЕНИЕ,
разбира смисъла и последиците от същото , доброволно го е подписал и декларира, че се отказва от разглеждане на делото по общия ред.
Определението е окончателно и не подлежи на
обжалване и протестиране на основание чл.382, ал.9 от НПК.
Влиза в сила незабавно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
С оглед на така постигнатото споразумение одобрено по-горе,
съдът намира, че наказателното производство по НОХ дело № 12/2020
година по описа на Т.ския районен съд следва да бъде
прекратено, поради което и на основание
чл.24, ал.3 от НПК съдът
О П Р
Е Д Е
Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по Н.О.Х. дело № 12/2020 г. по описа на Т.ския
районен съд.
Определението е окончателно и не
подлежи на обжалване и протестиране.
Влиза в сила незабавно.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Протоколът се написа в съдебно заседание и същото се закри в 11.05 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: