Р Е Ш Е Н И Е

№

гр. Елин Пелин, 20.05.2021 година

 

В     И М Е Т О     Н А     Н А Р О Д А

 

Елинпелинският районен съд, четвърти състав, в открито заседание на двадесет и седми април две хиляди двадесет и първа година в състав:

 

                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТКО Г.

 

при секретаря СТЕФКА СЛАВЧЕВА, като разгледа докладваното от съдията Г. гр. дело № 703/2020  година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са  искове с правно основание чл. 422, ал. 1, във вр. чл. 415 ГПК, във вр, чл. 79 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.

Делото е образувано по искова молба на „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ” ЕООД, ЕИК ……. със седалище и адрес на управление: гр. С. район ….., бул. „…….” № .., бл. 53Е, вх. В, срещу Л.Х.В., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***, с която се иска признаването за установено, че дължи: 1398,27 лева, главница; 147,28 лева, неизплатено договорно възнаграждение от 02.10.2019 г. до 02.02.2020 г.; 397,17 лева,  неизплатено възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги; 21,59 лева, законна лихва от 02.02.2020 г. до 12.03.2020 г., ведно със законна лихва върху главницата от подаване на заявлението до изплащане на вземането. Претендират се и съдебни разноски. Твърди се, че на 09.01.2018 г. е сключен договор за потребителски кредит № ********** между ищеца като кредитор и солидарните длъжници Л.Х.В. и И. С. Д., въз основа на който им предоставил сумата от 5000 лева за срок от 24 месеца с вноска от 309,11 лева и ГПР 49,89 %. Сумата по кредита била преведена по банкова сметка ***.01.2018 г. Твърди се, че са направени само 8 пълни вноски, като последната била от 31.08.2020 г., а след частично плащане на 7655,60 лева останали дължими претендираните суми. Твърди се, че срещу ответника е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 285 от 16.07.2020 г. по ч. г. д. № 363/2020 г. на РС Елин Пелин, срещу която е подадено възражение от Л.Х.В..

В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор от ответницата Л.Х.В..

В съдебно заседание ищецът не се представлява, като в молба от 21.04.2021 г.  е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответницата. В съдебно заседание ответницата не се явява.

Съдът констатира, че ответницата е редовно уведомена, не е подала в срок отговор на исковата молба, не се явява в съдебно заседание, за което е редовно призована и не е направила искане делото да се разглежда в нейно отсъствие. Като взе предвид горното, съдът намира, че са налице предпоставките по чл. 238, ал. 1 ГПК. Съдът констатира, че на страните са указани последиците от неспазване сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, както и че предявеният иск е вероятно основателен, поради което са налице и предпоставките на чл. 239, ал. 1 ГПК.

Съгласно т.12 от Тълкувателно решение № 4/18.06.2014 г. на ВКС, ОСГТК, съдът, който разглежда иска, предявен по реда на чл. 422, респ. чл. 415, ал.1 ГПК, следва да се произнесе за дължимостта на разноските, направени и в заповедното производство, като съобразно изхода на спора следва да разпредели отговорността за разноските, както в исковото, така и в заповедното производство.

На основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответницата следва да бъде осъдена да заплати на ищеца направените от него разноски по делото: 39,83 лв. за държавна такса в заповедното производство; 50 лв. за юрисконсултско възнаграждение в заповедното производство на основание чл. 78, ал. 8 ГПК вр. с чл. 37 ЗПП вр. с чл. 26 от Наредба за заплащане на правна помощ; 110,17 лв. за държавна такса в исковото производство; 100 лв. за юрисконсултско възнаграждение в исковото производство на основание чл. 78, ал. 8 ГПК вр. с чл. 37 ЗПП вр. с чл. 25, ал. 1 от Наредба за заплащане на правна помощ.

С оглед на изложеното съдът на основание чл. 238 и чл. 239 ГПК

 

Р  Е  Ш  И:

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Л.Х.В., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***, дължи на „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ” ЕООД, ЕИК ………… със седалище и адрес на управление: гр. С. район С. бул. „…..” № 49, бл. 53Е, вх. В, по издадената заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 285 от 16.07.2020 г. по ч. г. д. № 363/2020 г. на РС Елин Пелин сумата от: 1398,27 лева, главница по договор за потребителски кредит № **********/ 09.01.2018 г.; 147,28 лева, неизплатено договорно възнаграждение от 02.10.2019 г. до 02.02.2020 г.; 397,17 лева,  неизплатено възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги; 21,59 лева, законна лихва от 02.02.2020 г. до 12.03.2020 г., ведно със законна лихва върху главницата от подаване на заявлението на 14.07.2020 г. до изплащане на вземането.

ОСЪЖДА Л.Х.В., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***, ДА ЗАПЛАТИ на „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ” ЕООД, ЕИК ………….. със седалище и адрес на управление: гр. С., район С., бул. „…….” № …, бл. 53Е, вх. В, направените разноски, както следва: 39,83 лв. за държавна такса в заповедното производство; 50 лв. за юрисконсултско възнаграждение в заповедното производство на основание чл. 78, ал. 8 ГПК вр. с чл. 37 ЗПП вр. с чл. 26 от Наредба за заплащане на правна помощ; 110,17 лв. за държавна такса в исковото производство; 100 лв. за юрисконсултско възнаграждение в исковото производство на основание чл. 78, ал. 8 ГПК вр. с чл. 37 ЗПП вр. с чл. 25, ал. 1 от Наредба за заплащане на правна помощ.

Решението се постановява при наличие на предпоставките по чл. 238 и чл. 239 ГПК.

Решението не подлежи на обжалване.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: