Р Е Ш Е Н И Е
Номер Година
2019
Град Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД
ДВАДЕСЕТ И ОСМИ СЪСТАВ
На
двадесет и четвърти юни Година
две хиляди и деветнадесета
В публично
съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СИЛВИЯ ОБРЕШКОВА
СЕКРЕТАР: ВАЛЕНТИНА БАТЕШКОВА
като
разгледа докладваното от съдията
АНД
№ 2430 по описа за 2019 г.
за да се произнесе взе предвид следното
Производството е по реда на член 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по
жалба на Р.Г.С. против НП № 18-0442-001486 от 21.03.2019Г. на Началник
сектор към ОДМВР - Варна, ІV РУ, с което
за нарушение на чл.140 от ЗДвП, на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП на
Р.С. е наложено наказание глоба в размер на 200 лева и ЛПУМПС за срок от 6
месеца.
Жалбата
е процесуално допустима, подадена в срока на обжалване от процесуално
легитимирана страна и е приета от съда за разглеждане.
В жалбата въззивницата моли отмяна на НП, като оспорва фактическите
констатации на АНО, в частност твърдо, че не знаела, ч автомобилът е служебно
дерегистриран, тъй като небил нейна собственост
В
съдебно заседание въззивницата, се явява лично и мли да й бъде „отменено
наказанието“.
Представител на въззиваемата страна, редовно призована, не се явява
и не изразява становище.
С
оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа
страна следното:
На
09.12.2018 г. в гр.Варна служители на МВР , сектор ІV РУ извършили проверка и
установили, че въззивницата Р.С. управлява л.а. с ДК № СС 8938 АК, собственост
на трето лице, който бил служебно дерегистриран поради неплатена застраховка
„Гражданска отговорност“. Колата имала табели. подпис. Преценявайки АУАН, за
нарушението по чл. 140 от ЗДвП преписката била изпратена на прокуратурата, тъй
като осъществява състав на престъпление. Прокурорът отказал да образува
досъдебно производство за престъпление по чл.345 ал.2 от НК, тъй като не били
налице доказателства, че Р.С. е знаела, че автомобилът е дерегистриран
служебно. След постановлението на
прокуратурата било издадено настоящото НП.
На Р.С.
не са налагани други наказания по ЗДвП до настоящия момент.
Гореописаната
фактическа обстановка се установява от приобщените доказателства. Писмените
доказателства са събрани по реда на НПК и следва да се кредитират изцяло
материалите по АНП, вкл. АУАН, заповед за компетентност, справка за
нарушител, постановление на ВРП. Като конкретни, подробни и логични, съдът
кредитира показанията на св. А.. Доказателствата обосновават фактическата
обстановка, каквато е описана в АУАН и НП. Тя не се оспорва и от
страните.
Съдът, с оглед становището на въззивника и въз
основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на
издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му,
обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание
прави следните правни изводи:
При провеждане на АНП не са допуснати съществени процесуални
нарушения. АУАН и НП са издадени в предвидените от закона срокове от
компетентни лица, като НП е издадено на осн. чл. 36 ал. 2 от ЗАНН въз основа на
постановлението за отказ на прокуратурата да образува наказателно производство.
Нарушението е описано от фактическа и правна страна като са посочени всички
съставомерни признаци и всички, относими към тях факти.
Материалният закон обаче, е приложен
неправилно, като лицето е наказано за нарушение, което не е категорично
доказано да е осъществено от субективна страна. Безспорно е установено, че С. е
управлявала МПС което не е регистрирано по надлежния ред. За да бъде едно
деяние, обаче, административно нарушение, то следва да е виновно извършено –
умишлено, или непредпазливо. Дерегистрацията на МПС е била служебна и
автомобилът е имал документи и табели. Освен това, водачът не е бил собственик
и не е имало как да знае, че превозното средство не е регистрирано. И за
умишлените, и за непредпазливите деяния е необходимо в интелектуалната сфера на
дееца да има представа за правно значимите факти. Липсата на съзнание за тях,
изключва наличието на вина. При наличие на умисъл, то извършеното би следвало
да е престъпление и АНО не е компетентен да налага административно наказание,
дори е след постановяване на отказа на прокурора за образуване на наказателно
производство, или за прекратяването му. АНО би могъл да накаже лицето само за
непредпазливо извършено деяние. Но и за не предпазливото деяние се изисква
интелектуално лицето да съзнава всички обстоятелства по извършване на
нарушението.
По горните причини, като прецени, че не
са налице доказателства за това водачът да е знаел, че автомобилът е служебно
дерегистриран, съдът намира, че не е установен по безспорен и категоричен начин
осъществяването на субективната страна на състава на нарушението. Материалният
закон е приложен неправилно и НП следва да бъде отменено.
Водим от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление № 18-0442-001486 от 21.03.2019Г. на Началник сектор
към ОДМВР - Варна, ІV РУ, с което за
нарушение на чл.140 от ЗДвП, на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП на Р.С. е
наложено наказание глоба в размер на 200 лева и ЛПУМПС за срок от 6 месеца.
Решението подлежи на обжалване пред
Административен съд-Варна по реда на АПК в 14 дневен срок от съобщението.
СЪДИЯ: