Присъда по дело №254/2021 на Районен съд - Разград

Номер на акта: 30
Дата: 9 юни 2022 г. (в сила от 27 юни 2022 г.)
Съдия: Константин Петров Косев
Дело: 20213330200254
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 27 април 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 30
гр. Разград, 09.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на девети юни през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
СъдебниМАРИНЕЛА ГЕНОВА Д.А

заседатели:ПЕТЯ СТАНЧЕВА СТЕФАНОВА
при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА
и прокурора П. М. Уз.
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Наказателно дело
от общ характер № 20213330200254 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия АС. АС. АС., роден на 04.03.1989г. в
гр.Габрово, адрес за призоваване: с.Е.****, български гражданин, със средно
образование, неженен, работи като шофьор на ТИР във фирма ,,SBL
AUTOTRANSPORT“ Белгия, неосъждан, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в
това, че за времето от 19.12.2019г. до 22.01.2020г., в гр.Цар Калоян,
обл.Разград и в с.Езерче, общ.Цар Калоян, обл.Разград, в условията на
продължавано престъпление и при управление на МПС - л.а.“Ауди А6“ с
белгийски рег.№ **** и рама № *****/, е извършил непристойни действия,
грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към
обществото, а именно
- на 19/20.12.2019г. в гр.Цар Калоян, обл.Разград, на ул.“Мизия“ при
управление на моторно превозно средство - лек автомобил “Ауди А6“ с
белгийски рег.№ **** и рама № *****/, умишлено е предизвикал пътно-
транспортно произшествие, като ударил със странична дясна част на
автомобила си странична лява част на лек автомобил „Опел Астра“ с рама №
*****/, управляван и собственост на М. Н. АЛ. от гр.Цар Калоян, обл.Разград,
след което счупил с дръжка на нож задно панорамно стъкло на л.а.“Опел
Астра“, собственост на М. Н. АЛ. от гр.Цар Калоян, обл.Разград;
- на 22.01.2020г. в с.Езерче, общ.Цар Калоян, обл.Разград, на публично
място в центъра на с.Езерче, е предизвикал скандал със свидетеля ИБР. Х.
ДЖ. от с.с., като му отправил псувни и закани за убийство, а освен това по
същото време и на същото място при управление на моторно превозно
1
средство - лек автомобил „Ауди А6“ с белгийски рег.№ **** и рама № *****/,
се е движил с несъобразена скорост и е извършил рисковани маневри с лекия
автомобил, като по този начин е създал опасност за движението по пътищата,
нарушавайки чл.20, ал.2 от ЗДвП - престъпление по чл.325, ал.3 във вр. с ал.1
във вр.с чл.26, ал.1 от НК поради което и на основание чл. 54 от НК му налага
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
На 19.12.2019г., в гр.Цар Калоян, обл.Разград, противозаконно
повредил чужда движима вещ - лек автомобил „Опел Астра“ с рама № *****/,
собственост на М. Н. АЛ. от гр.Цар Калоян, обл.Разград, като унищожил: 1
бр.задно панорамно стъкло, 1 бр. заден ляв калник и 1 бр.задна броня, всичко
на обща стойност около 1000 лева - престъпление по чл.216, ал.1 от НК,
поради което и на основание чл. 54 от НК му налага наказание ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 23 ал. 1 от НК определя на подсъдимия АС. АС.
АС. едно общо наказание от наложените му с настоящата присъда, в размер
на най-тежкото наказание, а именно ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода,
което на основание чл. 66 ал. 1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на така
определеното общо наказание за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
ПРИЗНАВА подсъдимият АС. АС. АС. за НЕВИНОВЕН в това, че на
19.12.2019г., в гр.Цар Калоян, обл.Разград, на публично място в и пред
заведение „МАК-ТУР“ ООД-гр.Цар Калоян, е предизвикал скандал със
свидетелите М. Н. АЛ., М. АХМ. М. и К.И. Д. и тримата от гр.Цар Калоян,
обл.Разград и отправил към всеки от тях закани с убийство, поради което ГО
ОПРАВДАВА в тази част на обвинението.
ПРИЗНАВА подсъдимият АС. АС. АС. за НЕВИНОВЕН в това, че на
19.12.2019г. в гр.Цар Калоян, обл.Разград, се заканил с убийство на М. Н. АЛ.
от гр.Цар Калоян с думите: „Ще те убия“, „Ще те заколя“ и това заканване би
могло да възбуди основателен страх за осъществяването му - престъпление по
чл.144, ал.З във вр. с ал.1 от НК, поради което ГО ОПРАВДАВА в тази част
на обвинението.
ПРИЗНАВА подсъдимият АС. АС. АС. за НЕВИНОВЕН в това, че на
19.12.2019г. в гр.Цар Калоян, обл.Разград, се заканил с убийство на М. АХМ.
М. от гр.Цар Калоян с думите: „Ще те убия“, „Ще те заколя“ и това заканване
би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му - престъпление
по чл.144, ал.З във вр. с ал.1 от НК, поради което ГО ОПРАВДАВА в тази
част на обвинението.
ПРИЗНАВА подсъдимият АС. АС. АС. за НЕВИНОВЕН в това, че на
19.12.2019г. в гр.Цар Калоян, обл.Разград, се заканил с убийство на К.И. К. от
гр.Цар Калоян с думите: „Ще те убия“, „Ще те заколя“ и това заканване би
могло да възбуди основателен страх за осъществяването му - престъпление по
чл.144, ал.З във вр. с ал.1 от НК.
ПРИЗНАВА подсъдимият АС. АС. АС. за НЕВИНОВЕН в това, че на
22.01.2020г. в с.Езерче, общ.Цар Калоян, обл.Разград, се заканил с убийство
на ИБР. Х. ДЖ. от с.Езерче, общ.Цар Калоян с думите: „Ще изколя цялото ти
семейство“, „Приготвил съм ти шест куршума, за да ти унищожа
семейството“, „Ще те убия“, като това заканване би могло да възбуди
основателен страх за осъществяването му - престъпление по чл.144, ал.З във
вр. с ал.1 от НК, поради което ГО ОПРАВДАВА в тази част на обвинението.
ВЕЩЕСТВЕНОТО доказателство: 1 брой кухненски нож с черна
дръжка и назъбено острие, дължина на острието – 0,20 см, като вещ
принадлежаща на виновния и послужила за извършване на престъплението по
2
чл. 216, ал. 1 от НК на основание чл. 53, ал. 1 , б. „а“ от НК се отнема в полза
на държавата.
ОСЪЖДА подсъдимия АС. АС. АС., ЕГН **********, да заплати по
сметка на ОДМВР гр. Разград сумата 2786,91 /две хиляди, седемстотин
осемдесет и шест лв. и 91 ст./ лева, представляваща разноски на досъдебното
производство, а по сметка на Районен съд гр. Разград сумата 700,00
/седемстотин/ лева, представляваща разноски в съдебното производство.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15 дневен срок
от днес пред Окръжен съд гр. Разград.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите


Мотиви към Присъда №30 от 09.06.2022г., постановена по НОХД №254/2021г. по описа на
Разградския районен съд .
Разградска районна прокуратура е повдигнала обвинение срещу подсъдимия А. А. А. от
с. Езерче, обл. Разград за това, че:
1. За времето от 19.12.2019г. до 22.01.2020г., в гр.Цар Калоян, обл.Разград и в с.Езерче,
общ.Цар Калоян, обл.Разград, в условията на продължавано престъпление и при управление на
МПС - л.а.“Ауди А6“ с белгийски рег.№ **** и рама № ***, е извършил непристойни действия,
грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, а именно:
-на 19.12.2019г., в гр.Цар Калоян, обл.Разград, на публично място в и през заведение „МАК-ТУР“
ООД-гр.Цар Калоян, е предизвикал скандал със свидетелите М. Н. АЛ., М. АХМ. М. и К.И. Д. и
тримата от гр.Цар Калоян, обл.Разград и отправил към всеки от тях закани с убийство;
-на 19/20.12.2019г,. в гр.Цар Калоян, обл.Разград, на ул.“Мизия“ при управление на моторно
превозно средство - лек автомобил “Ауди А6“ с белгийски рег.№ **** и рама № *****, умишлено
е предизвикал пътно-транспортно произшествие, като ударил със странична дясна част на
автомобила си странична лява част на лек автомобил „Опел Астра“ с рама № *****/, управляван и
собственост на М. Н. АЛ. от гр.Цар Калоян, обл.Разград, след което счупил с дръжка на нож задно
панорамно стъкло на л.а.“Опел Астра“, собственост на М. Н. АЛ. от гр.Цар Калоян, обл.Разград;
-на 22.01.2020г. в с.Езерче, общ.Цар Калоян, обл.Разград, на публично място в центъра на с.Езерче,
е предизвикал скандал със свидетеля И.. Х. Д.. от с.с., като му отправил псувни и закани за
убийство, а освен това по същото време и на същото място при управление на моторно превозно
средство - лек автомобил „Ауди А6“ с белгийски рег.№ **** и рама №*****, се е движил с
несъобразена скорост и е извършил рисковани маневри с лекия автомобил, като по този начин е
създал опасност за движението по пътищата, нарушавайки чл.20, ал.2 от ЗДвП - престъпление по
чл.325, ал.3 във вр. с ал.1 във вр.с чл.26, ал.1 от НК;
2. На 19.12.2019г. в гр.Цар Калоян, обл.Разград, се заканил с убийство на М. Н. АЛ. от гр.Цар
Калоян с думите: „Ще те убия“, „Ще те заколя“ и това заканване би могло да възбуди основателен
страх за осъществяването му - престъпление по чл.144, ал.З във вр. с ал.1 от НК.
З.На 19.12.2019г. в гр.Цар Калоян, обл.Разград, се заканил с убийство на М. АХМ. М. от
гр.Цар Калоян с думите: „Ще те убия“, „Ще те заколя“ и това заканване би могло да възбуди
основателен страх за осъществяването му - престъпление по чл.144, ал.З във вр. с ал.1 от НК.
4.На 19.12.2019г. в гр.Цар Калоян, обл.Разград, се заканил с убийство на К.И. К. от гр.Цар
Калоян с думите: „Ще те убия“, „Ще те заколя“ и това заканване би могло да възбуди основателен
страх за осъществяването му - престъпление по чл.144, ал.З във вр. с ал.1 от НК.
5.На 22.01.2020г. в с.Езерче, общ.Цар Калоян, обл.Разград, се заканил с убийство на И.. Х.
Д.. от с.Езерче, общ.Цар Калоян с думите: „Ще изколя цялото ти семейство“, „Приготвил съм ти
шест куршума, за да ти унищожа семейството“, „Ще те убия“, като това заканване би могло да
възбуди основателен страх за осъществяването му - престъпление по чл.144, ал.З във вр. с ал.1 от
НК.
6.На 19.12.2019г., в гр.Цар Калоян, обл.Разград, противозаконно повредил чужда движима
вещ - лек автомобил „Опел Астра“ с рама № W0L0AHL775161538/01/, собственост на М. Н. АЛ. от
гр.Цар Калоян, обл.Разград, като унищожил: 1 бр.задно панорамно стъкло, 1 бр. заден ляв калник и
1 бр.задна броня, всичко на обща стойност около 1000 лева - престъпление по чл.216, ал.1 от НК.
В заседанието пред РРС представителят на РРП поддържа част от обвиненията, като не
поддържа друга част.
Подсъдимият е дал обяснения, като отрича виновността си. Не се явява в последните
заседания по делото, при което ход на делото е даван в негово отсъствие по реда на чл.269, ал.3
НПК. Защитникът му моли подсъдимият да бъде оправдан по част от обвиненията /конкретно тези
по чл.144, ал.3 НК/, като приема, че останА.те обвинения са доказани.
Разградският районен съд, след преценка на доводите на страните и събраните по
1
делото доказателства, констатира от фактическа страна следното:
Подсъдимият А. А. А. е роден на 04.03.1989г. в гр. Габрово. Същият е български
гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан.
Подсъдимият А.А. живеел и работел в Кралство Белгия. През м.декември 2019г. той
пристигнал от Кралство Белгия в Р България и останал в дома на майка си в с.Езерче, общ.Цар
Калоян, намиращ се на ул.“Тимок“ № 9.
I.Ha 19.12.2019г. свидетелите М.А., М.М., К. Д. и Е.Р., които били приятели и живеели
в гр.Цар Калоян, решили да излязат вечерта на заведение, за да се почерпят. Около 19,00ч.
четиримата се срещнА. в заведение „Мак Тур“ в центъра на гр.Цар Калоян, където дошли с леки
автомобили. Единият от автомобилите, с които дошли бил „Опел Астра“, с рама №****/,
собственост на св. М.А. /без регистрационни номера, наскоро внесен и все още нерегистриран/.
Другият автомобил бил собственост на св. М.М.. ПаркирА. автомобилите пред заведението, след
което влезли вътре и седнА. на една от масите, като си поръчА. бира. Около 20,00ч., след като
изпили бирите си, свидетелите М.А., М.М., К. Д. и Е.Р. напуснА. заведение „Мак Тур“ и отишли в
друго заведение, намиращо се също в центъра на гр.Цар Калоян. Там вечеряли и отново
употребили алкохол - бира. Около 23,00ч. излезли от това заведение и отново отишли с двата леки
автомобила до заведение „Мак Тур“. След това свидетелите М.А., М.М., К. Д. слезли от
автомобилите, а св. Е.Р. останал в автомобила на св.М.М., за да ги изчака. После тримата
свидетели - М.А., М.М. и К.Д. влезли в заведение „Мак Тур“ и попитА. св.Б.А. - барман и
сервитьор в заведението, дА. ще ги обслужи или ще затварят. Св.Б.А. им отговорила, че все още не
са затворили заведението, тъй като там имало и други клиенти. После тримата свидетели седнА. на
столове, тип „щъркел“ на бара. В заведението по същото време бил подс.А.А. и свидетелите А.Н.
и Г.Х., негови приятели от с.Езерче, които били седнА. на маса на втория етаж в заведението и
консумирА. алкохол. Подсъдимият и приятелите му подвиквА. към св. Б. А., за да дойде да им
сервира. Свидетелите М.А., М.М. и К.Д. не познавА. подсъдимия и не били имА. никога конфликт
с него. Подвикванията от масата на подсъдимия към сервитьорката явно подразнила свидетелите
М.А., М.М. и К.Д. и тримата отишли до масата на подсъдимия за да разберат какъв проблем има.
Разговорът впоследствие продължил до бара, където подсъдимият последвал тези свидетели. Така
се стигнало до пререкания между подсъдимия и свидетелите, при което подсъдимият и посочените
трима свидетели започнА. да се блъскат и дори си разменили юмруци, при което подсъдимият бил
повален на земята от свидетелите /М.А., М.М. и К.Д./. След като подсъдимият бил повален
тримата свидетели излезли от заведението. След тях излезли подс.А. и свидетелите А. Н. и Г. Х..
Междувременно Св.Б.А. натиснала паник-бутона в заведението, за да сигнА.зира на частната
охранителна фирма, която отговаряла за охраната на заведението че е възникнал проблем. Навън
пред заведението свидетелите Д.ов, М. и А. подновили кавгата с подсъдимия като се обиждА.
помежду си и отправяли псувни, а подс. А. и отправил към тримата свидетели закани с думите „ще
ви заколя“, „ще ви убия“. После отишъл до лек автомобил „Ауди“ с белгийска регистрация,
паркиран в близост до заведение „Мак Тур“, влязъл в автомобила, взел един голям кухненски нож
и отново се обърнал към свидетелите М.А., М.М. и К.Д., но оставайки на съответно разстояние от
тях /около 20 метра по думите на свидетелите/, като отново им казал „ще ви убия“, „ще ви заколя“
и размахвал ножа срещу тях. Тримата свидетели решили да напуснат мястото. Свидетелите М. и
Д.ов се качили в лекия автомобил на св.М. и заедно със св.Е. Р., който ги чакал вътре потеглили и
се прИ.А. по домовете си, а с вид.М.А. се качил в лекия си автомобил „Опел Астра“ с рама №
**** и също потеглил, за да се прибере към дома си. Виждайки това, подс.А. се качил в лекия си
автомобил „Ауди А6“ с белгийски рег.№ **** и потеглил с автомобила си след автомобила,
управляван от св.А.. По една от улиците в гр.Цар Калоян застигнал автомобила на св.А., след
което решил да го спре и целенасочено увеличил скоростта на автомобила си, застигнал
автомобила на св.А. и блъснал с предната дясна част на лекия си автомобил задната лява част на
л.а.“Опел Астра“, управляван от св.А.. В резултат на това св.А. спрял автомобила си. После св.А.
отворил стъклото на предната лява врата, погледнал назад през отвореното стъкло и видял, че
подс.А. също е спрял автомобила си, след което е излязъл от него, като държал в ръцете си голям
нож, тип „маЧ.“ и се насочил към автомобила на св.А., викайкиотново, че ще го убие. След това А.
ударил с дръжката на ножа задното панорамно стъкло на лекия автомобил „Опел Астра“,
2
управляван от св.А., като счупил задното панорамно стъкло. Св.А. се изплашил и потеглил с
автомобила си, като по този начин се отдалечил от подсъдимия, след което се прИ.ал в дома си в
гр.Цар Калоян. После позвънил на тел. 112, за да съобщи за случилото се и да поиска съдействие
от органите на полицията. Междувременно подс.А. се върнал с автомобила си в заведение „Мак
Тур“ и заедно с другите двама свидетели, негови приятели – А. Н. и Г. Х. се прИ.А. в с.Езерче,
общ.Цар Калоян.
От заключението на назначената по досъдебното производство комплексна
автотехническа оценъчна експертиза се установява, че: Пазарната стойност на л.а.“Ауди А6“ с
белг.рег.№ **** към 19.12.2019г. възлиза на 14200 лева. Стойността на щетите по л.а.“Ауди А6“ с
белг.рег.№ **** към 19.12.2019г. възлиза на 1154,00 лева. Описът на увредените части по
л.а.“Ауди А6“ с белг.рег.№ **** и степента на увреждането им е посочен в т.4.1.1. Пазарна
стойност на л.а.“Опел Астра“ без поставени рег.табели към 19.12.2019г. възлиза на 4100 лева.
Стойността на щетите по л.а.“Опел Астра“ без поставени рег.табели към 19.12.2019г. възлиза на
1154 лева. Описът на увредените части по л.а.“Опел Астра“ без поставени рег.табели и степента на
увреждането им е посочен в т.4.1.2. АнА.з на повредите и деформациите по двата процесии леки
автомобила показва, че е възможен контакт между тях който представлява леко, странично
охлузване по „веждата“ на заден, ляв калник на л.а.“Опел Астра“ и по предната дясна врата на
л.а.“Ауди А6“, осъществен при опит за изпреварване на първия автомобил от втория. Не са нА.це
основания за формулиране на причинна връзка между останА.те повреди и деформации по двата
автомобила и евентуален сблъсък между тях. При експертния оглед на процесиите автомобили,
освен описаните повреди, по купетата им не са установени следи от боя различна от тяхната, или
други следи който могат да послужат като сравнителен материал за установяване на евентуален
контакт между тях. Преките щети от извършеното от обв.А. А. А. деяние по чл.216, ал.1 от НК,
касаещо повреждането на лек автомобил „Опел Астра“, собственост на свид.А., са в размер на 1000
лева, представляващи пряка щета от деянието.
От заключенията по назначените по ДП съдебно-медицински експертизи се установява
следното:
1. При прегледа на Г.Х. на 20.12.2019г. са установени следните увреждания: дъговидно
охлузване на дясно подочие и -над средата на лява ноздра; две охлузвания по
долновътрешния квадрант на дясна буза.По своята медико-биологична характеристика
установените увреждания обуславят болка и страдание и търпян пълно обратно развитие за
срок от няколко дена.Охлузванията са причинени от динамично тангенциално действие на
твърд/и тъп/и и/или тъпоръбест/и предмет/и върху кожата и могат да бъдат получени от
одраскване с нокътен ръб при възникналото спречкване.
2. При освидетелстването на 02.01.2020г. А.А. съобщава за:спонтанна и палпаторна болка по
ребрената дъга от лявата страна, левия бъбрек, долно външния квадрант на седА.щния
мускул от дясната страна и задновъншната част на горна трета на дясно бедро, основната
фаланга на безименния пръст на дясна ръка - видимо б.о; болка при активни пасивни
движения по осите на безименния пръст на дясна ръка.По негови данни при инцидента е
получил: кръвотечение от носа; оток на меките тъкани и кожна рана под видимата лигавица
на дясната половина на долна устна; разкъсване на лигавицата към предверието на устната
кухина от дясната страна.Обективно са установени:
към предверието на устната кухина от дясната страна - леко вдълбан ръбец с линейна форма,
дължина 1 см., вертикален и на проекционното място между втория и третия зъб; по лицева, към
вътрешностранична повърхност, на горната трета на дясна предмишница, два участъка с жълтеещ
цвят и по-мътни полета в средата - горния 3/2,5 см. и долния 3/3,5 см.
От представена медицинска документация - изследвания о Държавна болница гр.Бурса:
...От ляво, в предната ковсидна част на 4,5,6 ребра се наблюдават недеплазни /nondeplase/
фрактури...;
КТ изследване на гръден кош, 27.01.2020г. МБАЛ-Разград: Нормална находка по
отношение на белодробния паренхим. Стари фрактури на 4-то, 5- то и 6-то ребро в ляво по МКЛ.
3
1.При освидетелстването на А.А. на 02.01.2020г. обективно са установени:
-в дясната половина на долна устна, към предверието на устната кухина - леко вдълбан ръбец с
линейна форма, дължина 1 см., вертикален и на проекционното място между втория и третия зъб;
по лицева към вътрешно странична повърхност на горната трета на дясна предмишница, два
участъка с жълтеещ цвят и по-мътни полета в средата - горния 3/2,5 см. и долния 3/3,5 см.По
своята медико-биологична характеристика установеното разкъсване на лигавицата към
предверието на устната кухина от дясната страна надолна устна (във фаза на почти пълно обратно
развитие) обуславя временно разстройство на здравето неопасно за живота, а кръвонасяданията на
дясна предмишница (в обратно развитие) - болка и страдание. От приложени медицински
документи - превод от турски език, към 20.12.2019г. са нА.це скенеграфски данни за неразместени
фрактури на 4,5,6 ребра в ляво. Същото счупване, с характеристики на старо, е потвърдено и при
КТ изследването от 27.01.2020г. в МБАЛ-Разград, без КТ данни за увреждане на белодробния
паренхим и плеврите. Счупването на три ребра обуславя трайно затруднение в движението на
снагата за срок от един месец.
2.Разкъсно-контузната рана на лигавицата на долна устна от дясната страна и
кръвонасяданията на дясна предмишница могат да бъдат причинени от удари с/върху твърд/и
тъп/и предмет/и.
Счупването на 4-то, 5-то и 6-то ребро в ляво по средна ключицчна линия (границата на
хрущялната и костна част на ребрата) сочи, че е възможно да е резултат от удар с твърд тъп
предмет с по-широка площ или оп упражнен натиск (компресия).
В предвид свидетелските показания не се изключва травмата да е причинена от
самоувреждане - удар на гърдите във волана на автомобила на А. при осъщественото челно
блъскане в страничната част на друг автомобил.
3.Консолидирането на фрагментите при счупени три ребра продължава 30 дни, а
работоспособността се възстановява след 1,5-2 месеца.
4.Разкъсно-контузната рана към предверието на устната кухина от дясната страна и
кръвонасяданията на дясна предмишница, установени при прегледа на 02.01.2020г., както и
находката от двете образни (КТ) изследвания по давност съответстват да са причинени към
19.12.2019г.
5.При извършения оглед на лице (освидетелстване) на обв.А. на 02.01.2020г. обективно са
установени саморазкъсно-контузна рана към предверието на устната кухина от дясната страна и
кръвонасяданията на дясна предмишница, във фаза на обратно развитие.Ако е имало и други
увреждания, както твърди А., то към тази дата те вече са претърпели пълно възстановяване.
От заключението по назначената по ДП съдебно-техническа експертиза, е видно, че:
Представения за изследване диск е марка „MAELL“, тип CD-R 700 mb, с изписан върху диска
ръкописен текст „3 бр.аудиозаписа. WAV и съдържа 3 (три) броя аудиозаписи. Аудиофайловете са
цифров презапис. Не са установени следи от манипулация върху записаната информация. От
наименованието на аудиофайла може да се определи телефонният номер, от който се звъни на
ЕЕН 112, както и датата и часа на разговора. Тестът от звукозаписите - обект на експертизата, са
снети и представени в писмен вид в „Текст на звукозаписите“ в изследователската част на
настоящия протокол.
ІІ.Свидетелят И.Д. живеел в с.Езерче, общ.Цар Калоян.На 22.01.2020г., вечерта св.Д.
поканил на гости в дома си в с.Езерче свои приятели - св.Ю.Ю. и брат му Г. Ю. и двамата от
гр.Две могили, обл.Русе, за да се почерпят, тъй като съпругата на св.Д. същия ден била родила
дете. След като пристигнА. в с.Езерче, св.Ю.Ю. останал в дома на св.Д., а св.Г.Ю. отишъл в
гр.ГлоД.ево, за да се срещне с приятелката си, като се уговорили по-късно вечерта да дойде отново
в с.Езерче да вземе брат си Ю.Ю. от там. Около 22,00ч. на 22.01.2020г. св.Д. и св.Ю.Ю. излезли от
дома му и отишли в заведение в центъра на с.Езерче, за да изпият по една бира. След като влезли в
заведението консумирА. по една бира. Докато били там по телефона им се обадил Г.Ю. и казал, че
идва от гр.ГлоД.ево към с.Езерче, за да вземе брат си - св.Ю.Ю.. След това пострадА.ят Д. и св.Ю.
излезли от заведението и отишли до автобусна спирка в центъра на с.Езерче, за да изчакат
4
идването на Г.Ю.. След като стигнА. на спирката си взели по едно кафе от кафеавтомат и застанА.
до входа на намиращо се непосредствено до улицата заведение „Еврофутбол“. През това време
покрай тях минал с автомобила си “Ауди А6“ с белг.рег.№ **** подс.А.А.. Същият шофирал
автомобила рисково, като управлявал с превишена скорост и „дрифтел“. Освен двамата свидетели
на спирката имало още около 10 човека, други жители на селото. Малко след това при двамата
свидетели пристигнал Г.Ю. и паркирал автомобила си на улицата непосредствено до заведението
„Еврофутбол“. След това излязъл от автомобила, отишъл при брат си и св.Д., като решил да ги
изчака и поговори с тях докато си изпият кафето преди да тръгне обратно към гр.Две могили. През
това време подс.А.А. се насочил с лекия си автомобил към св.Д., св.Ю. и брат му Г.Ю., като спрял
перпендикулярно на улицата непосредствено до тротоара. После излязъл от автомобила и им
викнал да се махнат от тротоара, за да влезел с автомобила си вътре в заведението „Еврофутбол“.
На свидетелите Д. и Ю.Ю. им направило впечатление, че подсъдимият е пиян, тъй като зА.тал и
фъфлел докато говори. Разговора между тях се водел на турски език. След като им казал да се
махнат от тротоара, св.Д. отговорил на подсъдимия, че не може да паркира автомобила си в
заведението. Стигнало се до кавга между тях свидетелите и подсъдимия започнА. взаимно да се
обиждат и да си отправят закани, като накрая св. Д. ударил подсъдимия. Понеже последният
опитал да отвърне, св. Ю. Ю. и брат му Г. Ю. се намесили и също нанесли удари на подсъдимия с
юмруци и го съборили на земята. Докато бил удрян от свидетелите подсъдимият отправял закани
към тях с думите „ще ви заколя“, „приготвил съм ти шест куршума, за да ти унищожа
семейството“ /към св. Д./. След това свидетелите се изтеглили встрани, а подсъдимият се изправил
от земята, качил се в автомобила си и потеглил с висока скорост. После свидетелите Г.Ю. и Ю.Ю.
се разделили със св.Д. и се качили в автомобила си, след което потеглили от с.Езерче към гр.Две
могили, за да се приберат. Малко по-късно подс.А. отново се върнал с лекия си автомобил, като
започнал да обикаля с висока скорост по кръговото кръстовище, намиращо се в центъра на
с.Езерче до автобусната спирка. След това св.Д. тръгнал да се прибира към дома си, като започнал
да пресича улиците пеша. Виждайки го, подс.А. насочил автомобила си към св.Д., давайки вид, че
ще го блъсне докато пресича улицата. Тогава Н.Х., също от с.Езерче, който бил наблизо, успял да
издърпа с ръка св. Д. с ръка към отсрещния тротоар на улицата, като по този начин предотвратил
опасността последния да бъде блъснат от лекия автомобил на подсъдимия. След това подс.А.
продължил да шофьора автомобила си с висока скорост по улиците на с.Езерче и се прИ.ал в дома
си. Междувременно Н.Х. позвънил на тел. 112, за да съобщи за случилото се. След като стигнал в
дома си, подс.А. взел един кухненски нож и тръгнал пеша обратно към центъра на селото, където
се намирала автобусната спирка. През това време св.Д. бил помолен от присъстващи, намиращи се
на местопроизшествието, да изчака пристигането на полицейските служители. Когато стигнал
отново до автобусната спирка в центъра на селото, подс.А. видял св.Д., размахал кухненския нож,
който държал в ръката си и му отправил закани за убийство, казвайки му „ще изколя цялото ти
семейство“, „приготвил съм ти 6 куршума, за да ти унищожа семейството“, „ще те убия“. Някой от
присъстващите взел ножа на подсъдимия. След това на мястото пристигнал свидетелят К. М.,
полицейски служител, който започнал изясняване на случая. После бил повикан екип на ЦСМП,
който да отведе подсъдимия в МБАЛ-Разград. После подсъдимият бил транспортиран с
автомобил на ЦСМП до МБАЛ-Разград, където бил настанен в Психиатрично отделение за през
нощта.
С протокол за доброволно предаване от 31.01.2020г. св.П. предал на полицейския служител
К.М. ножа, който взел от ръката на обвиняемия при извършване на деянието. Същият е приложен
като ВД по делото.
С протокол за доброволно предаване от 30.01.2020г. св. Е. К., управител на бистро
„Еврофутбол“ в с.Езерче предала на полицейския служител К.М. 1 бр.оптичен носител -
компактдиск, съдържащ записи от видеокамера, поставена на входа на заведението.
Видно от заключението по назначената по ДП съдебно-техническа и лицево-
идентификационна експертиза:Представения за изследване оптичен носител на информация марка
„Verbatim“ CD-R, 700 MB, съдържа 2 (два) видео файла във формат „.mp4“, без звук Според
вкопираната в кадър информация, предоставените видеозаписи са направени на 22.01.2020г., като
обхващат периода от 22:56:02ч. до 23:45:00ч. Действията на лицата са онагледени с откопирани
5
кадри в изследователската част на настоящия протокол. На предоставените видеозаписи от
охранителна камера и след извършената лицева идентификация, посочен като № 5 е заснето
лицето А. А. А. (фиг.2 и 4). На предоставените видеозаписи от охранителна камера и след
извършената лицева идентификация, посочен като № 1 е заснето лицето И.. Х. Д.. (фиг.6). На
предоставените видеозаписи от охранителна камера и след извършената лицева идентификация,
посочен като № 2 е заснето лицето Г. Ю. Ю. (фиг.8). При проведено разделно и сравнително
изследване на признаците на външността на лицето ЮМ. ЮС. ЮМ. на предоставените
видеозаписи от охранителна камера, същия не се установи и идентифицира. От видеозаписите са
извадени снимки и е изготвена лицева идентификация на посочените лица в изследователската
част на настоящия протокол. Не са установени следи от манипулация/намеса върху записаната
информация. В рамките на записаните интервА. от време, таймкодът, вкопиран в изображението
не се прекъсва.
Изложените фактически обстоятелства съдът намира за безспорно доказани. Приетата от
съда фактическа обстановка в известна степен се различава от тази приета във фактическата част
на обвиненителния акт, но съдът намира, че именно изложените по-горе обстоятелства се
установяват на база на всички събрани доказателства – свидетелски показания, писмени
доказателствени материА., заключенията на назначените експертизи. В този смисъл съдът приема,
че не подсъдимият е инициирал скандала при първото разглеждано деяние – на 19.12.2019г. в
заведение „Мак Тур“ в гр.Цар Калоян. Очевидно свидетелите М.А., М.М., К. Д. са направили това.
За този си извод съдът се позовава основно на показанията на св. Б.Щ. /явно незаинтересована/,
която към него момент работела в заведението. Подсъдимият и компанията му просто били
повикА. една от сервитьорките, защото искА. именно тя да им сервира, но това явно подразнило
посочените свидетели М.А., М.М., К. Д., които отишли до масата на подсъдимия и така започнал
конфликта /не подсъдимият е отишъл при тях/. При това подсъдимият явно е бит от тези
свидетели, което се доказва и чрез експертиза и това, че при тази ситуация им отправил закани не
се явява закана по смисъла на чл.144, ал.3 НК, тъй като става дума за явно защитна реакция и
отправени реплики към свидетелите с цел да го оставят на мира. В този смисъл съдът разглежда и
ситуацията вече навън пред заведението, където подсъдимият размахвал нож към същите
свидетели и отправял заплахи. Очевидно става дума за силно афектирано поведение, след
претърпян побой, при което е трудно да се обоснове извод, че подсъдимият е могъл изобщо да
контролира думите си. Това поведение на подсъдимия се определя по-скоро като хулиганско, но не
и като реална закана за убийство по смисъла на НК. Подсъдимият обаче след това е последвал с
автомобила си свидетеля М.А. и е предизвикал пътно-транспортно произшествие блъскайки
неговия автомобил и след това е счупил стъклото на автомобила му, удряйки го с дръжката на
ножа си. Това активно поведение на подсъдимия, безспорно установено, вече се явява хулиганско
по смисъла на НК и за същото подсъдимият следва да носи отговорност. Също така при това
подсъдимият умишлено е повредил автомобила на свидетеля, блъскайки го и удряйки след това
стъклото, поради което и обвинението за повреждане на чужда движима вещ също се доказва. По
сходен начин се поставят нещата и при второто разглеждано деяние – на 22.01.2020г., в с.Езерче.
В този случай съдът приема, че именно подсъдимият е започнал да се държи неправомерно –
извършвал неправомерни маневри с автомобила си, викал, че иска да паркира автомобила си в
заведението. И в този случай се е стигнало до сбиване между подсъдимия и свидетелите Д., Ю.Ю.
и Г.Ю., като съдът намира, че конкретно за сбиването са виновни и двете страни. При изясняване
на този случай съдът основно се опира на показанията на свидетелите Е.К. и Р.А., както и на
казаното от полицейския служител К.М.. При това подсъдимият отново е бит и отново докато е
понасял удари е отправял заплахи към свидетелите. При това тези заплахи и в този случай не се
отчитат като такива по смисъла на чл.144, ал.3 НК – и в този случай става дума за явно защитна
реакция от страна на подсъдимия и отправени реплики към свидетелите с цел да го оставят на
мира. И в този случай подсъдимият се е върнал впоследствие с нож, размахвал ножа и отправял
заплахи. И тук съдът приема, че става дума за силно афектирана реакция от страна на подсъдимия,
след като е бил бит, при което подсъдимият явно не е съобразявал какво говори, но и свидетелите
са били наясно със състоянието на подсъдимия, поради което е крайно пресилено да се говори за
закана по смисъла на чл.144, ал.3 НК – в случая не може да се обуслови именно умисъл за такава
именно закана. Иначе поведението на подсъдимия и в този случай се разглежда като хулиганско –
6
в този смисъл се отчитат отправените от него псувни и обиди към свидетелите /също и заканите/,
както и управлението на автомобил с извършване на опасни маневри и давайки вид, че иска да
блъсне свидетеля Д.. При тези си действия подсъдимият е проявил активност и агресия и при тези
му действия въпросът за умисъла се поставя от различен ъгъл в сравнение с този за заканата за
убийство.
Съдът направи следните правни изводи:
Подсъдимият А.А. е осъществил на първо място квА.фициран състав на „едро
хулиганство“, тъй като че за времето от 19.12.2019г. до 22.01.2020г., в гр.Цар Калоян, обл.Разград
и в с.Езерче, общ.Цар Калоян, обл.Разград, в условията на продължавано престъпление и при
управление на МПС - л.а.“Ауди А6“ с белгийски рег.№ **** и рама № *****/, е извършил
непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към
обществото, а именно
на 19/20.12.2019г. в гр.Цар Калоян, обл.Разград, на ул.“Мизия“ при управление на моторно
превозно средство - лек автомобил “Ауди А6“ с белгийски рег.№ **** и рама № *****/,
умишлено е предизвикал пътно-транспортно произшествие, като ударил със странична
дясна част на автомобила си странична лява част на лек автомобил „Опел Астра“ с рама №
*****/, управляван и собственост на М. Н. АЛ. от гр.Цар Калоян, обл.Разград, след което
счупил с дръжка на нож задно панорамно стъкло на л.а.“Опел Астра“, собственост на М. Н.
АЛ. от гр.Цар Калоян, обл.Разград;
на 22.01.2020г. в с.Езерче, общ.Цар Калоян, обл.Разград, на публично място в центъра на
с.Езерче, е предизвикал скандал със свидетеля И.. Х. Д.. от с.с., като му отправил псувни и
закани за убийство, а освен това по същото време и на същото място при управление
намоторно превозно средство - лек автомобил „Ауди А6“ с белгийски рег.№ **** и рама №
*****/, се е движил с несъобразена скорост и е извършил рисковани маневри с лекия
автомобил, като по този начин е създал опасност за движението по пътищата, нарушавайки
чл.20, ал.2 от ЗДвП - престъпление по чл.325, ал.3 във вр. с ал.1 във вр.с чл.26, ал.1 от НК.
Тези деяния на подсъдимия са непристойни, грубо нарушават обществения ред, изразяват
явно неуважения към обществото, незачитане правилата на ЗДвП, довели са до застрашаване на
други лица. КвА.фициращият признак се изразява в това, че деянията са извършени при
управление на МПС. Доколкото става дума за две хулигански прояви, извършени през
непродължителни периоди от време, при сходна обстановка, при еднородност на вината /пряк
умисъл /, при което последващата се явява продължение на предходната, то нА.це е продължавано
престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 НК.
Както се каза, не се доказва, че именно подсъдимият е предизвикал скандала при първото
разглеждано деяние – на 19.12.2019г. в заведение „Мак Тур“ в гр.Цар Калоян със свидетелите
М.А., М.М., К. Д.. Затова и в тази част на обвинението същият следва да бъде оправдан.
Също така подсъдимият следва да бъде признат за виновен в това, че на 19.12.2019г., в
гр.Цар Калоян, обл.Разград, противозаконно повредил чужда движима вещ - лек автомобил „Опел
Астра“ с рама № *****/, собственост на М. Н. АЛ. от гр.Цар Калоян, обл.Разград, като унищожил:
1 бр.задно панорамно стъкло, 1 бр. заден ляв калник и 1 бр.задна броня, всичко на обща стойност
около 1000 лева, с което осъществил състава на престъпление по чл.216, ал.1 от НК. Това деяние
също е идвършено от подсъдимия с пряк умисъл –съзнателно и целенасочено.
Както се посочи по-горе, повдигнатите обвинения срещу подсъдимия за закани за убийство
не се доказват, поради което и подсъдимият следва да бъде признат за невиновен в това, че на
19.12.2019г. в гр.Цар Калоян, обл.Разград, се заканил с убийство на М. Н. АЛ. от гр.Цар Калоян с
думите: „Ще те убия“, „Ще те заколя“ и това заканване би могло да възбуди основателен страх за
осъществяването му - престъпление по чл.144, ал.З във вр. с ал.1 от НК,в това, че на 19.12.2019г. в
гр.Цар Калоян, обл.Разград, се заканил с убийство на К.И. К. от гр.Цар Калоян с думите: „Ще те
убия“, „Ще те заколя“ и това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването
му - престъпление по чл.144, ал.З във вр. с ал.1 от НК, в това, че на 19.12.2019г. в гр.Цар Калоян,
обл.Разград, се заканил с убийство на М. АХМ. М. от гр.Цар Калоян с думите: „Ще те убия“, „Ще
7
те заколя“ и това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му -
престъпление по чл.144, ал.З във вр. с ал.1 от НК и в това, че на 22.01.2020г. в с.Езерче, общ.Цар
Калоян, обл.Разград, се заканил с убийство на И.. Х. Д.. от с.Езерче, общ.Цар Калоян с думите:
„Ще изколя цялото ти семейство“, „Приготвил съм ти шест куршума, за да ти унищожа
семейството“, „Ще те убия“, като това заканване би могло да възбуди основателен страх за
осъществяването му - престъпление по чл.144, ал.З във вр. с ал.1 от НК и следва да бъде оправдан
в тези части от обвинението.
При определяне на наказанията съдът отчита като смекчаващи обстоятелства чистото
съдебно минало на подсъдимия А. А., факта, че в определена степен /при първия случай/ е бил
провокиран и че също е станал обект на агресия от свидетелите /и при двата разглеждани случая/,
което е мотивирало в определена степен неконтролируемите му прояви. Съдът намира, че за
престъплението по чл.325, ал.3 във вр. с ал.1 във вр.с чл.26, ал.1 от НК на подсъдимия А. следва да
се наложи наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца и за престъплението по чл.216,
ал.1 от НК също следва да му бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от шест
месеца. На основание чл. 23 ал. 1 от НК на подсъдимия следва да се определи едно общо
наказание от наложените му с настоящата присъда, в размер на най-тежкото наказание, а именно
ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода, като на основание чл. 66 ал. 1 от НК изтърпяването на
същото следва а се отложи за изпитателен срок оттри години, тъй като са нА.це предпоставките за
условно осъждане.
С оглед изхода на делото подсъдимият следва да бъде осъден да заплати разноските по
същото
Съдът се произнесе и относно веществените доказателства.
Мотивиран така съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

8
Съобщи за изтекли лични данни