Решение по дело №17/2022 на Софийски окръжен съд

Номер на акта: 9
Дата: 30 януари 2022 г. (в сила от 15 февруари 2022 г.)
Съдия: Георги Димитров Чолаков
Дело: 20221800900017
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 28 януари 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 9
гр. София, 30.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН
ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети януари през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Георги Д. Чолаков
като разгледа докладваното от Георги Д. Чолаков Търговско дело №
20221800900017 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ.
„Е.К.“ ЕООД, ЕИК ********* чрез пълномощник адв. В.П. от АК – Видин е
обжалвал отказ № 20190521120328/18.01.2022 год. на длъжностно лице по регистрацията
при Агенция по вписванията, издаден по заявление Г2 вх. № 20190521120328 на Д.С.С. за
обявяване в ТРРЮЛНЦ по партидата на „Е.К.“ ЕООД, ЕИК ********* на ГФО за 2018 год.
Жалбоподателят намира, че отказът е незаконосъобразен, тъй като ДЛР неправилно е
преценило, че заявлението е подадено от неоправомощено лице по смисъла на чл.15, ал.3 от
ЗТРРЮЛНЦ; сочи, че същото е било подадено от Д.С.С. в качеството й на представляващ
съставителя на финансовия отчет „Ф.А.“ ООД. Моли за отмяна на отказа с указания по
чл.25, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ до Агенция по вписванията да обяви в ТРРЮЛНЦ по партидата
на „Е.К.“ ЕООД ГФО на търговеца за 2018 год.
Жалбоподателят претендира присъждане на направените по делото разноски.
На осн. чл.25, ал.2, изр. 3-то от ЗТРРЮЛНЦ Агенция по вписванията чрез
пълномощник юрк. И.К. е подал отговор по жалбата, с който е изложил доводи за
неоснователността на същата. Сочи се, че в представеното със заявлението нотариално
заверено пълномощно „Е.К.“ ЕООД е упълномощил за представителство във връзка с
подаденото заявление Г2 вх. № 20190521120328 не съставителя на отчета „Ф.А.“ ООД, а
физическото лице Д.С.С., поради което последната е неоправомощено лице по смисъла на
чл.15, ал.3 от ЗТРРЮЛНЦ.
Агенция по вписванията претендира заплащане на възнаграждение по чл.78, ал.8 от
ГПК за представителство по делото от юрисконсулт.
Софийски окръжен съд, като прецени събраните по делото доказателства и ги обсъди
1
във връзка с доводите на страните, намери следното :

Жалбата е подадена в срока по чл.25, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ от пълномощник с
приложено пълномощно и за същата не се дължи държавна такса на осн. чл.12, ал.3 от
ЗТРРЮЛНЦ /Нова – ДВ, бр. 38 от 2020 год., в сила от 01.01.2022 год./.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Видно от представения за обявяване ГФО за 2018 год. на „Е.К.“ ЕООД, като съставител
на същия е посочен, дословно „Ф.А.“ ООД – Д.С.С.“, без посочен ЕИК. Горното очевидно е
непрецизно, но няма съмнение, че подписът е на представляващия горното дружество, а при
служебно извършена проверка в регистъра съдът констатира, че дружеството „Ф.А.“ ООД,
ЕИК ********* се представлява от управителя си Д.С.С..
Видно от представеното със заявлението нотариално заверено пълномощно от „Е.К.“
ЕООД, със същото дружеството е упълномощило за представителство във връзка с
подаденото заявление Г2 вх. № 20190521120328, дословно, „Д.С.С., в качеството й на
съставител на ГФО“.
От изложеното е видно, че въпреки непрецизираното пълномощно, волята на
упълномощителя е ясна – същият е упълномощил на осн. чл.15, ал.3 от ЗТРРЮЛНЦ за
представителство пред Агенция по вписванията във връзка с подаване на заявление Г2
съставителя на ГФО, представляван от управителя на „Ф.А.“ ООД, а не управителят в лично
качество, поради което съдът приема, че заявлението е подадено от оправомощено лице по
смисъла на чл.15, ал.3 от ЗТРРЮЛНЦ.
Тъй като съдът служебно констатира, че със заявлението на жалбоподателя са били
приложени всички изискуеми по закон документи и изпълнени изискванията на закона за
обявяване на акта, следва да отмени обжалвания отказ и на осн. чл.25, ал.5 от ЗТР да даде
задължителни указания на Агенция по вписванията да извърши исканото обявяване на ГФО
на търговеца за 2018 год.
С оглед изхода на делото съдът следва да осъди Агенция по вписванията да заплати
на жалбоподателя направените по делото разноски в размер на 50 лева – заплатен
адвокатски хонорар за процесуално представителство.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ отказ № 20190521120328/18.01.2022 год. на длъжностно лице по
регистрацията при Агенция по вписванията, издаден по заявление Г2 вх. № 20190521120328
на Д.С.С. за обявяване ТРРЮЛНЦ по партидата на „Е.К.“ ЕООД, ЕИК ********* на ГФО за
2018 год.
УКАЗВА на осн. чл.25, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ на Агенция по вписванията да обяви в
ТРРЮЛНЦ по партидата на „Е.К.“ ЕООД, ЕИК ********* ГФО на търговеца за 2018 год.,
2
заявен за обявяване със заявление Г2 вх. № 20190521120328.
ОСЪЖДА на осн. чл.25, ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ във вр. с чл.78, ал.1 от ГПК Агенция по
вписванията да заплати на „Е.К.“ ЕООД, ЕИК ********* направените по делото разноски в
размер на 50 лева /петдесет лв./.
Решението подлежи на обжалване от жалбоподателя и Агенция по вписванията пред
Софийски апелативен съд в 7-дневен срок от връчването му.
След влизане в сила на решението заверен препис от същото да се изпрати на
Агенцията по вписванията.
Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________
3