Решение по дело №54/2023 на Районен съд - Разград

Номер на акта: 95
Дата: 14 юни 2023 г.
Съдия: Константин Петров Косев
Дело: 20233330200054
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 27 януари 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 95
гр. Разград, 14.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на шести юни през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря РАЛИЦА СТ. ВЪЛЧЕВА
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Административно
наказателно дело № 20233330200054 по описа за 2023 година
Въззивно административнонаказателно производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Постъпила е жалба от И. С. И. от гр.София, против Електронен фиш сер. К № 6316484 на
МВР ОДМВР - Разград, с който за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4,
вр. чл.182, ал.4 от ЗДвП му е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 40.00
лева. Жалбоподателят моли съда да отмени ЕФ, изцяло като незаконосъобразен.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, не се явява и представител.
За наказващия орган ОДМВР-гр.Разград не се явява представител.
За РП – Разград не се явява представител.
Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът намира за
установено от фактическа страна следното:
Спрямо жалбоподателят е издаден Електронен фиш сер. К № 6316484 на МВР ОДМВР -
Разград, с който за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.4
от ЗДвП му е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 40.00 лева. От
фактическа страна във фиша се сочи, че на 10.08.2022г. в 17,32 часа в с. Ушинци, ул. ****** до
дом 22, при управление на лек автомобил Тойота Аурис рег. №СА******ТА жалбоподателят е
извършил нарушение на скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство №
120с50F, като при разрешена скорост 50км./ч. е установена скорост 60 км./ч. и превишаване на
разрешената скорост с 10 км.ч. Отчетен е толеранс от - 3км/ч. Сочи се, че нарушението е
извършено в условията на повторност – в едногодишен срок от влизане в сила на ЕФ К/4998143.
Посочено е, че собственик срещу когото се издава фиша е И. С. И.. Посочено е, че е нарушен
чл.21,ал.1 от ЗДвП, поради което на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.4 от ЗДвП на
жалбоподателя се налага “Глоба” в размер на 40.00 лева.
Към ЕФ са приложени снимка /клип/ от техническо средство, удостоверение за одобрен
тип средство за измерване, протокол за извършена проверка на технически средства, справка
1
относно собствеността на МПС, протокол за използване на техническо средство. От удостоверение
за регистрация се установява, че действително собственик на автомобила е жалбоподателя.
Последното обстоятелство не е спорно.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:
Жалбата е допустима, като подадена в законовия срок, от надлежна страна и против
подлежащ на обжалване адм. акт.
Разгледана по същество е основателна.
При ангажиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, именно не е извършена цялостна
квалификация на визираното нарушение. Като правна квалификация е посочен чл.182, ал.4 от
ЗДвП, но същата разпоредба, визираща „повторност“ няма самостоятелно приложение, а е
приложима във връзка с конкретни предходни състави /по ал.1, 2 или 3 на чл.182/. Именно в тези
конкретни състави се визират конкретните признаци на нарушението – дали става дума за такова в
населено място или извън населено място, какви са конкретните нормативно визирани параметри
на превишението на скоростта. В случая не е ясно кой от тези състави се има предвид /никой от
тях не е посочен/, поради което не е ясно и подвежда ли се визираното деяние по някой от тях и на
база кой от тях се прави извод за повторност. Не е ясно и на база кой от тези състави е определено
наказанието, защото повторността изисква определянето му в двоен размер на база именно
предвидените наказания по тези състави. Така и за санкционираното лице е неясно какво му се
вменява и съдът не е в състояние да провери правните изводи, обуславящи санкцията. С оглед на
това съдът приема, че електронният фиш се явява незаконосъобразен и следва да бъде отменен.
Воден от изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Електронен фиш сер. К № 6316484 на МВР ОДМВР - Разград, с който за
нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.4 от ЗДвП на
жалбоподателя И. С. И. от гр.София му е наложено административно наказание “Глоба” в размер
на 40.00 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Разград в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
2